Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[areti.m]

Καλημέρα! Σε υπόγειο κατάστηματος στο οποίο υπάρχει wc και έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε κατάστημα, στο εμβαδόν προσμετρώνται και τα τετραγωνικά του wc καθώς και της εσωτερικής σκάλας που οδηγεί απο το ισόγειο κατάστημα στο υπόγειο ή όχι??

[jbosdas]

Ω ναι!

αφού αλλάξαν χρήση (από βοηθ σε κυρια χρήση) όλα μετριούνται.

[apstruct]

Έχουμε κάποιες ιδιαιτερότητες για χώρους που χρησιμοποιούνται ως ανεξάρτητες κατοικίες? πχ έχω περίπτωση υπογείου που έχει διαμορφωθεί ως ανεξάρτητο διαμέρισμα. Μετά την τακτοποίηση μπορεί να κάνει αίτηση για να πάρει κανονικά ρεύμα?

[Highlander]

Έχουμε κάποιες ιδιαιτερότητες για χώρους που χρησιμοποιούνται ως ανεξάρτητες κατοικίες? πχ έχω περίπτωση υπογείου που έχει διαμορφωθεί ως ανεξάρτητο διαμέρισμα. Μετά την τακτοποίηση μπορεί να κάνει αίτηση για να πάρει κανονικά ρεύμα?

 

Ναι 99,99999999999999999% ο νόμος το προβλέπει, η ΔΕΗ μας κάνει την δύσκολη ως τώρα.

[martha1]

παταρι καταστηματος που συνδεεται και εσωτερικα απο το καταστημα αλλα και απο το κεντρικο κλιμακοστασιο εχει αλλαξει χρηση σε γραφειο.εχει προστεθει μεταλλικος διαδρομος και σκαλα μεσα απο το καταστημα (γιατι εχει αλλαξει η θεση της παλιας σκαλας που υπηρχε) .α/ πρεπει να τακτοποιηθει και η σκαλα του κεντρικου κλιμακοστασιου που οδηγει στο παταρι?β/ μπορουν να τακτοποιηθουν η νεα μεταλλικη σκαλα και ο μεταλλικος διαδρομος που οδηγουμ μεσα απο το καταστημα στο παταρι?

υ.γ. το ισογειο καταστημα χρησιμοποιειται ως φαρμακειο και στο παταρι ο φαρμακοποιος εχει το γραφειο του.

θα εκτιμουσα πολυ τη γνωμη σας.

[harisma23]

Βλέπω ότι αρκετοί συνάδελφοι ανησυχούν για τις αλλαγές στις όψεις κλπ μετά από μετατροπές που ρυθμίζουμε με τον 3843.

Κατά την άποψή μου, καθόλου δεν πρέπει να μας ανησυχούν αυτά. Νομίζω ότι το πνεύμα του νόμου είναι να δώσει άφεση αμαρτιών (με το αζημίωτο). Άρα, κατά την προσωπική μου ερμηνεία πάντα των πραγμάτων, δεν θα ενοχληθούν ξανά ποτέ (μέσα στα 40 χρόνια) όσοι πέρασαν στην ρύθμιση τους χώρους αυτούς -τουλάχιστον ως προς τις μικρομετατροπές αυτές. Ο νόμος λέει ότι ο χώρος δεν θα πληρώσει άλλο πρόστιμο. Είναι αυτονόητο ότι όταν ένα υπόγειο γίνεται σπίτι ή μαγαζί κάποια ανοίγματα θα ανοίξουν. Το ίδιο ισχύει και για τις σοφίτες (εκεί που δεν υπήρχε τίποτα στην όψη εκεί πάνω, ξαφνικά εμφανίζονται ...παραθυράκια!) Αφού δέχεται να "ρυθμίσει" ο νόμος τους χώρους αυτούς δεν μπορεί μετά να ζητάει και τα ρέστα που έγιναν κάποιες αλλαγές σε όψεις...

 

Συνάδελφε, νομίζω ότι δίνεις μια αυθαίρετη ερμηνεία στο νόμο, η οποία πηγάζει βεβαίως από την αίσθηση της κοινής λογικής και της πρακτικής αντιμετώπισης των προβλημάτων που διαθέτουμε εμείς οι μηχανικοί, αλλά στερείται νομικού ερείσματος.

 

Η δική μου άποψη, η οποία πηγάζει από την πολυετή εμπειρία μου σε πολεοδομίες και χειρισμούς υποθέσεων καταγγελιών, είναι ότι οι νόμοι Σουφλιά και Μπιρμπίλη είναι πολύ πρόχειροι, συντεταγμένοι από ανθρώπους που δεν έχουν μεγάλη σχέση ούτε με την οικοδομή ούτε με την τεχνική νομοθεσία. Ως εκ τούτου, ρυθμίζοντας ΜΟΝΟ το θέμα της αλλαγής χρήσης και όχι των αναπόφευκτων συνεπαγόμενων αλλαγών σε όψεις, εγκαταστάσεις και κυρίως ύψος (βλέπε ξεμπαζωμένα υπόγεια) αφήνουν απόλυτα εκτεθειμένους τους ιδιοκτήτες που ρύθμισαν τους χώρους τους έναντι οποιουδήποτε κακόβουλου καταγγέλοντα, ο οποίος είναι διατεθειμένος να τραβήξει το σχοινί στα όρια. Γιατί αν κάνει π.χ. μια καταγγελία για υπέρβαση ύψους η πολεοδομία δεν θα μπορέσει παρά να χαρακτηρίσει το κτίριο αυθαίρετο, παρά τη ρύθμιση του Ν.3843/2010. Ακόμα κι αν προσπαθήσει η αρμόδια πολεοδομία να καλύψει καθ' οιονδήποτε τρόπο το θέμα, αν ο καταγγέλων προσφύγει στον εισαγγελέα ο πέλεκυς θα πέσει βαρύς. Και θα πέσει βαρύς γιατί ο νόμος ερμηνεύεται σύμφωνα με το γράμμα του και όχι υπερβατικά, με νοητικά άλματα ή με την αυθαίρετη εκτίμηση των γενικών προθέσεων του νομοθέτη. Μη νομίζετε λοιπόν ότι αυτό είναι ένα τραβηγμένο ή εξειδικευμένο σενάριο...

 

Δυστυχώς, κατά την πάγια πρακτική του ελληνικού κράτους, οι νομοθετούντες σχετικά με την τεχνική νομοθεσία είναι αποκομμένοι από την πραγματικότητα.

 

Αυτά τα ολίγα, ελπίζω χωρίς παρεξήγηση. Φιλική κουβεντούλα κάνουμε...

[myri]

δεν διαφωνει κανεις

όμως δεν μπορούμε να συμβουλέψουμε τον πελάτη να μην κάνει τη ρύθμιση

 

εμεις απλά εξηγούμε το θέμα και ο πελάτης αποφασίζει

 

κατα τη γνώμη μου με τη ρυθμιση είναι λιγότερο εκτεθιμένος

να το πω και αλλιώς, εγω προσωπικά θα το ρύθμιζα

 

φυσικά στην πρώτη καταγγελία θα γινόταν το έλα να δεις

αλλά ακόμη και με τα κλιματιστικά οι ιδιώτες είναι εκτεθιμένοι

[harisma23]

Εννοείται ότι ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ συμφέρει η ένταξη στη ρύθμιση. Κι εγώ για πάρτη μου την έκανα!

 

Άν όμως σπάσει ο διάολος το ποδάρι του κι έχεις "περίεργο" και κακόβουλο γείτονα, κλάφτα Χαράλαμπε!

[salpigoal]

Με τον συγκεκριμενο νομο, φανταζομαι θα ναι λιγες οι περιπτωσεις καταγγελιων καθως οι ιδιοκτησιες ειναι ''κρυμμενες'' και δεν ενοχλουν τοσο (υπογεια, πυλωτες κτλ)

Το ελα να δεις θα χει να γινει αν οντως τελικα βγει η τακτοποιηση αυθαιρετων που θα περιλαμβανει και δωματα, μπαλκονια, περγκολες κτλ.....

 

Επιφυλασομαι για το θεμα της καταγγελιας βεβαια...

Ο νομος εξαιρει τους υπο τακτοποιησης χωρους απο λοιπους ορους και ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ δομησης.

 

Το ποιοι ειναι αυτοι οι περιορισμοι βεβαια δεν αποσαφηνιζει, αλλα τεσπα....

[hotpepper]

@harisma23

Θα επιμείνω ότι ΔΕΝ μπορεί να "σε γράψει" π.χ. για αυθαίρετα ανοίγματα στην σοφίτα ή στο υπόγειο (που προφανώς συνιστούν αλλοίωση όψης), αφού ο χώρος έχει πάρει άδεια για διατήρησή του επί 40 χρόνια με την συγκεκριμένη χρήση.

 

Σε ό,τι αφορά το "νομικό έρεισμα", πες μου εσύ ποιος δικαστής θα δεχτεί ότι ο νόμος δίνει το δικαίωμα διατήρησης (=εξαίρεσης από κατεδάφιση) ενός χώρου με νέα χρήση ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, αλλά δεν δέχεται ότι αυτός ο χώρος θα έχει ανοίγματα... (κανένα "νοητικό άλμα", καμιά "υπερβατικότητα")

 

(Βέβαια, διαβάζοντας πιο προσεκτικά τα όσα γράφεις, βλέπω ότι μάλλον απαντάς σε κάποιον άλλο και όχι σ' εμένα που δεν μίλησα καθόλου για υπερβάσεις ύψους και ρυθμίσεις σε εκτός νομίμου περιγράμματος οικοδομές...)