Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[hotpepper]

αμφισβήτησαν δηλαδή το νόμιμο κτίσμα και έκαναν έλεγχο ΓΟΚ?

κοίτα, δεν το έθεσαν έτσι ακριβώς -δεν αμφισβήτησαν δηλαδή ότι νόμιμα υφίσταται το βοηθητικό κτίσμα. Απλώς αρνήθηκαν ότι μπορεί να ρυθμιστεί.

ο υπάλληλος συμβουλεύτηκε και τους διπλανούς του και όλοι μαζί είπαν ότι μέσα σε πρασιά και μέσα σε Δ δεν δίνουν ρύθμιση...

 

είναι τραβηγμένο αλλά είναι πλέον γεγονός...

[salpigoal]

Γεγονος να με συγχωρεις αλλα δεν ειναι....

Εγω θα τους ζητουσα να μου παραδωσουν το πορισμα της μινι συσκεψης τους ΓΡΑΠΤΩΣ και εν συνεχεια με αυτο, θα πηγαινα στο Υπουργειο μπας και βγαλω καμια ακρη...

[hotpepper]

γεγονός, από την άποψη ότι συνέβη... (μπροστά στα μάτια μου)

κατά τα άλλα, συμφωνώ

 

edit: το πιθανότερο είναι ότι δεν θα πάρεις τίποτα γραπτώς. Το πολύ-πολύ να σου απαντήσουν "να υποβάλετε εσείς το ερώτημά σας γραπτώς". Η απάντηση θα έρθει το σωτήριον έτος 2011...

[tpanag]

Γραπτώς καταθέτεις. Την αίτηση για τη ρύθμιση. Είναι υποχρεωμένοι να την πρωτοκολλήσουν και να δώσουν πληρότητα (εφόσον ο φάκελος είναι πλήρης εγγράφων). Δεν χρειάζεται τίποτα περισσότερο. Τις όποιες αντιρρήσεις τους γραπτώς αντί της αποστολής του υπολογισμένου προστίμου.

[myri]

Σε υπό τακτοποίηση ακίνητο, ο εν λόγω η/υ χώρος εμφανίζεται στην κάτοψη με διαστάσεις 2,90 (πλάτος) x 3,00 (βάθος) (βάθος > πλάτους ???) ενώ στο διάγραμμα κάλυψης υπολογίζεται ως 2,90 x 2,90. Πιστεύω ότι πρέπει να προχωρήσω βάσει του ορθού (Δ.Κ), απλά στην κάτοψη πώς θα δείξω τη διαφορά?

σε δική μου περίπτωση το έβαλα όπως το σχέδιο της κατοψης ως ορίζει και ο νόμος

[Ιάμβλιχος]

sos η βεραντα μπορει να νομιμοποιηθει οπως ο Ημ. Χωρος;

ούτε ο η/χ νομιμοποιείται, αλλά τακτοποιείται.

Οπότε τακτοποίηση ναι γίνεται. Απλά θα γράψεις, χρήση σύμφωνα με την οικοδομική άδεια: βεράντα, νέα χρήση: ταράτσα, και είσαι οκ! (sos)

[harisma23]

Είσαι σίγουρος γι' αυτό που γράφεις;

Γιατί εγώ είμαι 100% βέβαιος ότι κάνεις λάθος, καθώς οι εξώστες (βεράντες) δεν εντάσσονται στον "εγκεκριμένο κτιριακό όγκο βάσει της οικοδομικής του αδείας" (άρθρο 5 παρ. 1 του Ν. 3843/2010), οπότε και δεν ρυθμίζονται - τακτοποιούνται.

[gio]

Οι εξωστες δεν ρυθμιζονται. Το λεει ο καθαρα ο 3843/10

[gianastaso]

Καλημέρα, πολιτικός μηχανικός, αν κάποιος μπορεί να μου εξηγήσει κάτι, διότι η υπάλληλος της πολεοδομίας δεν τα κατάφερε.

Σε υπόγειο που υφίσταται ως αποθηκευτικός χώρος μεζονέτας, το οποίο έχει είσοδο και από το δρόμο μέσω ράμπας-γκαράζ, αλλά και από το ισόγειο της μεζονέτας με εσωτερική σκάλα, θέλω να κάνω τακτοποίηση. Αντί λοιπόν να τακτοποιήσω το υπόγειο και τον διάδρομο εισόδου σε αυτόν από το δρόμο, η υπάλληλος μου είπε πως πρέπει να τακτοποιήσω το υπόγειο, τον διάδρομο εισόδου (που είναι και διάδρομος προς την εσωτερική σκάλα) και την εσωτερική σκάλα. Βεβαίως η διαφορά μας είναι η σκάλα, δηλαδή περίπου 8 τετραγωνικά, ρωτάω όμως γιατί το υπόγειο αυτό σκοπεύει ο ιδιοκτήτης να το διαχωρίσει από το ισόγειο και τη σκάλα προς αυτό και να το νοικιάσει, θα μπορεί να το κάνει εφόσον "δε νοείται είσοδος από το δρόμο στο υπόγειο αλλά μόνο απ την εσωτερική σκάλα" όπως είπε η υπάλληλος?

Επίσης εφόσον θέλει να ''μετατρέψει'' το υπόγειο της μεζονέτας σε κύρια χρήση, να το χωρίσει και να το νοικιάσει , θεωρείται πρώτη κατοικία ή άλλη?( η μεζονέτα είναι πρώτη κατοικία). Το πλάνο να το νοικιάζει δεν είναι ''παντοτινό'', δηλαδή κάποια στιγμή θα γίνει το υπόγειο τμήμα της μεζονέτας πάλι.

[salpigoal]

1) Yποχρεωτικα ως αλλη κατοικια

 

2) Το θεμα με την σκαλα εχει ξανασυζητηθει και δυστυχως ακρη δεν προκειται να βγαλεις.

Αν θες την γνωμη μου, δεν πρεπει να μπει.

Σκαλα ηταν και σκαλα παραμενει, αλλα προκειμενου να στα ζαλιζουν στην πολεοδομια και να σου κανουν την ζωη δυσκολη το βαζεις και ξεμπερδευεις.Τωρα αν εχεις ορεξη, χρονο και θες να το τραβηξεις παραπερα , καντο.Εγω μαζι σου ειμαι....

Επισης δεν καταλαβα το δεν νοειται εισοδος απ τον δρομο παρα μονο απ την σκαλα.

Που το στηριξε αυτο?