Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[salpigoal]

Μεγαλη κουβεντα σηκωνει το θεμα.

Ο καθενας λεει τα δικα του και οι 2 πλευρες εχουν τα επιχειρηματα τους.

Το θεμα ειναι οτι πραττουμε αναλογως με τα συμφεροντα του πελατη.

Δεν θα του καλοφαινοταν αν του γλυτωνες καποια ευρουλακια απ το προστιμο?

Γνωμη μου ειναι να ΜΗΝ το συμπεριλαβεις...

Ετσι κι αλλιως, σιγα μην σου φερει αντιρρηση κανενας υπαλληλος....

 

Οσο για την στεγη...τωρα που το ξαναβλεπω εχει δικιο ο συναδελφος που αναφερει οτι η σοφιτα δεν πρεπει να ξεπερναει το υψος που φαινεται στην ΑΔΕΙΑ και οχι αυτο που ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ απο τους ορους δομησης.

Στις περισσοτερες περιτπωσεις, τα δυο αυτα μεγεθη συμπιπτουν, να ομως που υπαρχουν και οι εξαιρεσεις οπως η περιπτωση του συναδελφου gio.

Ανακαλω λοιπον και κατα την γνωμη μου, δεν θα πρεπε να υπαγεται στην ρυθμιση η εν λογω σοφιτα.

Βεβαια ξαναρωταω....θ ανεβει κανενας υπαλληλος πανω στην στεγη και θα πεταξει κορδελα?

Εξηγησε στον πελατη την κατασταση και ας αποφασισει εκεινος παιρνοντας τα αναλογα ρισκα...

[gio]

Σε περιπτωση που κανω φακελο για ρυθμιση, το πρωτοκολλω και τελικα δεν ισχυει (δεν ρυθμιζεται) πχ: αιθριο που μετρησα, θα υπαρχουν επιπτώσεις; πχ αυθαιρετο - παραβαση - προστιμα κλπ;

[jbosdas]

έχει αλλάξει χρήση λέμεεεε... πρέπει να τακτοποιηθεί. (παρακαλώ να διαβαστεί με κατάλληλο καλοπροαίρετο

) χωρίς τους τοιχους! με το στηθαίο!

[salpigoal]

Αυτο που προβλεπει ο νομος περι ελεγχου των 10% των περιπτωσεων που θα υπαχθουν στην ρυθμιση, το εχω συναντησει σε ΟΛΟΥΣ του νομους που εβγαιναν κατα καιρους και αφορουσαν νομιμοποιησεις αυθαιρετων.

Ειναι μια δεδομενη παραγραφος δηλαδη που μπαινει παντα σε αναλογους νομους.

Ακουσατε ποτε για ελεγχους στον 1337/83 ή στον 1512/85?

 

έχει αλλάξει χρήση λέμεεεε... πρέπει να τακτοποιηθεί. (παρακαλώ να διαβαστεί με κατάλληλο καλοπροαίρετο

) χωρίς τους τοιχους! με το στηθαίο!

 

Βρε ναι μαζι σου.....με το γραμμα του νομου και εγω θα το εβαζα...

Αλλα απο την στιγμη που υπαρχουν τα επιχειρηματα να ΜΗΝ το βαλεις ( εστω και αν δεν τα αποδεχεσαι) για ποιο λογο να μην τα χρησιμοποιησεις για να γλυτωσεις λεφτα απ τον πελατη?

Εξηγωντας του βεβαια οτι υπαρχει και το ενδεχομενο να σε υποχρεωσουν να το βαλεις....

Στην τελικη ας αποφασισει εκεινος...

[Highlander]

για την περίπτωση παραπάνω του...για την στεγασμένη βεράντα που έλεγε. Οχι, αυτό δεν το δηλώνεις (στοιχειώδης γνώσεις ΓΟΚ δεν θα βλάπτανε) είναι χώρος που έχει υπολογιστεί εντός Σ.Δ. και άρα νοείται ως χώρος ΚΥΡΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ.

[archthanos]

Είναι χώρος κύριας χρήσης η στεγασμένη βεράντα που έχει υπολογιστεί στο ΣΔ και δεν μπορεί να ρυθμιστεί κύρια χρήση σε κύρια χρήση ξανά. Αυτή είναι και η απάντηση πολεοδομίας Αθηνών σε σχετική ερώτηση που έκανα. Οπότε δε δηλώνεται...

[salpigoal]

Συναδελφε....διαφωνω καθετως πλαγιως και οριζοντιως...

 

Και το ξαναλεω γιατι δυστυχως τα φαινομενα εχουν αρχισει και πληθαινουν : Δεν χρειαζεται να ειρωνευομαστε και να ριχνουμε μπηχτες ο ενας στον αλλον για τα θεματα που συζηταμε...

Καποιος ξερει περισσοτερα, καποιος λιγοτερα, καποιος ειναι πιο εμπειρος, καποιος λιγοτερο...

 

Αυτο το : Στοιχειωδες γνωσεις ΓΟΚ δεν βλαπτουν, θα μπορουσες να το αποφυγεις.

Οποιος δεν εχει γνωσεις ΓΟΚ δηλαδη ( οπως εγω ) δεν μπορει να εκφερει αποψη επι των θεματων που αναρτωνται? Στην τελικη ασε τους αλλους να κρινουν και να αξιολογησουν τις απαντησεις που δινονται....ο καθενας για τον εαυτο του.

 

Στο θεμα μας : Το τι ειναι χωρος κυριας και βοηθητικης χρησης οριζεται ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΑ ΚΑΙ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ στον κτιριοδομικο και ουδεμια σχεση εχει με τον Σ.Δ.

Σε παραπεμπω εκει λοιπον.....

Αυτα και σορυ για τις παρατηρησεις μου αλλα να σου πω την αληθεια πληρωνεις τα σπασμενα μιας αναιτιας επιθεσης που δεχθηκα προ ολιγων εβδομαδω απο μια συναδελφισσα για καποια ποστς μου.Οπως αποδειχθηκε βεβαια, δικιο ειχα εν προκειμενω, αλλα τεσπα....

[harisma23]

(πιλοτη) είναι εντός -> τακτοποιειται. ειναι εκτός-> δεν τακτοποιείται.

για την στέγη είναι το ερώτημα.

το εντός εγκεκριμένου τακτοποιείται? το εκτός είναι αυθαίρετο?

θεωρητικά έτσι θα πρεπε να είναι.

 

Η ερώτηση μου για την pilotis ήταν ρητορική βεβαίως.

 

Για τη στέγη, εγώ θεωρώ (με τη μπακαλίστικη και συμψηφιστική λογική, με την οποία δυστυχώς μας έχει αναγκάσει να λειτουργούμε το κράτος) ότι εφόσον το μόνο θέμα είναι μια μικρή υπέρβαση ύψους των 20-30 εκ. με την ίδια μορφή στέγης, τότε προχωράμε στη ρύθμιση.

 

Είναι δεδομένο ότι αυτό είναι λάθος με το γράμμα του νόμου, αφού υπάρχει αυθαιρεσία στο νόμιμο όγκο του κτιρίου, αλλά είναι τόσο μικρού μεγέθους (όπως λέμε λίγο έγκυος) που κατά πάσα πιθανότητα κανείς δεν θα την ψάξει. Ούτως ή άλλως αν πρόκειται να το "ψειρίσουμε", αυθαιρεσία στον όγκο και στο ύψος έχει η συντριπτική πλειονότητα των μονοκατοικιών με τις παράνομες διαμορφώσεις και ξεμπαζώματα των υπογείων.

 

Από την άλλη σε γνωστό μου που με ρώτησε για τακτοποίηση σοφίτας, όπου όχι μόνο έχει "ξεχειλώσει" αρκετά το ύψος, αλλά έχει αλλάξει και η μορφή της στέγης (από μονόριχτη σε δίριχτη - μην βαράτε, δεν είναι δική μου άδεια) του είπα να κάτσει στα αυγά του και να περιμένει το φημολογούμενο επερχόμενο νομοσχέδιο για τα αυθαίρετα, οπότε φαντάζομαι πληρώνοντας κάποιο πρόστιμο θα μπορέσει να ενταχθεί στη σχετική ρύθμιση - εξαίρεση από κατεδάφιση.

[jbosdas]

ε... δεν σου'πα εγώ...

οι στοιχειώδης γνώσεις μου στον ΓΟΚ/κτιριοδομικό μου λένε το εξής:

αρθ2 κτιριοδ.

χώροι κύριας χρήσης είναι όσοι χώροι προορίζονται για την παραμονή ατόμων. (κάτι λέει και για τον χρόνο παραμονής νομίζω 2ωρες/ημερα?) οι ημιυπαίθριοι και οι εξώστες δεν είναι χώροι κύριας χρήσης. Είναι βοηθητικής χρήσης.

αρθ 7 γοκ (ΣΔ)

προσμετρούνται οι εξώστες και ΗΜ στον ΣΔ εκτός των περιπτώσεων του αρθ11

αρθ 11 γοκ (ΗΜ-εξ)

δεν προσμετρούνται ΗΜ χώροι + εξώστες με επιφάνεια <35% του πραγματοποιούμενου ΣΔ

 

απόλα αυτά συμπεραίνουμε οτι επιφ>35% ΗΜ και εξώστες προσμετρούνται στον ΣΔ αλλά δεν έχουν ΚΥΡΙΑ ΧΡΗΣΗ!!!!

με την λογική αυτή θα έπρεπε να τακτοποιούνται και οι περιπτώσεις των εξωστών που έχουν συμπεριληφθεί στον ΣΔ.

 

και αν το πάρουμε κατα γράμμα τοτε θα έπρεπε να τακτοποιώ ΔΙΑΔΡΟΜΟ που έχει αλλάξει χρήση σε ΥΠΝΟΔΩΜΑΤΙΟ!!!!

 

EDIT

και κατι ακόμα για συνεκτίμηση της άποψης μου.

αρθ7 (ΣΔ)

δεν προσμετράται ο ελευθερος ημιυπαίθριος χώρος >50% της επιφάνειας κάλυψης (=πιλοτή)

αν λοιπόν εκανα μια πιλοτή στο 40% της Κπραγμ. θα μετρούσε στον ΣΔ. Τοτε λοιπόν, δεν θα μπορούσα να τακτοποιήσω την αλλαγή χρήσης της ανοιχτής θέσης στάθμευσης σε χρήση κατοικίας?

[salpigoal]

με το γραμμα του νομου ολα τα υπογεια και ολες οι πυλωτες που εχουν μεχρι τωρα τακτοποιηθει, εχουν ΕΝ ΜΕΡΕΙ παρανομα υπαχθει στον νομο.

Το φωναζω απ τον Σεπτεμβρη οταν ξεκινησα ν ασχολουμαι με τις τακτοποιησεις, αλλα μετα ειδα το πως δουλευει το συστημα και την εισπρακτικη λογικη του Υπουργειου, οποτε σταματησα να το ψαχνω...

 

Συμπερασμα ενα και μοναδικο : ΟΛΑ ΜΕΣΑ....