Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[Occultist]

Για υπόγειο που περιλαμβάνει και θέση στάθμευσης και έχει μετατραπεί όλο σε διαμέρισμα, ένας φάκελος πάει, έτσι; Με 1 παράβολο των 350 € , σωστά;

[nisorvani]

Eάν είναι μια εννιαία ιδιοκτησια ναι, και στα δύο

[alextopogr]

Αρχικά δες αν μετράει στην κάλυψη. Αν μετράει, τότε κατά 90% ναι. Αν μετράει και στον όγκο τότε 100% (αυτό φυσικά βάση της εγκυκλίου 8 ίσως θεωρείται και υπερβολή μιας και "....ο πραγματικός όγκος, που καλύπτει ένα κτίριο είναι διαφορετικό μέγεθος από το συντελεστή όγκου και τους χώρους που προσμετρώνται σ’ αυτόν."

 

 

 

Αποψη μου είναι:

1) αν έχουν μετρήσει στον όγκο, 100% τακτοποιούνται.

2) αν δεν έχουν μετρήσει στον όγκο, και σύμφωνα με την εγκύκλιος 8 (όπως και παραπάνω) που αναφέρει οτι " ο πραγματικός όγκος, που καλύπτει ένα κτίριο είναι διαφορετικό μέγεθος από το συντελεστή όγκου και τους χώρους που προσμετρώνται σ’ αυτόν." και πάλι θα πρέπει να τακτοποιείται (ειδικά όταν και οι περιμετρικοί δοκοί έχουν μετρήσει σε δόμηση/όγκο!!).

 

Το πνεύμα του Νόμου, θέλει να περιγράψει ένα ιδεατό κτιριακό κέλυφος. Οταν υπάρχουν φέροντα δομικά στοιχεία (δοκοί/στύλοι) δεν υπάρχει ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟΣ ΝΟΜΙΜΟΣ κτιριακός όγκος? Αποψη μου είναι πως ναι.

 

Ευχαριστώ πολύ Πέτρο, το πρόβλημα μου όμως είναι πως η πολεοδομία έχει αντίθετη γνώμη, αν και μου είχαν πει αρχικά πως ρυθμίζεται και κατέθεσα φάκελο με παράβολο και αμοιβή.

 

Θέλω να διευκρινήσω ξανά όλα τα στοιχεία: η οικοδομή κολάει στο όριο και στον 3ο όροφο, ο οποίος έχει λιγότερη δόμηση καθως δημιουργείται αυτος ο ανοικτός χώρος, ο οποίος έχει μάλιστα και τοίχους από τις 2 πλευρές και τα υποστηλώματα και δοκάρια όπως και στους κάτω ορόφους έχουν μετρήσει στη δόμηση. Είναι ασκέπαστος και στο Δ.Κ. δεν έχει μετρήσει στον όγκο (σωστά ή λάθος δεν ξέρω), επίσης υπήρχε υπόλοιπο Η/Χ και απορώ γιατί δεν το είχαν καταχωρίσει σαν Η/Χ να μην έχω αυτό το πρόβλημα τώρα.

 

Μάλλον θα χρειαστεί να κάνω κάποιο ερωτημα στο Υπουργείο.

Τί γνώμη έχετε?

[armenopoulos]

ανεβασε αν σου είναι εύκολο την κατοψη να δουμε

[An_Archi]

Τον η/χ θα τον τακτοποιήσουμε σίγουρα, για την αποθήκη δε ξέρω γιατί είναι δύσκολα στα οικονομικά και η σκέψη μου, μου φαίνεται λογική (οτι δηλαδή μπορεί σχετικά εύκολα να γίνει ξανά αποθήκη).

 

Φαντάζομαι ρισκάρει εάν τυχόν γίνει έλεγχος και λέω εάν γιατί ποιος ξέρει και είναι ακόμα κατοικία. Εξαρτάται τι θέλει να κάνει, προλαβαίνει για παράδειγμα σε 2-3 μέρες να τον ξανακάνει αποθήκη. Εν τέλει είναι πολλά τα τ.μ. της αποθήκης και ακόμα και με 10 δόσεις οικονομικά δεν βγαίνει?

Πιστέυω εξαρτάται από το εάν θέλει πολύ ο συγγενής σου να κρατήσει το χώρο αυτό ως κατοικία ή αποθήκη, δική του απόφαση.

[An_Archi]

σε πυλωτή πολυκατοικίας υπάρχει κλειστή θέση στάθμευσης η οποία συνοδεύεται από WC και κυκλική σκάλα που οδηγεί σε διαμέρισμα στον Α όροφο. Η θέση στάθμευσης και το διαμέρισμα αποτελούν ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες και η σκάλα έχει καταργηθεί,η θέση στάθμευσης έχει μεταβληθεί σε δωμάτιο και το WC παραμένει. ο ιδιοκτήτης θέλει να υποβληθούν 2 φάκελοι σαν πρώτη και άλλη κατοικία.

α) πρέπει να συμπεριληφθεί στη ρύθμιση της θέσης στάθμευσης ο χώρος του WC και της σκάλας?

Η θέση στάθμευσης με το wc σαν μία κατοικία οκ και ποια είναι η δεύτερη? Αφού πλέον δεν υπάρχει σκάλα όχι. Όσο για το wc εξαρτάται εάν είχε μετρηθεί στα τετραγωνικά δόμησης στην άδεια, εάν ναι όχι δεν το υπολογίζεις. Φαντάζομαι για να φαίνεται ως wc στα σχέδια, θα έχει υπολογιστεί στο Συντ. Δόμησης. Εάν όχι υπάρχει στην άδεια ως τι? Έμεινε απλό wc ή πλέον έχει γίνει κανονικό μπάνιο.

 

β) στο ίδιο κτίριο άλλος ιδιοκτήτης διατηρεί τη σκάλα ανόδου προς τον όροφο και η σκάλα έχει μετρήσει στη δόμηση του ορόφου. κατά την τακτοποίηση πρέπει να προσμετρηθούν ξανά τα τετραγωνικά της σκάλας? το WC πρέπει να δηλωθεί και αυτό ή αρκούν μόνο τα τετραγωνικά του υπόλοιπου χώρου?

τακτοποιείς πάλι χώρο ισογείου? Εάν η σκάλα είχε μετρήσει στα τ.μ. του ορόφου όχι δεν την μετράς.Και πάλι το WC ως τι υπάρχει στα σχέδια, έχει μετρήσει στη δόμηση. Ήταν απλά τουαλέτα και τώρα έχει και μπανιέρα κλπ? Σε ρωτάω γιατί έχει διαφορά και προσπαθώ να καταλάβω την περίπτωσή σου.

[An_Archi]

αυτό το τώρα ...είναι που είναι πολύ σχετικό ...αν π.χ. ξεκινήσει αύριο και γίνει καταγγελία θα καλύπτεται από την υπό έγκριση νομιμοποιήση , η οποία και θα έχει κατατεθεί για έλεγχο φακέλου στην πολεοδομία..?

 

Εάν δεν τον έχει κλείσει τον ημιυπαίθριο όχι δεν ρυθμίζεται. Εάν τον κλείσει τώρα στα μουλωχτά για να τον ρυθμίσει έτσι και του γίνει καταγγελία δεν καλύπτεται γιατί ο χώρος κλείνεται τώρα και άρα μετά την καταληκτική ημερομηνία που ορίζει ο 3843/10 για κτίρια με Ο.Α. πριν τον Απρίλιο 2010 (για την ημερομηνία δεν είμαι απόλυτα σίγουρη). Βλέπεις το πρόβλημα έτσι????Βέβαια ρίσκο του πελάτη σου, εσύ δεν κάνεις αυτοψία αλλά οφείλει να ξέρει ότι κατά πάσα πιθανότητα θα τον πιάσουν...

[gnnt]

προς Αn_Archi

 

Λοιπόν έχει ως εξής. Η δεύτερη κατοικία είναι διαμέρισμα του Α ορόφου όπου τακτοποιείται ημιυπαίθριος χώρος, κάτι που δεν διευκρίνησα προηγουμένως. Στα σχέδια γενικά οι θέσεις στάθμευσης επικοινωνούσαν με τα διαμερίσματα από πάνω με κυκλική σκάλα. στην μία περίπτωση ο ιδιοκτήτης κατήργησε τη σκάλα και έτσι έχει δύο ξεχωριστούς χώρους. στην άλλη περίπτωση η σκάλα υπάρχει και γενικά έχει μετρησει στην δόμηση του όροφου. στις θέσεις στάθμευσης η σκάλα και το wc έχουν δεν έχουν υπολογιστεί στην δόμηση. προσωπικά πιστεύω ότι:

 

α) στην πρώτη περιπτωση όπου θα έχω δύο κατοικίες (ισόγειο και Α όροφο)

-για το ίσογειο: πρέπει να δηλώσω τη θέση στάθμευσης και τον χώρο που καταλαμβανε η σκάλα αλλά και το wc αφού δεν έχουν μετρήσει στη δόμηση.

- για τον όροφο μόνο τον ημιυπαίθριο.

β) για την δεύτερη περίπτωση όπυ θα έχω μία ενιαία κατοικία θα πρέπει να δηλώσω το wc και τη θέση στάθμευσης αλλά όχι τη σκάλα αφού είχε προσμετρηθεί στη δόμηση του ορόφου.

 

Υ.Γ.: τα wc παραμένουν wc

[ppetros]

Ευχαριστώ πολύ Πέτρο, το πρόβλημα μου όμως είναι πως η πολεοδομία έχει αντίθετη γνώμη, αν και μου είχαν πει αρχικά πως ρυθμίζεται και κατέθεσα φάκελο με παράβολο και αμοιβή.

 

Θέλω να διευκρινήσω ξανά όλα τα στοιχεία: η οικοδομή κολάει στο όριο και στον 3ο όροφο, ο οποίος έχει λιγότερη δόμηση καθως δημιουργείται αυτος ο ανοικτός χώρος, ο οποίος έχει μάλιστα και τοίχους από τις 2 πλευρές και τα υποστηλώματα και δοκάρια όπως και στους κάτω ορόφους έχουν μετρήσει στη δόμηση. Είναι ασκέπαστος και στο Δ.Κ. δεν έχει μετρήσει στον όγκο (σωστά ή λάθος δεν ξέρω), επίσης υπήρχε υπόλοιπο Η/Χ και απορώ γιατί δεν το είχαν καταχωρίσει σαν Η/Χ να μην έχω αυτό το πρόβλημα τώρα.

 

1. Και τι θα κάνουν τώρα το φάκελλο? Θα στον επιστρέψουν?

2. Την άποψη μου σου την είπα. Απλά πρέπει να σου πουν που βασίζονται και αυτοί και δεν προχωρούν το φάκελλο σου. π.χ. ο παραπάνω χώρος μπορούσε να είναι και φωταγωγός για το σπίτι αυτό, χωρίς να αλλάξει τίποτα σχεδιαστικά. Αρα ουσιαστικά το πρόβλημα είναι ο χαρακτιρισμός που έγινε / δεν έγινε ή το αποτέλεσμα του κελύφους που είναι το ίδιο?

(μπορεί κάποιος να συμφωνεί με τα παραπάνω αλλά να απαντήσει ότι ο φωταγωγός μετράει στον όγκο. Αν όμως είναι ένας μεγάλος χώρος, όπως του συναδέλφου, που δεν μετράει στον όγκο αλλά τον ονομάτιζαν φωταγωγό, θα ήταν οκ?)

[nmoschos]

Διόρθωση για το ζήτημα με τους ημιυπαίθριους που είναι εν μέρη εκτός Σ.Δ. και εν μέρει εντός Σ.Δ.

Συνάδελφος μου είπε ότι ΔΕΝ δηλώνει το τμήμα που ήταν στον ΣΔ διότι έχει πληρωθεί σαν χώρος κατά την έκδοση της άδειας και δεν έχει νόημα να τον πληρώνουμε επιπλέον.

Έχει ήδη καταθέσει τέτοιες περιπτώσεις και τις δέχθηκαν στην πολεοδομία.

Όταν καταθέσω και τον δικό μου φάκελο, θα δω τί θα γίνει και θα σας ενημερώσω.

Agness, με ενδιαφέρει πολύ η περίπτωση καθότι έχω μία ίδια, μην μας ξεχάσεις