Συνδετήρες σε πρέκια;

[dsfon]

Υπάρχει το αντίστοιχο ΠΕΤΕΠ (http://www.iok.gr/petep/03-02-02-00.pdf) στην σελίδα του ΙΟΚ όσον αφορά τις οπτοπλινθοδομές, το οποιο στην παράγραφο 3.7 δίνει με σαφή τρόπο τους απαραίτητους σε κάθε περίπτωση οπλισμούς. Μάλιστα το συγκεκριμένο ΠΕΤΕΠ αναφέρεται σε μη φέρουσες τοιχοπληρώσεις!

Για λιθοδομές υπάρχει κατά αντιστοιχία άλλο ΠΕΤΕΠ.

 

Όσον αφορά τη σύνδεση του σενάζ με τα υποστηλώματα πρέπει να προσέχουμε πάντα τα στοιχεία που διαμορφώνουμε να έχουν σαφή λειτουργία. Και επειδή οι ενισχυτικές ζώνες έχουν σκοπό να προσδώσουν συνοχή στην τοιχοποιία και μόνο, δεν πρέπει να συνδέονται με τα υποστηλώματα. Άλλωστε ισχύουν όσα ανέφερε ο iovo.

[AlexisPap]

Ο καθείς, ο,τι ανοησία σκεφτεί την γράφει... Ελπίζω τουλάχιστον να μην την εφαρμόζει.

Παραθέτω από ΠΕΤΕΠ:

§3.7 : "σενάζ από οπλισμένο σκυρόδεμα ύψους 0,15m με οπλισμό κατ' ελάχιστο 4Φ12 και συνδετήρες Φ8/15"

πάνε καλά οι άνθρωποι; δηλαδή για τον συνήθη ορθοδρομικό τοίχο διατομή 9/15 με 4Φ12 ή As = 4,52cm² = 3,35% !!!

και πως κατασκευάζεται αυτό το πράγμα; πως λειτουργεί; τι φορτία παραλαμβάνει;

Και με τα ανώφλια - ποδιές; Ωραίος ο τύπος! να τα σκίσουμε τα πτυχία μας, τώρα επιλογή διατομών ασχέτως φορτίων, για l από 1,5 μέχρι 3,0 και ύφος 4,0m...

Να μην σχολιάσω τα υπόλοιπα.

Φίλε Costassid, τα πρέκια είναι αμφιέρειστες δοκοί που φορτίζονται αποκλειστικά κατά την διάρκεια κατασκευής των τοίχων. Άπαξ και πήξει το κονίαμα όλη η ζώνη του υπερθύρου (πρέκι και τοιχοποιία) είναι δίσκος (βλέπε και ΕΚ-6). Οι τάσεις κατανέμονται σε όλη την ζώνη πρεκιού - τοιχοποιίας και η ιδιεταιρότητα του σενάζ είναι απλώς ότι ενσωματώνει τον οπλισμό. Το πρέκι δεν χρειάζεται οπλισμό στις τέσσερις γωνίες. Για τα συνήθη ανοίγματα 2~3 ράβδοι Φ8 στον πάτο είναι αρκετές.

Φίλε iovo, το σενάζ δεν γεμίζει με σκυρόδεμα του κανονισμού και δεν έχει διατάσεις προβλεπόμενες από τον κανονισμό. Πως θα κάνεις έλεγχο σε διάτμηση;

Μου άρεσε που συμφωνείς και με τον chronism... Δηλαδή, αν συνδέσεις το σενάζ 10Χ10/C8-10 με το υποστύλωμα 40Χ40/C20-25 θα αλλάξει η στατική λειτουργία του φορέα; η μήπως θα κινδυνεύσει το υποστύλωμα; Να κάνουμε και ικανοτικό στον κόμβο (sic) σενάζ - υποστυλώματος;

 

Το στατικό πρόβλημα με τους τοίχους είναι ότι στην πραγματικότητα φέρουν μέρος των κατακορύφων φορτίων. Δηλαδή τα υποστυλώματα και τα τοιχώματα δεν φέρουν όλο το αξονικό, με ο,τι αυτό σημαίνει για το MRd.

Και επιπλέον επηρεάζουν ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΑ την δυσκαμψία των κτηρίων, ενώ όταν αστοχούν προσδιορίζουν το άνοιγμα διατμήσεως των τοιχείων, δίνοντας τιμές πολύ μικρότερες του 2h/3, και αναιρώντας κάθε ικανοτική πρόβλεψη στον σχεδιασμό.

Επίσης οι τοίχοι συνηθίζουν να "αδειάζουν" εκτός επιπέδου. Οπότε φίλε Γιάννη, με όποιον τρόπο μπορείς, εξασφάλισε ότι δεν θα φύγουν από το πλαίσιο που γεμίζουν, ακόμη και όταν θα έχουν αστοχήσει εντός επιπέδου. Αν μπορείς να το κάνεις τρυπώντας και βάζοντας βλήτρα, κάν' το.

 

Συνάδελφε θα σε παρακαλούσα τα σχόλιά σου να περιορίζονται στα του θέματος και μόνο!

Σχόλια με ειρωνικό περιεχόμενο δεν βοηθούν στην κουβέντα!

ilias

[ilias]

Δηλαδή, αν συνδέσεις το σενάζ 10Χ10/C8-10 με το υποστύλωμα 40Χ40/C20-25 θα αλλάξει η στατική λειτουργία του φορέα; η μήπως θα κινδυνεύσει το υποστύλωμα; Να κάνουμε και ικανοτικό στον κόμβο (sic) σενάζ - υποστυλώματος;

Ναι μπορεί και να κινδυνεύσει το υποστύλωμα αφού μπορεί μέχρι και κοντό να κάνεις.

Ικανοτικό όχι δεν χρειάζεται να κάνεις γιατί απλά δεν πρέπει να αγκυρώσεις τα σίδερα του σενάζ στο στύλο.

Προσωπική γνώμη με σεβασμό όμως και στη δική σου άποψη που καταλαβαίνω ότι είναι διαφορετική.

[AlexisPap]

Ilias, ζητώ συγνώμη για τα "άπρεπα" σχόλια που ωστόσο δεν είχανε προσωπική αιχμή... Απλώς έχω βαρεθεί να ακούω κάθε είδους διαφορετική και συνήθως ανεδαφική γνώμη επί του θέματος.

Κατά τον σεισμό, κάθε υποστύλωμα μπορεί να προκύψει κοντό, ανάλογα με το ποιοι τοίχοι αστοχούν και πως αστοχούν. Αλλά δεν έχει και τόση σημασία, ούτως ή άλλως κανείς σήμερα δεν οπλίζει τα υποστυλώματα με λιγότερους συνδετήρες από Φ8/10. Και επιπλέον οι συνήθεις διατομές των υποστυλωμάτων είναι θηριώδεις μπροστά στην αντοχή ενός τοίχου πληρώσεως και στα φορτία που αυτός μπορεί να επιβάλει.

Αλλά επί της ουσίας, να πως συμπεριφέρεται ένα σενάζ ενσωματωμένο σε τοίχο ο οποίος γεμίζει κάποιο φάτνωμα:

Πριν την "αστοχία" του τοίχου η παραμόρφωση του τοίχου είναι σχεδόν καθαρά διατμητική δλδ γωνιακή. Το σενάζ, εφόσον βρίσκεται ενσωματωμένο στον τοίχο (περίπου στο μέσο του ύψους), δεν αλληλεπιδρά με το υποστύλωμα. Μόνο η θλιβόμενη διαγώνιος του τοίχου αλληλεπιδρά με τα υποστυλώματα, ασκώντας ισχυρά οριζόντια φορτία σε αυτά, και καταπονώντας τα σε διάτμηση (Παρεμπιπτόντως, το ίδιο συμβαίνει και με τις δοκούς, αλλά εμείς για κάποιον περίεργο λόγο ενδιαφερόμαστε μόνο για τα υποστυλώματα*). Αυτό συμβαίνει ασχέτως αν ο τοίχος έχει σενάζ ή όχι.

Όταν ο τοίχος αστοχήσει σημαίνει ότι έχει δημιουργηθεί ρωγμή κατά μήκος της θλιβόμενης διαγωνίου (ή και των δύο), ο τοίχος έχει αποκολληθεί μερικώς από το πλαίσιο και πλέον δεν έχει την ικανότητα να επιβάλει σημαντικά φορτία. Ομοίως και το σενάζ, που, είτε έχει σπάσει είτε όχι, αδυνατεί να επιβάλει φορτία στο υποστύλωμα αφού δεν έχει σε τι να τα μεταβιβάσει (ο τοίχος έχει αστοχίσει).

Όμως ο τοίχος που αστόχησε και έχει αποκολληθεί από το πλαίσιο είναι έτοιμος να πέσει. Τα δύο 8άρια που μπορεί να έχει μέσα το σενάζ είναι αρκετά για του προσδόσουν μία στοιχειώδη αντίσταση στην εκτός επιπέδου αστοχία. Επιπλέον, εάν αυτά είναι βλητρωμένα στα υποστυλώματα προσφέρουν και μία πρόσθετη στήριξη.

 

 

*Γιατί δεν υπολογίζουμε την δοκό που φέρει τοίχο σε ψαλιδισμό για τέμνουσα ίση με την ικανοτική + την κατακόρυφη συνιστώσα του φορτίου αστοχίας της θλιβόμενης διαγωνίου του τοίχου;

Γιατί δεν ονομάζουμε "κρίσιμες" τις δοκούς που έχουν τοίχο από την μία μόνο "πλευρά", πχ μόνο από τον πάνω όροφο;

Γιατί δεν φοβόμαστε την αστοχία "κοντής δοκού" διατομής 25/50 με 4Φ14 και δίτμητους συνδετήρες Φ8/14 - ενώ φοβόμαστε την αστοχία κοντού υποστυλώματος διατομής 40/40 με 8Φ16 και τετράτμητους Φ8/10;

[ilias]

Με βαρβάτο σενάζ 4 διαμήκων ράβδων έχεις αλλαγή του λόγου διατμήσεως του στύλου που μπορεί αυτόματα να στο κάνει είτε μόνο θεωρητικά είτε και πρακτικά κοντό. Φύλαγε τα ρούχα σου δηλαδή.

 

Όσον αφορά στα ερωτήματά σου σχετικά με την αντιμετώπιση των δοκών.........αυτή είναι η φιλοσοφία του Κανονισμού για να αποτρέψει μηχανισμό κατάρρευσης............Κυρίαρχοι οι στύλοι.

 

Και επειδή ο τρόπος αστοχίας είναι όπως τον περιγράφεις, δώσε μου τότε και ένα λόγο με επιχείρημα για να αγκυρώσεις τα σεναζ στο στύλο.

[AlexisPap]

Άρα ίσως δεν διαφωνούμε πολύ...

Όντως δεν θεωρώ σωστό να κατασκευάζει κανείς "βαρβάτα" σενάζ. Γενικά δεν είναι στην φιλοσοφία του κανονισμού να κατασκευάζονται μη φέροντα στοιχεία με αντοχή/δυσκαμψία συγκρίσιμες με εκείνες των φερόντων. Διαφορετικά (λέει ο ΕΑΚ), πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στην ανάλυση και στον έλεγχο, δηλαδή να μετατραπούν σε φέροντα. Αυτός είναι εν μέρει και ο λόγος που δυσανασχέτησα με το σχετικό ΠΕΤΕΠ.

 

Ναι αυτή είναι η φιλοσοφία του κανονισμού, αλλά ήθελα να εστιάσω αλλού: Όλα αυτά με τις δοκούς δεν τα κάνουμε διότι ΔΕΝ τα είδαμε να συμβαίνουν ΠΟΤΕ, σε κανένα σεισμό. Ενώ κοντά υποστυλώματα να αστοχούν είδαμε... Προς μεγάλη απορία όσων προσπαθούμε να καταλάβουμε το ΓΙΑΤΙ!

 

Δεν υπάρχει "αγκύρωση" του σενάζ στην κολόνα (δλδ συνδέει κανείς τα π.χ. 4Φ12 με την κολόνα έτσι ώστε να παραλαμβάνουν αξιόλογο εφελκυσμό; ). Παραπάνω έγραψα για βλήτρωση. Και ο μόνος λόγος που μπορεί να χρησιμεύσει η βλήτρωση, είναι στην εκτός επιπέδου αστοχία, που δεν είναι καθόλου ασήμαντη, αντιθέτως σκοτώνει...

 

Εν τέλει, νομίζω ότι κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της και ότι ένας μηχανικός που μπορεί και σχεδιάζει φορείς από Ω/Σ μπορεί (ή πρέπει να μπορεί) να επιλέγει και τον τύπο του σενάζ που είναι κατάλληλος για την κατασκευή του.

 

 

Για να μην λέμε μόνο "λόγια του αέρα" να και λίγη βιβλιογραφία http://library.tee.gr/digital/m2173/m2173_vintzilaiou3.pdf

[Σπυριδούλα]

Επίσης σύντροφε, αφενός ειρωνεύεσαι συναδέλφους που το παρόν φόρουμ και τους συναδέλφους έχουν βοηθήσει όσο λίγοι και αφετέρου σχολιάζεις posts που γράφτηκαν το 2007, δηλαδή πριν 3 χρόνια.

[AlexisPap]

Καλά βρε Σπυριδούλα, είπα, συγνώμη δεν είχα την πρόθεση να προσβάλω κανένα. Προφανώς δεν ήθελα να μειώσω τους συναδέλφους απευθύνοντας τους post με καθυστέρηση τριών ετών, ήταν ίσως ατυχής τρόπος που πήγα να κάνω "χιούμορ"... Στο φόρουμ υπάρχουν χιλιάδες posts των συναδέλφων μέσα από τα οποία έχουν κερδίσει την εκτίμησή μου. Ας μην δώσουμε συνέχεια σε ένα ατυχές γεγονός που δεν έκρυβε τίποτα αρνητικό...

 

Την ουσία του θέματος ήθελα να θίξω, διότι τα σενάζ και τα πρέκια των τοίχων πληρώσεων είναι ζητήματα για τα οποία ακούγεται πλήθος αντιφατικών απόψεων. Και επιπλέον να σχολιάσω τις αυθαίρετες προτάσεις του ΠΕΤΕΠ που θέλει να βάζουμε στα σενάζ τον ελάχιστο οπλισμό που αντιστοιχεί σε δοκούς 20/50 χωρίς απ. αντ. για C20/25...

Αλήθεια, πως γίνεται ο ΕΚ-6 να έχει μικρότερες απαιτήσεις όσον αφορά στα πρέκια και του οπλισμούς, καίτοι αναφέρεται σε φέρουσα τοιχοποιία;

[ilias]

Από τη στιγμή που ο συνάδελφος Αλέξης εξήγησε, δεν υπάρχει κανένας λόγος να επεκτεινόμαστε παραπέρα!

Εξάλλου δεν έχει δώσει κανένα άλλο δικαίωμα και έως τώρα υπήρξε πραγματικά άψογος!

Παρακαλώ η συζήτηση να συνεχιστεί μόνο επί του θέματος!

Ευχαριστώ, ilias

[George Koulogiannis]

Τελικά καταλαβαίνω ότι η πληοψηφούσα άποψη είναι ότι

 

1. το σενάζ δεν έχει νόημα να "δένεται" με τις δοκούς και

2. ακόμα περισσότερο να φέρει οπλισμό ίδιο με αυτό των δοκών.

 

Άρα τελικά ποιά είναι η βέλτιστη πρακτική? Τι διατομές οπλισμού και πόσα σίδερα?

 

Η λύση προκατασκευασμένου σεναζ και τοποθέτηση του εκ των υστέρων έχει προτερήματα ή προτείνετε η κατασκευή και σκηροδέτηση επί τόπου?