Κέντρο Ελαστικής Στροφής και Κέντρο Βάρους

[sundance]

 

 

Στο συγκεκριμένο μοντέλο, λόγω του μεγάλου τοιχώματος αριστερά, το ΚΕΣ μετακινείται έντονα προς τα εκεί. Παρόλ’ αυτά η συνθήκη ( ακτίνα δυστρεψίας > ακτίνα αδράνειας) και κατά τις 2 κύριες διευθύνσεις, κατατάσσει το κτίριο ως μη στρεπτικά ευαίσθητο.

 

Δεν είναι λίγο αντιθετικό?

 

Εν τέλει, πώς μπορούμε να καταλήξουμε σε μια διάταξη ξυλοτύπου ώστε να αδηγεί σε ένα μη στρεπτικά αυαίθητο κτίριο (υποτίθεται ότι πρέπει να υπάρχει συμμετρία των κατακόρυφων στοιχείων) ?

 

Υπάρχει καποιά λογική-μεθοδολογία, διότι το παραπάνω παράδειγμα (όπως και πολλά άλλα) με μπέρδεψε…(θα το θεωρούσα σίγουρα στρεπτικά ευαίσθητο εκ πρώτης όψεως)?

[terry]

Γιατι να βαλλεις εκει το τοιχωμα αυτο???

 

Η μονη λυση γιαυτο που ρωτας ειναι "συμμετρικη" τοποθετηση των τοιχωματων-υποστηλωματων...

[sundance]

πειραματισμους κανω...

 

εχω ελευθερο χρονο και πειραματιζομαι με το ΚΕΣ-ΚΒ.

 

καποιος γνωριζει να μου απαντησει?

[terry]

Μα σου απαντησα... Το ειπες και μονος σου...

Συμμετρικη διαταξη των κατακορυφων στοιχειων..

 

Αλλα τα πειραματα πρεπει να εχουν και καποια βαση...Αυτο δεν εχει καμια...Ειναι μικρες οι διαστασεις γιαυτο σου βγαινει οκ ο ελεγχος..

 

Για αλλαξε τις διαστασεις να δεις...

[sundance]

terry το σκεφτηκα αυτο.

 

δοκιμασα σε αρκετα μεγαλυτερο,.

 

Το ΚΕΣ ειναι στον θεο...αλλα ο ελεγχος βγαινει...:confused::confused:

 

παρε για παραδειγμα εδω:

 

κτιριο 16x12

 

Το ΚΕΣ στον θεο, και οι ελεγχοι ΟΚ...

 

[ilias]

sundance παίζει μεγάλο ρόλο και η κάτοψη.

Για δοκίμασε κτίριο με την ίδια διάταξη φερόντων στοιχείων αλλά αντί για 16x12 m κάντο π.χ. 16 x 6 m και κρατώντας σταθερό το 16 μείωσε σταδιακά την άλλη διάσταση ακόμα και κάτω από 6 m.

[sundance]

συναδελφοι δεν διαφωνω.

 

απλα προσπαθω με καποιους πειραματισμους να βρω μια φορμουλα για το πως (δηλαδη με ποιες διαταξεις κατακορυφων στοιχειων) μπορουμε να αποφυγουμε το στρεπτικα ευαισθητο κτιριο, αλλα απ' οτι βλεπω υπαρχει μια ανακολουθια στις διαδοχικες περιπτωσεις που ερευνω. (με αλλα λογια, αντι να βελτιωνω την κατασταση, πολλες φορες την αφηνω στασιμη ή την χειροτερευω κιολας...)

 

δε βρισκω μια λογικη ακολουθια.

 

μου φαινεται πολυ τυχηματικη η διαδικασια.

 

(σε αλλαη περιπτωση βγαζοντας το ενα τοιχωμα απο τα 2 συμμετρικα, μετετρεπε το κτιριο απο ευαισθητο σε μη ευαισθητο...:confused:)

[ilias]

Σε κάθε περίπτωση να προσπαθείς να ακολουθείς τη διάταξη των κατακόρυφων στοιχείων που προτείνει και ο Ε.Α.Κ. στα σχόλια της παρ. 4.1.7.1 α [1].

 

Βέβαια αυτό δεν είναι πάντα εφικτό κυρίως λοταν έχεις στον ισόγειο όροφο καταστήματα που κανένας δε θέλει τοιχία στην όψη του.

Οπότε ξεκίνα πειραματισμούς εκεί...

[sundance]

εμ αυτο ειναι το θεμα, θα κανω πειραματισμους στα τυφλα, μιας και δεν βλεπω να υπαρχει μια λογικη ωστε να εχεις νοητα μια εποπτεια του αποτελεσματος της ενεργειας που κανεις.

 

στην τελικη, φανταζομαι δε γινεται στην πραξη να πληρουνται και οι 3 προυποθεσεις του ΕΑΚ. (γι' αυτο και ζηταει τουλαχιστον μια)

 

ΥΓ. ωρες ωρες αναρωτιεμαι:

 

καλυτερα μηδεν τοιχωματα αλλα πολυ καλη συμμετρια (ελαχιστη στροφη) ή τοιχωματα και μετρια συμμετρια (ιδιαιτερη στροφη) ...?

[jackson]

Αυτά τα "παράξενα" συμβαίνουν λόγω της μεγάλης μεταφορικής ακαμψίας που έχει το τοιχείο. Αν δεις και αναπτύξεις τους τύπους που βγαίνει το κριτήριο ευστρεψίας θα καταλάβεις. Σε excelάκι θα κάνεις πιο εύκολα συγκρίσεις βλέποντας αριθμούς.