Θέματα σχετικά με γερανογέφυρες

[ΣτέφανοςΒ]

Στο σεισμό δεν βαζω καθόλου τα κίνητα της γερανογέφυρας.Αυτό το γραφει το βιβλιο αμεσως μετα το "Το ψ2 της γερανογέφυρας είναι ο λόγος ωφέλιμου/συνολικό φορτίο." και καπου με μπερδευει αλλα το γραφει καθαρα οτι δεν μετεχει στο σεισμό αμεσως μετα τον ορισμό του ψ2...

 

και εμένα αυτό που λεέι με μπερδέυει!!...αφού ψ2#0,άρα πως λέει ότι δεν συμμετέχει το ωφέλιμο στο σεισμό;

π.χ αν έχω ωφέλιμο 5τ και Ι.Β 6τ, τότε ψ2=5/11=0.45 και ο σεισμικός συνδυασμός είναι 6+0.45*5=8.25τ και όχι 6τ.

[dratsiox]

Θα το δω αύριο και θα επανέλθω...

[palex]

Ο τομος Εφαρμογών ΙΙ της τριανδρίας εχει λυμενο απαλευτο παραδειγμα υπολογισμου γερανοδοκου, οπου ομως δεν βλέπω να ανφέρεται πουθενα τιποτα για τους συνδυασμους με σεισμο και ανεμο και χιονι.

Tον ορισμο για το Ψ2 της γερανογεφυρας που τον βρηκαν οι Τρεις Ανδρες?? Και μας τον μπερδεψαν μετα...

Επίσης έχω την απορία αν ολα αυτα που αναφερονται στην εφαρμογή και στον EC1 αφορουν μονο την μελέτη της γερανοδοκού και οχι όλο το κτίριο.

Το μονο που βρηκα να αναφερεται σrον EC1 για χιονι και ανεμο είναι ότι οταν φορτίζεται απο αυτα το δομικό συστημα το οποιο παραλαμβανει τα φορτία της γερανογεφυρας ,πρεπει να λαμβανονται υπόψιν η συμμετοχή τους με καταλληλους συνδυασμους, "appropriate load compinations should be carried out". Χαιρω πολυ!!

Επισης εκει που λέει οτι καθε μια απο τις 10στηλες πρεπει να λαμβανεται στους συνδυασμους ως μια εννιαια φόρτιση τι κανεις με τους επιμέρους συντελεστες δυναμικής προσυαξησης π.χ αν Φ5(δυναμική προσαυξηση δυναμης προώθησης)=1,50 και την θεωρησω ως crane variable action τοτε να την βαλω στον συνδυασμο με 1,35(partial factor)X1.5(Φ5)=1,35*1,58=2,02???

Θα βοηθησει κανεις γιατι πρεπει να παραδώσω μες την βδομαδα..S.O.S! Ελπίζω και οι γερανογεφυρες να έχουν φιλοτιμο !!!

[dratsiox]

σε σχέση με το ψ2:

είναι ο λόγος του Ι.Β. της γερανογέφυρας προς το συνολικό βάρος γερανογέφυρας (Ι.Β+μέγιστο ανυψούμενο φορτίο)

Το ψ2 το πολλαπλασιάζεις επι το συνολικό βάρος της γερανογέφυρας.Αυτό το φορτίο δρα στο σεισμό.Αυτό κατανέμεται μισό-μισό στις στηρίξεις της γερανογέφυρας.Δηλαδή, θεωρείς ότι στο σεισμό το ανυψούμενο φορτίο είναι στη μέση της γερανογέφυρας.

 

Το παράδειγμα των Βάγια et al. αναφέρεται στην επίλυση της γερανογέφυρας.Τη δυσμενέστερη φόρτιση της γερανογέφυρας συνδύασέ την με τη δυσμενέστερη φόρτιση από χιόνι ή άνεμο.

 

Τώρα τα υπόλοιπα αν θες ανάλυσέ τα λίγο παραπάνω.

Ο φ5 επηρεάζει μόνο τις διαμήκεις δυνάμεις.

[palex]

σε σχέση με το ψ2:

είναι ο λόγος του Ι.Β. της γερανογέφυρας προς το συνολικό βάρος γερανογέφυρας (Ι.Β+μέγιστο ανυψούμενο φορτίο).

Το ψ2 το πολλαπλασιάζεις επι το συνολικό βάρος της γερανογέφυρας.Αυτό το φορτίο δρα στο σεισμό.Αυτό κατανέμεται μισό-μισό στις στηρίξεις της γερανογέφυρας.Δηλαδή, θεωρείς ότι στο σεισμό το ανυψούμενο φορτίο είναι στη μέση της γερανογέφυρας.

 

Μου εριξες την εξής ιδεα-εξηγηση:

(Καταρχας διορθώνω τον ορισμο του Ψ2 ως ι.β/συνολικο...)

Αν λοιπον θεωρουμε ολοκληρη την γερανογεφυρα (το συνολικό της φορτίο) ως το μεταβλητο φορτιο που μπαινει ΧΨ2 στο σεισμικό συνδυασμο τοτε παρανομαστης φευγει και μένει μονο το ίδιο βαρος της γερανογεφυρας να μετεχει στον σεισμο οποτε εξηγειται και αυτο που λεει το βιβλιο οτι στο σεισμικό συνδυασμό εισαγεται μονο το ίδιο βαρος προφανως ισομοιρασμενο στα δυο φουρουσια.

 

Το παράδειγμα των Βάγια et al. αναφέρεται στην επίλυση της γερανογέφυρας.Τη δυσμενέστερη φόρτιση της γερανογέφυρας συνδύασέ την με τη δυσμενέστερη φόρτιση από χιόνι ή άνεμο.

QUOTE]

 

-Προφανως όμως με τις ίδιες δράσεις πρέπει να μελετήσουμε και την συνολική κατασκευη.

-Με τι συντελεστες ομως να τα συνδυασω? Καθε στήλη της σελ305 (πρεπει να θεωρειται ως εννιαια φορτιση στους συνδυασμους αρα πολλαπλασιαζονται τα διαφορα Φ με τους συντελεστες των συνδυασμων?

 

Προσανατολίζομαι στους παρακατω απλοποιητικους συνδυασμους αστοχίας:

1.35g+1.5q+1,35Gger+1.35Qger

1.35g+1.5q0+0.9W+0.9S+1,35Gger+1.35Qger

1.35g+0.9q0+1.5W+0.9S+1,35Gger+1.35Qger

1.35g+0.9q0+0.9W+1.5S+1,35Gger+1.35Qger

g+0.3q+03S +Gger +/-E (οπου σεισμικές μάζες g+0.3q +0,3S+Gger)

και οπου στο Qger να βαλω υπερ της ασφαλειας (?)ταυτοχρονα ολα τα ειδη μεταβλητων δρασεων της γερανογεφυρας

 

ή το ακομα το πιο δυσμενες:

 

1.35g+1.5q+1,35Gger+1.35Qger

1.35g+1.5q0+0.9W+0.9S+1,35Gger+1.5Qger

1.35g+0.9q0+1.5W+0.9S+1,35Gger+1.5Qger

1.35g+0.9q0+0.9W+1.5S+1,35Gger+1.5Qger

g+0.3q+03S +Gger +/-E (οπου σεισμικές μάζες g+0.3q +0,3S+Gger)

γιατι απο οτι ειδα το Φ5 μπορει να πιασει και 1,5 και να μην καλύπτεται απο το 1,35 οπως τα υπολοιπα Φν....

τωρα αν πρεπει να κανω και 1,35Χ επι το εκαστοτε Φ της καθε μεταβλητης δρασης δεν ξερω..δηλαδη για το Φ5=1,35*1,5=2,02 ειδικα δια της διαμήκης δρασεις... γιατι θα ήταν πολυ δυσμενες να το βαλω σε ολες τις δρασεις.

ελπίζω να καταλαβαινεις το σκεπτικο μου...

Σε ευχαριστω πολυ ούτως ή αλλως!!

[dratsiox]

Οι συνδυασμοί μου φαίνονται εντάξει.Απλά στο σεισμικό το Gger είναι το ψ2 επί το φορτίο που είπαμε.

 

Αυτό που λες για τα μεταβλητά δεν το κατάλαβα.Τα μεταβλητά της γερανογέφυρας είναι το ανυψούμενο φορτίο.Από κει και πέρα έχεις τα φορτία επτάχυνσης-επιβράδυνσης, παράγωγης κίνησης κτλ που είτε συνδυάζονται μεταξύ του είτε όχι.

 

Αυτό με το φ5 σου επαναλαμβάνω ότι αναφέρεται σε οριζόντια φορτία, τα οποία είναι μικρά, οπότε μη σε απασχολεί το ζήτημα.Τα υπόλοιπα φ είναι είτε μονάδα είτε μέγιστο έως 1,2.

 

Δε θυμάμαι...σε προηγούμενο ποστ έχεις δώσει στοιχεία για το κτίριο;

 

Οχι....

 

Δώσε μερικά στοιχεία για το κτίριο και τις διατομές.

[palex]

-Ναι, στον σεισμικο ψ2Χσυνολικο=ι.β/συνολικοΧσυνολικο=ι.β δηλαδη= Gger τελικα.

-Τα φορτια επιταχ-επιβραδ κτλ οριζόντια φορτια συνδέονται μεταξύ τους βαση του πίνακα με τα Φν στην σελιδα 305 οπου καθε στήλη αποτελει μια εννιαια δραση.

Αν δεις των EC1 part 3 που έχουμε στα downloads στη σελ 39 στο (3) λεει:" when combining a group of crane loads together with other actions, the group of crane loads (ολη η στηλη δηλαδη του πινακα 2.2) should be consider as one action."

Mετα ομως στον πινακα Α.2.2 παει και ορίζει partial factors για καθε ειδος δρασης και λεει για variable crane actions (στις οποίες εγώ θεωρω οιτ εντασσονται και οι διαφορες οριζόντιες δράσεις κίνησεις) οτι μετεχουν με 1,35.

Καπου εδω βραχυκυκλώνει ο εγκεφαλος μου αφου στους συνδυασμους πρεπει να μπαινει ολη η στηλη σαν μια δραση γιατι μετα δίνει ξεχωριστα το 1,35 partial factor για να παω να τον πολλαπλασιασω με ολη την την στηλη δηλαδη να έχω 1,35χΦν του καθε κουτιου της στηλης???

Εγω για να τα απλοποιησω τα πραγματα παω και βαζω και τις διαφορες οριζόντιες δρασεις στο Qger μαζι με τα κατακόρυφα ωφελιμα ασχετως αν απο τις στηλες προκυπτει οτι δεν εχεις διαμηκη και εγκαρσια οριζοντια φορτία μαζι, ολα πολλαπλασιασμενα με 1,35 (ουτε Φ και λοιπα) το οποιο μαλλον θα το κανω επι 1,5 για πιο σιγουρα να καλυπτω και την περιπτωση του Φ5. Δεν καλύπτω όμως την περιπτωση να πρεπει να πολλαπλασιασω και το κουτακι της στηλης που εχει το Φ5 με το 1,35....

ελπίζω να μην σε κόυρασα πολυ...

 

Υ.Γ τα διαμήκη φορτία αν δεις τον αμερικανικο κανονισμο

http://civil.eng.buffalo.edu/CIE429/ASCE-7-02-Live%20loads%20-s04.pdf και τα στοιχεια της demag (αυτη δίνει μικρότερα) είναι το 10% των συνολικών δηλαδη όχι και τοσο μικρα..ενω η εταιρεια ΟΜIS τα δινει1/7=14% των συνολικών.

 

Το κτιριο εχει 25μ ανοιγμα αποσταση πλαισιων6,5μ υψους κορφια15μ υψος υποστυλωματος 12,5μ γερανογεφυρα 10tn στα 10μ χιονι 0,80μ, 0,16g και με din1045 φαινεται να βγαινουν τα υποστυλώματα με HEA450 FE430 με λόγο εξαντλησης περιπου0,85. Γερανοδοκος με ΗΕΒ320 αλλα αυτην θελω να την ξαναδω πιο αναλυτικα

[dratsiox]

Νομίζω πως το σωστό είναι το εξής:

Κατασκευάζεις τον πίνακα των φορτίων με τα φ

Πολλαπλασιάζεις επί 1,35 όλα

Φροντίζεις να υπάρχουν μόνο τα ταυτόχρονα μεγέθη.

Λογικά ο δυσμενέστερος συνδυασμός του πίνακα, για τον έλεγχο του πλαισίου, είναι ο 1 ή ο 2.Συνδυάσέ τον με χιόνι και άνεμο.

Δεν καταλαβαίνω γιατί σε απασχολεί ο Φ5.Αναφέρεται σε συγκεριμένη φόρτιση, η οποία δεν είνα κρίσιμη για το πλαίσιο.

[palex]

Και εγω καταλήγω εκει όπως τα ξαναδιαβαζω 1.35Χ ολα τα στοιχεια του πινακα, το νομικώς ορθό!

Ο Φ5 αφορα διαμήκης δυναμεις και αλληλοαναιρούμενες εγκαρσιες δυναμεις που δίνουν καποια ροπή στην γερανοδοκο, οποτε μονο στον συνδυασμο για ανεμο καθετα στο πλαισιο μπορει να καταπονησει τον στυλο σε διαξονική καμψη αλλα μαλλον θα παραληφθουν ολα απο τα χιαστα..αρα λογικα και ιδιος με ΗΕΑ διατομη δεν θα έχω πρόβλημα..

αρα νομίζω ότι με το απλοποιητικους συνδυασμους που εγραψα καλυπτομαι πρακτικά τουλαχιστον!

Να σαι καλα!

 

Εγκασιες δυναμεις απο την κίνηση του βαρουλκου απο το ενα στυλο του πλαισιου στο απέναντι στυλο του ιδιου πλασιου δεν δίνει ο EC1? O Aμερικανικός το δίνει ώς συνολικο κατακορυφο*20% :

"4.10.3 Lateral Force. The lateral force on crane runway

beams with electrically powered trolleys shall be calculated

as 20% of the sum of the rated capacity of the

crane and the weight of the hoist and trolley. The lateral

force shall be assumed to act horizontally at the traction

surface of a runway beam, in either direction perpendicular

to the beam, and shall be distributed with due regard

Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures 11

to the lateral stiffness of the runway beam and supporting

structure.

Νομιζα ότι ειναι αυτες που λέει ο ΕC1 ως skewing forces αλλα δεν πρεπει να ειναι οι ιδιες.

[dratsiox]

νομίζω πως είναι οι skewing forces.

Οι διατομές σου φαίνονται λογικές.