Κανονικότητα κτιρίου και προειδοποίηση περίσφιγξης

[Megapad]

Exω δοκό με δοκό μόνο στο πάνω μέρος δεξία, αριστερά δεν έχω.Συνδέεται με το τοιχείο.

 

Στην έμμεση στήριξη στο δεξιά πάνω μέρος, φαντάζομαι πως το πρόγραμμα δεν το υπολογίζει σαν πρόβολο..!!!αλλά σαν εσχάρα. Θα το ψάξω τώρα γτ μου έβαλες ιδέα.

 

Υ.Γ. Για την κανονικότητα του κτιρίου ακόμα δεν έχω βγάλει άκρη!!!???

[terry]

Αρχικα

 

1. Αυξησε το παχος των πλακων

2. Βαλλε κολωνα πανω δεξια

3. Βαλλε κολωνα στα αριστερα που εχεις δοκο επι δοκο

[tsak1]

Ο ξυλότυπος που ανέβασες είναι το παράδειγμα που χρησιμοποιεί το manual του προγράμματος από την εποχή ακόμη των Ολοστατικών (που δεν υπήρχε και η απαίτηση για τοιχώματα μήκους 1.5 m). Δεν θα έλεγα ότι είναι και τυπικό δείγμα κατασκευής. Εγώ τουλάχιστον δεν θα έφτιαχνα τέτοιο σκελετό σε πραγματική κατασκευή.

Μια που εκείνο που σε ενδιαφέρει είναι να μάθεις το πρόγραμμα, νομίζω ότι είναι καλύτερα να δουλέψεις στην αρχή σε άλλο πιο νορμάλ κτίριο και σκελετό.

[AlexisPap]

Γτ ALesxispap τον λες ελαφρύ????

 

Με πρόλαβαν οι συνάδελφοι... Καλύτερα, μία που γενικά δεν θεωρώ σωστό να κάνω τέτοιου είδους υποδείξεις. Προφανώς τώρα "παίζεις" με το πρόγραμμα. Κοιτάς τις διάφορες παραμέτρους στον σχεδιασμό, στην διαμόρφωση του φορέα, το πως μπορεί να βγει ένας φορέας "όμορφος", λειτουργικός και οικονομικός. Ό,τι δηλαδή κάνουμε και σε μια πραγματική μελέτη. Ωστόσο σε μια πραγματική μελέτη και τα συγκριτικά πλεονέκτημα είναι πραγματικά και ποσοτικά ορισμένα.

Γιατί να κάνω δοκό επί δοκού; επειδή ο αρχιτέκτων έχει από κάτω πόρτα; Επειδή θα έχω δύο υποστυλώματα πολύ κοντά μεταξύ τους (όχι καλό...); Κι αν δεν βάλω καθόλου την δευτερεύουσα δοκό αλλά αυξήσω λίγο το πάχος της πλάκας (που γίνεται μεγαλύτερη); Κι αν βάλω τοιχείο και ανοίξω πάνω του την πόρτα; Πότε είναι καλύτερα; Όχι γενικά και φιλολογικά, αλλά συγκεκριμένα, προκειμένου περί πραγματικού προβλήματος.

Γιατί τα υποστυλώματα να είναι 30Χ30; Δεν θα μπορούσαν να είναι 40Χ40 ή 50/50/25;

Αλλά το ζύγισμα μεταξύ των διαφόρων επιλογών είναι πάντα δουλειά και ευθύνη του μελετητή...

[Megapad]

Σας ευχαριστώ όλους πάρα πολύ για τις απαντήσεις που μου δώσατε. Όπως και εσείς καταλάβατε είμαι νέος και κάνω δοκιμές με το πρόγραμμα. Με αφορμή τις απαντήσεις ανέτρεξα στον ΕΑΚ2000 για να μου λυθούν μερικές απορίες, γτ πολλά από αυτα που μου λέγατε δυστυχώς δεν τα καταλάβαινα καθόλου...!!!

 

σΤΟ 3.5.1[4] γίνεται πρώτη φορά αναφορά στον ΕΑΚ η έννοια της κανονικότητας, επίσης μπαίνουν τα κριτίρια για το πότε ένα κτίριο είναι κανονικό.

 

Εμένα η ερώτηση μου είναι τι γίνεται αν ένα κτίριο δεν είναι κανονικο???Είναι ευαίσθητο σε φαινόμενα στρέψης?

Αυτή είναι η πρώτη μου ερώτηση.

 

Η δεύτερη μου ερώτηση είναι: Για να μην έχω πρόβλημα περίσφυξης όπως σας ανέφερα παραπάνω, θα πρέπει να έχω τοιχώματα 1,5 μέτρου..!!!??? Αν ναι μου γεννάται και η εξής απορία, Τι γίνεται με τις παλιές κατασκευές που έχουν μόνο υποστηλώματα..!!!???

 

Ευχαριστώ πολύ για την υπομονή σας..!!!!!

[AlexisPap]

Μπες στον κόπο να κάνεις μια αναζήτηση, υπάρχουν πολλά καλά νήματα για περίσφιξη, κανονικότητα, μαλακούς ορόφους, επάρκεια τοιχωμάτων, εκκεντρότητα ΚΕΣ - ΚΒ, κοντά υποστυλώματα κλπ. Θα σου πρότεινα να ποστάρεις τα συγκεκριμένα που έχεις στην κάθε σχετικό θέμα, εφόσον δεν σε καλύπτουν τα ήδη γραφέντα...

 

 

Τι γίνεται με τις παλιές κατασκευές που έχουν μόνο υποστηλώματα..!!!???

 

Τι γίνεται με τα παλιά αυτοκίνητα που δεν έχουν ABS;

Τι γίνεται με τα παλιά μίξερ που δεν έχουν CE;

... ... ...

 

Κανονικά ΤΙΠΟΤΑ. Δεν σημαίνει ότι επειδή άλλαξε ο κανονισμός οι παλιές οικοδομές είναι επικίνδυνες... Είναι ΙΣΩΣ "λιγότερο ασφαλείς" αλλά εδώ χωράει πολύ κουβέντα.

[Megapad]

Συνάδελφοι, διάβασα αρκετά νήματα από το φόρουμ που μου είπατε, και όφειλω να ομολογήσω πως έχω αρκετό δρόμο για να καταφέρω να τα κατανοήσω και στην συνέχεια να τα εφαρμόσω. Ωστόσο, σε όλα αυτα που δίαβασα αλλά και στον ΕΑΚ2000 δεν εξηγούν με σαφή τρόπο την έννοια της κανονικότητας.

 

Ο ΕΑΚ βάζει τα 3 κριτήρια, δεν λέει όμως αν το κτίριο δεν είναι κανονικό τι κάνουμε.???

 

Στο Σ3.51[4] λέει πως η κανονικότητα των κτιρίων χρησιμοποιείται μόνον για την επιλογή μεθόδου υπολογισμού και όχι για την κλιμάκωση των τιμών του q.

 

Νόμίζω πως όλα τα προγράμματα δεν χρησιμοποιούν την απλοποιημένη φασματική μέθοδος.

 

Άρα ποια είναι η χρησιμότητα για τους πολ/μηχ να εισαγουν αυτην την έννοια??

 

Ένα κτίριο που είναι κανονικό είναι και δύστρπτο(νομίζω πως οχι)?

Ένα κτίριο που δεν είναι κανονικό είναι πιο εύκολο να έχει μεγάλα ποσοστα στρεπτικών ιδιομορφών(λογικό μου ακούγεται)?

 

Όπως βλέπεται εχοω συνέση την κανονικότητα με την δυστρεψία κυρίως γτ τα 3 προαπαιτούμενα της με παραμπέμπουν εκεί..!!!

Αν μπορείτε βοηθήστε με συγκεκριμένα σχόλια για την φυσική/μηχανική ένοια της κανονικότητας..!!

[AlexisPap]

Η ουσιώδης διαφορά είναι ότι τα κανονικά κτήρια έχουν προβλέψιμη συμπεριφορά, ομοιόμορφη κατανομή των εντάσεων μεταξύ ορόφων και στοιχείων δυσκαμψίας, καλύτερη απόκριση στην σεισμική δράση. Άρα καλύτερη συμπεριφορά.

Τα μη κανονικά κτήρια έχουν ακριβώς τα αντίθετα χαρακτηριστικά. Χρειάζεται ακριβέστερη προσομοίωση και ανάλυση για να επιτευχθεί ο ίδιος βαθμός αξιοπιστίας και αυτό είναι που προσπαθεί να εξασφαλίσει ο κανονισμός. Στην πράξη, επειδή ακριβώς έχουν χειρότερη απόκριση σε σχέση με τα κανονικά, πάντα υστερούν...

[Megapad]

"Οταν σ’ ένα κτίριο αλλάζει σημαντικά από όροφο σε όροφο η μάζα, ή οι διαστάσεις

σε κάτοψη, ή η δυσκαμψία (λόγω διαφορετικού ύψους ορόφου, διαφορετικής διάταξης ή

διαφορετικών διατομών στοιχείων, ή ασυνέχειας–τερματισμού κάποιων υποστυλωμάτων

ή τοιχωμάτων), τότε το σχήμα της πρώτης μεταφορικής ιδιομορφής στις δύο κύριες

οριζόντιες διευθύνσεις διαφέρει ουσιαστικά από την ευθεία γραμμή. Ετσι μειώνεται η

ακρίβεια και η αξιοπιστία της ισοδύναμης στατικής μεθόδου ελαστικής ανάλυσης, που

εφαρμόζει στις μάζες οριζόντια στατικά φορτία ανάλογα της τιμής της κάθε μάζας επί

την απόστασή της από τη βάση."

 

"Για το λόγο αυτό οι αντισεισμικοί κανονισμοί επιβάλλουν

δυναμική (φασματική) ανάλυση για όσες κατασκευές κρίνονται ως “μη-κανονικές καθ’

ύψος". Επιπλέον, επειδή στις θέσεις απότομης καθ’ ύψος μεταβολής της δυσκαμψίας, της

μάζας, ή κυρίως των διαστάσεων, μπορεί να εμφανισθεί τοπική συγκέντρωση

ανελαστικών παραμορφώσεων που δεν αντικατοπτρίζεται στα αποτελέσματα της

ελαστικής δυναμικής ανάλυσης, ορισμένοι κανονισμοί μειώνουν το συνολικό συντελεστή

συμπεριφοράς q του κτιρίου (ο Ευρωκώδικας 8 τον μειώνει κατά 20%)."

 

Αυτά τα 2 είναι αποσπάσματα απο κάποιες σημειώσεις ενός φίλου μου που έκανε μεταπτυχιακό στην σχολή μου.

 

Όπως φαίνεται η κανονικότητα παίζει σημαντικό ρόλο σε αυτ

ό που είπε o AlexisPap, στην μεταλεστικότητα κατασκευής. Στον τρόπο δλδ με τον οποίο θα εμφανιστουν παραμορφώσεις. όταν το κτίριο είναι κανονικό δεν θα έχουμε πρόβλημα τοπικών παραμορφώσεων που μπορεί να οδηγήσουν στην πρώορη απώλεια ενός δομικού στοιχείου, με ότι δυσάρεστα μπορεί να φέρει αυτό.

 

Ερώτηση: Tα προγράμματα χρησιμοποιούν πάντα την μέθοδο της φασματικής ανάλυσης? ή όταν είναι κανονικό χρησιμοποιούν και την απλοποιημένη φασματική μέθοδο(ισοδύναμη στατικη)?

 

Υ.Γ Δεν γνωρίζω αν έκανα καλά που παρέθεσα κομμάτι σημειώσεων..!!!Αν πρέπει να τις κατεβάσω ή να γράψω την βιβλιογραφία πείτε το μου(αυτό πάει προς τους συντονιστές).

[AlexisPap]

Ερώτηση: Tα προγράμματα χρησιμοποιούν πάντα την μέθοδο της φασματικής ανάλυσης? ή όταν είναι κανονικό χρησιμοποιούν και την απλοποιημένη φασματική μέθοδο(ισοδύναμη στατικη)?

 

Τα προγράμματα χρησιμοποιούν αποκλειστικά την μέθοδο που θα ορίσει χρήστης. Ακόμη κι αν είναι ακατάλληλη για τον συγκεκριμένο φορέα.