Ερωτήσεις - απορίες περί ΚΕΝΑΚ, των σχετικών ΤΟΤΕΕ και του λογισμικού ΚΕΝΑΚ του ΤΕΕ

[sdim]

Παρακαλώ όποιος έχει καταθέσει μελέτη με υπολογισμό της ενεργειακής κατάταξης με το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ας μου στείλει pm ή ας απαντήσει εδώ.

[manos.skan]

Καλησπέρα σας και καλώς σας βρήκα. Μπράβο για το forum σας, βοηθάτε πολύ νέους συναδέλφους σας, αλλά και πολύ κόσμο ακόμη που ασχολείται με το αντικείμενο.

 

Διάβασα, κάπως στα γρήγορα, τις οδηγίες ΤΟΤΕΕ και θέλω να αναφερθώ στην μόνωση της τοιχοποιίας και στον τρόπο υπολογισμού των θερμομονωτικών ιδιοτήτων αυτής βάσει τα επι μέρους υλικά που αποτελείται.

 

Έστω ότι έχουμε έναν τοίχο με διπλή τοιχοποιία και μονωτικό υλικό πολυστερίνη 5εκ ενδιάμεσα, σοβαντισμένο με συμβατικούς σοβάδες και βαμμένο με ακρυλικά χρώματα. Ο συγκεκριμένος τοίχος σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ θα έχει πολύ καλή θερμομόνωση μόνο και μόνο από την σχέση d/λ της πολυστερίνης.

 

Έστω τώρα ότι τον ίδιο τοίχο τον σοβαντίζουμε με θερμομονωτικά κονιάματα (εσωτερικά και εξωτερικά), ΔΕΝ χρησιμοποιούμε πολυστερίνη ενδιάμεσα και τον βάφουμε με θερμομονωτικές βαφές. Τα κονιάματα και οι βαφές σε αυτή την περίπτωση (λόγω της σύνθεσης τους) έχουν αποδεδειγμένα ιδιότητες που συμβάλουν στην αύξηση του συντελεστή θερμικής αντίστασης καθώς επίσης και άλλα χαρακτηριστικά που επηρεάζουν τις θερμομονωτικές τους ιδιότητες, π.χ. πολύ καλό συντελεστή διάχυσης υδρατμών (Sd), πολύ καλό συντελεστή τριχοειδούς απορρόφησης νερού (W), πολύ καλό βαθμό ανακλαστικότητας θερμικών ακτινοβολιών και πολύ καλούς συντελεστές λ. Το πάχος των επιχρισμάτων σε αυτή την περίπτωση δεν ξεπερνάει τα 3εκ από την κάθε πλευρά. Ο συγκεκριμένος τοίχος τώρα λόγω και μόνο της έλλειψης θερμομονωτικού υλικού μεγάλου πάχους, βάσει ΚΕΝΑΚ, θα βγει ότι έχει πολύ χειρότερες θερμομονωτικές ικανότητες από ότι τον προηγούμενο, τόσο όσο να κινδυνεύει να βγει εκτός ορίων, αν λάβουμε υπ' όψιν μας την σχέση d/λ.

 

Το πρόβλημα μου είναι ότι αυτό δεν ισχύει στην πράξη! Στην πραγματικότητα ο δεύτερος τοίχος έχει θερμομονωτική συμπεριφορά ισάξια ενός τοίχου που έχει εφαρμοστεί εξωτερική θερμομόνωση με πλυστερίνη 5εκ! Πως μπορεί λοιπόν, βάσει ΚΕΝΑΚ, να βγουν ασφαλή συμπεράσματα για αυτές τις περιπτώσεις;

[johnblac27]

Δεν ξέρω αν έχει ξαναειπωθεί, αλλά όσο αφορά τα ασθενή, τι ακριβώς πρέπει να δείξουμε στις μελέτες; (πχ. θέση θερμοστάτη χώρου, αντιστάθμιση ή και τηλεορασεις και τηλέφωνα - δίκτυα).

Στην ΤΟΤΕΕ 1 στις διατάξεις αυτόματου ελέγχου λέει στη κατηγορία Γ, ότι θέλει υποχρεωτικά και αντιστάθμιση και θερμοστατικές κεφαλές, Επί της ουσίας τι συστήματα προτείνετε ή ποια γίνονται αποδεκτά για την κατηγορία Γ;

[Inzaghi]

Ερωτηση...

 

Δεν ξερω αμα την τοποθετω στο σωστο τοπικ αλλα δεν ηθελα να ανοιξω νεο...

Προσπαθω να μπω στο site του buildingcert για να ελεγξω την πορεια της αιτησης μου, αφου εστειλα και το παραβολο με Courier και fax...

 

Και ενω μεχρι προτεινος ειχε ως status "Προς υπογραφη απο Υπουργο" τωρα πλεον δεν μπορω να μπω με τα username και password μου....

 

Δεν μου λεει οτι εχω εισαγει κατι λαθος, απλως καθε φορα που εισαγω τα username και password (ειναι αποθηκευμενα στο browser μου), με ξαναπεταει να τα ξαναβαλω....

 

Γνωριζει κανεις αν υπαρχει καποιο προβλημα και δεν ενημερωνομαι...?

 

Ειχε κανενας αλλος παρομοιο προβλημα?

 

Ευχαριστω εκ τω προτερων.

[nic]

Έχω μια πολυκατοικία στην οποία αποφάσισα να θερμομονώσω και το κλιμακοστάσιο μέχρι και το υπόγειο. Κατά αυτό τον τρόπο έχω μία ενιαία θερμική ζώνη. Το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ΜΕΛΕΤΗ, για να υπολογίσει τις ανάγκες ΖΝΧ πολλαπλασιάζει επί 2,5 όλο το εμβαδό της θερμικής ζώνης, δηλαδή συνυπολογίζει και το εμβαδό του κλιμακοστασίου, κάτι που προφανώς δεν είναι σωστό, μιας και το εμβαδό που πρέπει να πολλαπλασιαστεί επί 2,5 είναι αυτό των θερμαινόμενων χώρων, δηλαδή αυτό της καθαρής κατοικίας. Επιβαρύνομαι δηλαδή επιπλεόν με φορτία για κάλυψη ΖΝΧ και καθιστά το 60% ακόμα πιο δύσκολο.

 

@sdim

Σύντομα τελειώνω τη δικιά μου μελέτη, μπορώ να στην στείλω με e-mail

[sdim]

Ευχαριστώ nic.

Αυτό που με ενδιαφέρει είναι όχι τόσο η ίδια η μελέτη όσο το αν σου βγάλει κατάταξη το λογισμικό του ΤΕΕ.

 

Κάποιοι συνάδελφοι δοκιμάσανε με το λογισμικό τους να κάνουν κατάταξη και με το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (όπως προβλέπεται από την έγκριση του λογισμικού) και με την ενσωματωμένη μηχανή του ίδιου λογισμικού (μη εγκεκριμένη). Σε άλλους το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ δεν έβγαλε καν κατάταξη (bug) ενώ σε άλλους ενώ η ενσωματωμένη μηχανή υπολογισμών έβγαλε το κτίριο Β+ το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ το έβγαλε Δ.

Θέλω να δω γενικά τι ισχύει.

[nic]

sdim, το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ με κατατάσσει κανονικά σε κατηγορία Β+, αν και όπως προείπα δεν πιάνω το 60% του ΖΝΧ και πρέπει να το βελτιώσω. Εντούτοις δεν δοκίμασα να στείλω το xml στον server του υπουργείου. Καλώς εχόντων των πραγμάτων θα το υποβάλλω μεθάυριο και θα σε ενημερώσω σχετικά

 

Υ.Γ. Ποια είναι η άποψή σου για το εμβαδόν που πρέπει να βάλω στο λογισμικό για να υπολογίσει τις ανάγκες σε ΖΝΧ;

[kostas K]

Αν σε κάποιο κτήριο οι ΜΘΧ είναι <10% του συνολικού εμβαδού και επιλέξουμε να μην τους λάβουμε υπ΄όψιν (δεν το έχω κάνει ακόμα αλλά λέω να το δοκιμάσω) τότε οι αδιαφανείς που εφάπτονται σε αυτούς, θεωρούνται κανονικές αδιαφανείς επιφάνειες? Δεν τον χαντακώνουμε τζάμπα τον πελάτη έτσι?

[nic]

kostas k, αν είναι τόσο μικρό το ποσοστό τα εξαγόμενα αποτελέσματα δεν θα διαφέρουν σημαντικά. Αν κάνεις μια δοκιμή θα το διαπιστώσεις

[ΜΑΡΙΑ]

Καλημέρα παιδιά!!!Ήθελα να ρωτήσω σε διαμέρισμα 1ου ορόφου με χώρο στάθμευσης-πυλωτή από κάτω,θα συμπεριλάβω και την πλάκα οροφής της πυλωτής στα αδιαφανή στοιχεία??Γιατί θεωρείται Μ.Θ.Χ. ο χώρος στάθμευσης η θα θεωρήσω την πλάκα αδιαβατικό στοιχείο και δεν θα την βάλω στις μετρήσεις των αδιαφανών.