Ερωτήσεις - απορίες περί ΚΕΝΑΚ, των σχετικών ΤΟΤΕΕ και του λογισμικού ΚΕΝΑΚ του ΤΕΕ

[gamvro]

Ένταξη στο πρόγραμμα: Εξοικονόμηση κατ’ Οίκον

 

Στην περίπτωση που μεμονωμένο διαμέρισμα θερμαίνεται μόνο με θερμοσυσσωρευτές, δηλαδή συσσωρεύει τη νύχτα ηλεκτρικό νυχτερινό ρεύμα και το χρησιμοποιεί την ημέρα, θεωρείται "αυτονομία θέρμανσης";

[polytropos]

Προφανώς ναι. Και εντάσσεται

[miltos]

Μίλτο γιατί δεν παίρνεις την το τμήμα της οροφής του υπογείου που βρίσκεται στην θέση στάθμευσης σαν αμόνωτη οροφή προς εξωτερικό αέρα;

 

Διότι αφορά μθχ, που δεν έρχεται σε επαφή κάποιον θερμαινόμενο χώρο, αλλά με άλλον μθχ. Οπότε το αγνοώ.

 

Αν μελετήσω και το λεβητοστάσιο σαν (ξεχωριστό) μθχ, τότε θα περιγράψω το κέλυφός του, αλλά δεν θα έχει καμία επίδραση στη μελέτη, διότι δεν θα έχω θερμαινόμενο χώρο σε επαφή με αυτό. Εννοείται πως αυτό ισχύει από τη στιγμή που θεωρούμε αδιαβατική αδιαβατική την επιφάνεια που το διαχωρίζει από το υπόλοιπο υπόγειο.

[panos-vicious]

@miltos

Τι να πω; Πάντως έτσι όπως το περιγράφεις δυο-τρεις σελίδες πιο πίσω εγώ θα έπαιρνα έναν ενιαίο μ.θ.χ. με κατακόρυφες επιφάνειες σε επαφή με ό,τι είναι, με μια οροφή προς εξωτερικό αέρα (αυτό το κομμάτι που "βλέπει" προς την ανοιχτή θέση στάθμευσης) και σαν διαχωριστική επιφάνεια μεταξύ θερμαινόμενου και μη θερμαινόμενου χώρου το δάπεδο του καταστήματος. Ασχέτως αν η επιφάνεια δαπέδου του καταστήματος είναι μικρότερη από το εμβαδόν του μ.θ.χ.

Αυτό το θέμα θα μπορούσες να το έχεις και σε όλα τα κτίρια όπου έχεις θερμαινόμενο χώρο στο ισόγειο και που το περίγραμμά του υπόγειου τους είναι μεγαλύτερο του περιγράμματος της υπόλοιπης οικοδομής. Η οροφή του εκτός περιγράμματος υπογείου θα ήταν είτε προς φυσικό έδαφος (φύτευση... σιγά μην είχε...) είτε προς εξωτερικό αέρα. Έτσι είναι π.χ. στην πολυκατοικία που μένω. Αν το εξέταζα, ένα ενιαίο υπόγειο (μ.θ.χ.) θα έπαιρνα.

Δεν ξέρω, ίσως να έχω καταλάβει λάθος αυτό που περιγράφεις.

[miltos]

Από όσο ξέρω, το υπόγειο μπορεί να βγαίνει έξω από το περίγραμμα του υπέργειου κτιρίου, αν έχει θέσεις στάθμευσης. Σωστά? Άρα το υπόγειο της πολυκατικίας που μένεις είναι ένας ενιαίος χώρος. Αν ναι, τότε σαφώς και πρέπει να πάρεις όλο το υπόγειο σαν έναν μθχ.

 

Αν όμως το τμήμα που είναι έξω από το περίγραμμα χωρίζεται από το το τμήμα εντός του περιγράμματος, τότε μπαίνει το σκεπτικό που ανέφερα πιο πάνω.

 

Τι λες?

[d1m1tr1s]

Με το λογισμικό του ΤΕΕ μπορούμε να κάνουμε μελέτη για ένα κτίριο κάτω των 50τ.μ;

Δηλαδή να μείνουμε μόνο στη θερμομονωτική επάρκεια του κτιρίου και να μην προχωρήσουμε στις εγκαταστάσεις;

[panos-vicious]

@d1m1tr1s

Δυστυχώς το λογισμικό του ΤΕΕ δεν κάνει έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Καλά θα ήταν αλλά δεν...

Οπότε είτε με το χέρι είτε με άλλο λογισμικό.

 

@miltos

Συμφωνώ μαζί σου όσον αφορά την επιτρεπόμενη χρήση για το εκτός περιγράμματος τμήμα του υπογείου, αλλά όσον αφορά την αντιμετώπισή του σαν μ.θ.χ., είτε χωρίζεται από το υπόλοιπο είτε όχι πάλι ενιαίο χώρο το θεωρώ.

Θα μπορούσαν οι μεταξύ των δυο τμημάτων διαχωριστικές επιφάνειες να ήταν κι αυτές πιο μέσα από το όριο του υπέργειου περιγράμματος/ορίου. Θα "έσπαγες" τότε τον μ.θ.χ σε τρία μέρη με μια υποθετική διαχωριστική επιφάνεια μεταξύ των δύο υπολοίπων τμημάτων;

Μίλτο, το σκεπτικό μου σε όλα τα παραπάνω είναι ότι απλά δεν υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας μεταξύ των μ.θ.χ και γιαυτό το λόγο αγνοώ τις διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ των τμημάτων τους. Αν η ΤΟΤΕΕ έλεγε για παράδειγμα ότι θεωρούμε διαφορετικές εσωτερικές θερμοκρασίες για κάθε μ.θ.χ ανάλογα με την χρήση του ή την θέση του ή οτιδήποτε άλλο, τότε ναι θα το έβλεπα διαφορετικά. Και ενδεχομένως αν πάρεις ένα θερμόμετρο όντως να μετρήσεις διαφορετικές τιμές. Όμως οι οδηγίες δεν προβλέπουν κάτι τέτοιο ή προσωπικά τουλάχιστον δεν το έχω δει να το γράφουν.

Στον υπολογισμό των θερμικών απωλειών νομίζω πως κάπου αναφέρεται για μ.θ.χ διαφορετικών μεταξύ τους θερμοκρασιών αλλά δεν είμαι και σίγουρος.

[zio7]

Για να υπολογίσουμε τον συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης του λέβητα, συγκρίνουμε την ισχύ του με τις θερμικές απώλειες που υπολογίσαμε ή με την ισχύ που προκύπτει απο τον τύπο 4.1 της ΤΟΤΕΕ 1 ?

[panos-vicious]

Την συγκρίνεις με αυτή των θερμικών απωλειών όταν πρόκειται για νέο κτίριο. Τουλάχιστον αυτό έχω καταλάβει.

[miltos]

Πάνο, το κέλυφος των μθχ το περιγράφουμε για να υπολογιστεί η θερμοκρασία τους χειμώνα-καλοκαίρι (ή για την ακρίβεια με μηνιαίο βήμα). Για κάθε μθχ που ορίζουμε, το πρόγραμμα του ΤΕΕ υπολογίζει διαφορετικές θερμοκρασίες.

 

Στην περίπτωση του λεβητοστασίου, αν το συμπεριλάβω στον υπόλοιπο μθχ του υπογείου και περιγράψω το κέλυφος τότε:

α) Κάνω παραπάνω δουλειά

β) Επιβαρύνω με φορτία το κτίριο της μελέτης και το κτίριο αναφοράς, οπότε μεγαλώνει το EP (δεδομένου ότι πάμε για Β και πάνω, δηλ για ΕP<1). Σε περίπτωση επιθεώρησης παλιού κτιρίου και χωρίς την παραδοχή του 1/2*U, θα μίκραινε το EP, οπότε θα ήταν συμφέρον να συμπεριληφθεί το λεβητοστάσιο στον μθχ του υπογείου.

 

Τα παραπάνω είναι ψιλά γράμματα. Το πιο ενοχλητικό για μένα είναι να "πλατιάσει" η μελέτη με άχρηστα πράγματα.