Ερωτήσεις - απορίες περί ΚΕΝΑΚ, των σχετικών ΤΟΤΕΕ και του λογισμικού ΚΕΝΑΚ του ΤΕΕ

[panos-vicious]

1. Νομίζω πως μπορείς.

2. Όχι.

3. & 3α: Όχι. Τώρα γι' αυτό με το γκαράζ δεν είμαι και σίγουρος, αλλά νομίζω πως δεν γίνεται γιατί είτε το εντάξει κανείς στη θερμική ζώνη είτε όχι αποτελεί τμήμα του κτιρίου.

[katrmp]

φίλε σε ευχαριστώ και για το pm όλα καλά

[katrmp]

σε ευχαριστώ θα κοιτάξω.

στο π.δ 100/2010 εχει τις εξείς απαγορεύσεις

4. Απαγορεύεται η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρη−

σης από Ενεργειακό Επιθεωρητή σε κτίριο ή τμήματα

αυτού εφόσον:,

β) έχει δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος

ή συγγενής του έως βʼ βαθμού ή νομικό πρόσωπο του

οποίου ο ίδιος είναι μέλος, ή εταίρος ή υπάλληλος

δεν ξέρω και για αυτό ρώτησα μήπως το ((έχει δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος

ή συγγενής του έως βʼ βαθμού )) κολλάει στο πρός επιθεώρηση τμήμα ή ολόκληρο κτίριο αν βγάλουν όλοι μαζί ΠΕΑ.

Δηλαδή λέω μήπως ο νομοθέτης εννοεί ότι αν θές να επιθεωρήσεις διαμέρισμα σε πολυκατοικία και σε αυτό δεν έχεις δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος

ή συγγενής σου έως βʼ βαθμού τότε μπορείς κι ας έχει ο αδελφό σου σε διπλανό ενώ αν πάς να επιθεωρήσεις όλη την πολυκατοικία δε μπορείς γιατί μέσα στο πρός επιθεώρηση κτίριο έχει δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος

ή συγγενής του έως βʼ βαθμού

[gaskouk]

Νομίζω ότι αυτό ισχύει.

[miltos]

Το ίδιο λέει όμως και για την θέρμανση. Ούτε κι αυτή την καθιστά υποχρεωτική. Όμως δεν βλέπω κανέναν να αμφισβητεί το απαιτητό αυτής.

 

Πάνο, τι εννοείς απαιτητό? Εννοείς στην πράξη? Ναι, τις περισσότερες φορές κατασκευάζεται εγκατάσταση θέρμανσης επειδή χρειάζεται. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να επιβληθεί.

 

 

Για τον εξαερισμό ο ΚΕΝΑΚ δεν αναφέρει τι γίνεται εάν το εξεταζόμενο κτίριο τριτογενούς τομέα δεν διαθέτει διαθέτει σύστημα μηχανικού αερισμού ή εξαερισμού. Η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 τον καθιστά εμμέσως υποχρεωτικό: παρ. 4.6 "γ). Μηχανικός αερισμός με την έννοια που ορίστηκε παραπάνω εφαρμόζεται σε όλα τα κτίρια του τριτογενούς τομέα"). Υποθέτω πως εννοεί ότι πρέπει να εγκαθίσταται τέτοιο σύστημα.

 

Δεν έχω την δυνατότητα πρόσβασης στην ΤΟΤΕΕ τώρα. Νομίζω όμως ότι αυτό το κομμάτι αναφέρεται στον Κ.Α. Αν όχι, τότε προφανώς είναι σφάλμα της ΤΟΤΕΕ, καθώς ο ρόλος της είναι μόνο να καθορίσει τη μέθοδο με την οποία γίνετεται ο υπολογισμός ενεργειακών απαιτήσεων και όχι να προσαυξήσει στο άρθρο 8 του ΚΕΝΑΚ.

 

Θα επανέλθω αφού κοιτάξω την συγκεκριμένη παράγραφο.

[hkamp]

Μίλτο εφόσον κάνεις μελέτη εγκατάστασης (είναι υποχρεωτική και η επίβλεψη), η εγκατάσταση πρέπει να γίνει. Δεν παίρνεις ρεύμα αν ο υπάλληλος της πολεοδομίας (λέμε τώρα.. ) δεν την δει πραγματοποιημένη.

 

Η αλήθεια είναι ότι με κόλλησες λίγο. Η μελέτη εγκατάστασης θέρμανσης θεωρώ ότι ήταν υποχρεωτική (σαν μελέτη και σαν κατασκευή). Βέβαια δεν μπορώ να βρω κάτι στο παρελθόν πιο συγκεκριμένο από ''απαραίτητες μελέτες ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων''. Και γιατί να μην ήταν υποχρεωτικός και ο κλιματισμός;

 

Οι συνάδελφοι στην Κρήτη προσκόμιζαν προαιρετικά την θέρμανση;

 

Τώρα όμως με την τροποποίηση του άρθρου 25, την παρ.3ii της 1ης εγκυκλίου και την παρ. 5.6 της 2ης εγκυκλίου είναι σαφέστατο: Μελέτη - επίβλεψη υποχρεωτικά για ύδρευση - αποχέτευση, θέρμανση, ηλεκτρ/κά, μηχανικός αερισμός για τριτογενή, φωτοτεχνική για τριτογενή, κλιματισμός για τριτογενή, μόνο μελέτη ψυκτικών φορτίων (χωρίς απαίτηση εγκατάστασης συστήματος ψύξης) για τις κατοικίες.

 

Οι άλλες μελέτες που είναι άσχετες με τον ΚΕΝΑΚ (ανελκυστήρες, πυροπροστασία κλπ) ως είχαν.

 

Μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι μια εγκύκλιος δεν έχει την νομική ισχύ να καθορίζει τέτοια πράγματα.

Δεν ξέρω. Δεν είμαι νομικός ούτε μπορώ να κάνω εκτίμηση.

 

Αυτά που γράφουν οι ΤΟΤΕΕ1 μπορεί να μην είναι υποχρεωτικά στον σχεδιασμό σου. Οσες φορές πάντως προσπάθησα να απομακρυνθώ από τα δεδομένα του κτιρίου αναφοράς, τιμωρήθηκα αυστηρότατα στην κατάταξη (ειδικά στον φωτισμό).

Ας υποθέσουμε ότι δεν ήταν υποχρεωτικός ο εξαερισμός με την παρ.3 ii της 1ης εγκυκλίου. Τότε θα γινόταν αυτό που λέει στις ερωταπαντήσεις του το ΤΕΕ. Θα έπρεπε να βάλεις τον νωπό στο πρόγραμμα με 0 β.α. εναλλάκτη. Θα βρισκόσουν σε πολύ δυσάρεστη θέση, από θέμα κατάταξης.

 

Και κάτι ακόμα που δεν είχα προσέξει στο παράδειγμα για ΠΕΑ του ΤΕΕ και το κοίταξα με αφορμή τα παραπάνω για τους β.α. και τις ισχείς. Στη σελίδα 25 ο υπολογισμός της ισχύος δικτύου είναι λάθος.

 

katrmp αν δεν με ειδοποιήσουν με e-mail ότι άλλαξε η έκδοση και πρέπει να ενημερώσω το πρόγραμμα, όπως κάναν την προηγούμενη φορά, εγώ δεν το αλλάζω. Εφόσον δεν θα έχω και πρόβλημα με το builtcert.

[Faethon11]

Συνάδελφοι, ιστορική αναφορά και μόνο, παλιότερα δεν ήταν υποχρεωτικές οι μελέτες ύδρευσης/αποχέτευσης για ισόγεια κτίρια καθώς και όλες οι ΗΜ που προβλέπονται στο κτίριο για κάτω από κάποιο μέγεθος (300μ² και 1300μ³ ή 3όροφο) κτιρίων.

Με την τροποποίηση του κτιριοδομικού προστέθηκε παράγραφος και για όλα τα κτίρια που απαιτούν ΚΕΝΑΚ έγινε πλέον υποχρεωτικό ανεξάρτητα του όγκου ή των ορόφων η εκπόνηση όλων των ΗΜ που προβλέπονται στο κτίριο.

Άρα το θέμα μας είναι να βρούμε που υπάρχει αναφορά για το για ποιες Η/Μ εγκαταστάσεις προβλέπονται σε ένα κτίριο.

 

Και κάτι που μου ήρθε τώρα, αφού η τροποποίηση του άρθρου 25, γράφει μόνο για τις Η/Μ εγκαταστάσεις γιατί να είναι υποχρεωτικές οι μελέτες ύδρευσης/αποχέτευσης για ισόγεια κτίρια; Είναι αυτές οι εγκαταστάσεις Η/Μ;

 

Προφανώς επειδή ήρθε η εγκύκλιος που το λέει ρητά.

Αλλά επίσης λέει ρητά πως απαίτηση για τα εκτός τριτογενούς τομέα είναι μόνο ο υπολογισμός των ψυκτικών φορτίων.

 

Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω πόσο ποιο ξεκάθαρο θα μπορούσε να είναι....

 

υ.γ. Για να μην παρεξηγηθώ, άποψή μου είναι πως σε όλα τα κτίρια πρέπει να γίνεται υποχρεωτικά μελέτη/επίβλεψη όποιας εγκατάστασης θα κατασκευασθεί. Και για αυτόν ακριβώς τον λόγο αντιδρώ στην εκπόνηση της μελέτης κλιματισμού συλλήβδην, όπως και της θέρμανσης για παραθεριστικές κατοικίες.

 

Καλό θα ήταν κάποιος διαχειριστής να μεταφέρει τα posts που αφορούν το συγκεκριμένο θέμα των απαιτούμενων μελετών στο παλαιότερο θέμα http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=22466 για να μην γίνει μπέρδεμα στο παρόν θέμα :)

[miltos]

Πάνο, το κοίταξα σχετικά με την 4.6. Στην ίδια παράγραφο αναφέρει πως αντιμετωπίζεται στην ΜΕΑ η περίπτωση μη ύπαρξης (δηλαδή πρόβλεψης, αφού μιλάμε για ΜΕΑ) συστήματος εξαερισμού.

 

hkamp, δεν ξέρω αν προ ΚΕΝΑΚ ήταν υποχρεωτική η εγκατάσταση θέρμανσης. Σε όλες τις άδειες κατέθετα μελέτη θέρμανσης, επειδή θα κατασκευαζόταν. Εξοχικά κλπ στα οποία δεν κατασκευαζόταν εγκατάσταση θέρμανσης, εξαιρούταν από την υποχρέωση υποβολής μελέτης θέρμανσης (άρθρο 25 κτιριοδομικού).

 

 

Αυτά που γράφουν οι ΤΟΤΕΕ1 μπορεί να μην είναι υποχρεωτικά στον σχεδιασμό σου. Οσες φορές πάντως προσπάθησα να απομακρυνθώ από τα δεδομένα του κτιρίου αναφοράς, τιμωρήθηκα αυστηρότατα στην κατάταξη (ειδικά στον φωτισμό).

Δεν αντιλέγω. Αλλά μπορείς να ρεφάρεις τη ζημιά της μη ύπαρξης ανάκτησης από κάπου αλλού, αν είναι σκόπιμο. Και ναι, η εγκύκλιος δεν έχει ισχύ αν έρχεται αντίθεση σε απόφαση με μεγαλύτερη ισχύ. Η εγκύκλιος μπορεί να είναι μόνο διευκρινιστική.

 

Faethon,

 

Ούτε εγώ υποστηρίζω ότι δεν πρέπει να υποβάλλονται μελέτες των εγκαταστάσεων που θα κατασκευαστούν. Υποστηρίζω ότι πρέπει να τελειώσει το μπλέξιμο που έχει δημιουργηθεί με τις απαιτούμενες εγκαταστάσεις και τις μελέτες αυτών, για αυτό αναφέρομαι συνεχώς στο άρθρο 8 του ΚΕΝΑΚ. Μόνο εκεί καθορίζονται οι απαιτήσεις για τα νέα κτίρια.

[hkamp]

Μίλτο, δεν είναι σε αντίθεση η διευκρινιστική εγκύκλιος με το άρθρο 25 ή τον ΚΕΝΑΚ. Από το ίδιο υπουργείο είναι. Με την υπογραφή του υπουργού και τα δύο. Η διευκρινιστική είναι <<συνοδευτική>> ή <<προσάρτημα>> ή όπως αλλιώς το λένε.

Δηλαδή οι διευκρινιστικές εγκύκλιοι ενσωματώνονται στους νόμους ή τα Π.Δ. ή ότι άλλο. Αποτελούν την επεξήγησή τους και είναι μέρος τους.

 

Έτσι νομίζω.

[miltos]

Δεν νομίζω ότι οι εγκύκλιοι ενσωματώνονται στους νόμους.

 

Με την υπογραφή του υπουργού είναι η ΥΑ και η εγκύκλιος, αλλά το ένα δημοσιεύεται σε ΦΕΚ και το άλλο όχι. Έχει μία διαφορά...