Ερωτήσεις - απορίες περί ΚΕΝΑΚ, των σχετικών ΤΟΤΕΕ και του λογισμικού ΚΕΝΑΚ του ΤΕΕ

[poseidon]

@antboton

 

Κατ' αρχήν αν κατάλαβα καλά έχει εκδοθεί ΠΕΑ για το κτίριο που μιλάμε.

 

Τα U Επιθεώρησης που θα τα βρείς? Δεν φαίνονται πουθενά στο ΠΕΑ. Εκτός αν έκανες εσύ την Επιθεώρηση...!!!

Γενικά η Επιθεώρηση πρέπει να έχει βασιστεί κάπου όσο αφορά στα U των δομικών στοιχείων, βλ. ΠΙΝ. 3.6, σελ50, ΤΟΤΕΕ1

 

Θεωρητικά δηλ. αν έχει γίνει σωστή επιθεώρηση μπορείς να πάρεις τα U αυτής. Αν όχι υπάρχει πρόβλημα...!!, διότι αφενός έχεις ένα ΠΕΑ με κάποια συγκεκριμένα στοιχεία (U κ.λπ.) και συστήματα (Λέβητας κ.λ.π.) και αφετέρου κάνοντας μια νέα ΣΩΣΤΗ πλέον μελέτη καταλήγεις σε άλλη ισχύ Λέβητα.

 

Σε αυτή την περίπτωση δεν θα έπρεπε κανονικά να είναι και άλλο το ΠΕΑ?? Μπορεί να εκδοθεί νέο σε κάθε αλλαγή που υπεισέρχεται στο κτίριο? Νομίζω πως ναι!

 

Υπάρχει και η άλλη off the record λύση: Κάνεις μια σωστή μελέτη για να ζεσταθεί το κοκαλάκι τους και δεν αναφέρεσαι σε θέματα ΠΕΑ κ.λ.π.

[antboton]

Την επιθεώρηση εγω την έκανα αλλά επείδη η μελέτη θερμομόνωσης είναι σκουπίδι (μου το είπε ο ίδιος ο κατασκευαστής) μου έδωσε πληροφορίες και υπολόγισα εκ νέου τα u τα οποία έβαλα στο ΠΕΑ. Όταν είδα τη μελέτη θέρμανσης διαπίστωσα εκτρώματα (3πλάσια u) οπότε προκειμέμου να γίνει σωστή δουλεία θέλει να γίνει άτυπα νέα μελέτη θέρμανσης για να τοποθετηθεί νέος λέβητας/καυστήρας κτλ. H ερώτηση μου είναι αν θα βάλω τα u που υπολόγισα για το ΠΕΑ..

[poseidon]

Την επιθεώρηση εγω την έκανα αλλά επείδη η μελέτη θερμομόνωσης είναι σκουπίδι (μου το είπε ο ίδιος ο κατασκευαστής) μου έδωσε πληροφορίες και υπολόγισα εκ νέου τα u τα οποία έβαλα στο ΠΕΑ. Όταν είδα τη μελέτη θέρμανσης διαπίστωσα εκτρώματα (3πλάσια u) οπότε προκειμέμου να γίνει σωστή δουλεία θέλει να γίνει άτυπα νέα μελέτη θέρμανσης για να τοποθετηθεί νέος λέβητας/καυστήρας κτλ. H ερώτηση μου είναι αν θα βάλω τα u που υπολόγισα για το ΠΕΑ..

 

Δεν κατάλαβα, γιατί υπολόγισες ξανά τα U?? Θα μου πεις γιατί ήταν 3πλάσια...!!! Ο.Κ.!

Αν το κτίριο κατασκευάστηκε μετά την ισχύ του Κ.Θ.Κ. και υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης στην Πολεοδομία, ακολουθείς αυτή. Τώρα αν με την μελέτη θερμομόνωσης δεν καλύπτεται ο Κ.Θ.Κ. (λόγω 3πλάσιων U),.. τι να πώ?

 

Στην σελ. 48 της ΤΟΤΕΕ1 (προτελευταία παράγραφος) αναφέρει και την λύση της καταστροφής της μελέτης θερμομόνωσης. Εγώ θα θεωρούσα ότι δεν υπάρχει και θα πήγαινα με τα max επιτρεπόμενα U του Κ.Θ.Κ.

Επίσης βλ. ΠΙΝ. 3.6, σελ. 50 ΤΟΤΕΕ1 τι τιμές προτείνει για κάθε κτίριο και περίοδο κατασκευής. Π.χ. για 1979-2010 και πλημελλής εφαρμογή Κ.Θ.Κ.

[antboton]

Τα έχω υπόψην μου αυτά, ευχαριστώ. Το κτήριο είναι του 2005. Επειδή η μελέτη θερμομόνωσης δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα τα ξαναυπολόγισα στο ΠΕΑ. 3πλάσια u εντόπισα στη μελέτη θέρμανσης οπότε έπειτα από συναινόηση μου ζητήθηκε να γίνει εξ' αρχής άτυπα. Βέβαια επειδή τα u 'παίζουν' από τοιχο σε τοίχο με απόκλιση της τάξης +-0,1(πήρα υπόψην και το φέροντα οργανισμό) αποφάσισα στη μελέτη θέρμανσης να βάλω σε κάθε τοιχοποιία ένα μέσο όρο ανά κατηγορία οριζόντιου ή κάθετου δομικού στοιχείου. Ποία η αποψή σας.

[poseidon]

Κανονικά σαν Επιθεωρητήε δεν υπολογίζεις τα U.

Πόσο μάλλον όταν υπάρχει Θερμομόνωση (σωστή δλδ. ικανοποιείται ο Κ.Θ.Κ.). Τότε παίρνεις τα U της μελέτης θερμομόνωσης.

Επίσης δεν ασχολούμαστε με τα U στην μελέτη Θερμικών Απωλειών που στην περίπτωσή σου έχει 3πλάσια U. Το πολύ - πολύ από αυτή την λάθος Μελέτη Θερμικών απωλειών να προκύψει ένας υπερδιαστασιολογημένος λέβητας, τον οποίο στην Επιθεώρηση τον αντιμετωπίζεις βάσει της παραγ. 4.1.2.1, Πιν. 4.3 και 4.4 (Συντελεστές υπερδιαστασιολόγησης και κατ' επέκταση Β.Α. στο Λογισμικό ΤΕΕ)

Άρα κακώς υπολόγισες τα U.

 

Τώρα για την νέα ''άτυπη'' μελέτη παίρνεις τα U βάσει περιγραφής του Αρχιτέκτονα (που κανονικά πρέπει να είναι τα U της μελέτης Θερμομόνωσης ή παρόμοια) και αν μπορείς συνυπολογίζεις θερμογέφυρες. Κάνεις μια κανονική δλδ. μελέτη.

 

Ο νέος λέβητας που θα προκύψει και αν τον αλλάξεις, πρέπει να ελεγχθεί και αυτός για υπερδιαστασιολόγηση και για να είσαι εντάξει θα έπρεπε να μπει στο ΠΕΑ με νέο Β.Α. και φυσικά έτσι θα προκύψει καλύτερη κατηγορία.

[antboton]

Συμφωνώ, αλλά υπολόγισα τα u βάσει αυτών που είδα στην επιθεώρηση και όχι της μελέτης που δεν έχουν καμία σχέση με τη πραγματικότητα.

[gaskouk]

Συμφωνώ, αλλά υπολόγισα τα u βάσει αυτών που είδα στην επιθεώρηση και όχι της μελέτης που δεν έχουν καμία σχέση με τη πραγματικότητα.

 

Τι είδες ακριβώς στην επιθεώρηση; Έκανες διερευνητική τομή, θερμοφωτογραφική αποτύπωση ή σου έδωσε ο κατασκευαστής τιμολόγια και δελτία αποστολής; Γιατί προφορικές "πληροφορίες" δεν έχουν αξία και ώφειλες να χρησιμοποιήσεις τις τιμές του πιν. 3.4 για ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία κατά Κ.Θ.Κ.αν δεν εφαρμόστηκε η μελέτη θερμομόνωσης.

 

Πέρα από αυτό τριπλάσια u στην μελέτη θέρμανσης δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι "έκτρωμα", απλά ίσως ο μηχανολόγος είχε συναίσθηση της "ποιότητας" της θερμομόνωσης της κατασκευής και δεν ήθελε να κρυώνουν μια ζωή οι δύστυχοι που αγόρασαν ένα διαμέρισμα.

[antboton]

Σε αυτή λοιπόν λοιπόν τη περίπτωση μια χαρά σου κάνει τη δουλεία και υδραυλικός με ένα 'χονδρικό' υπολογισμό λεβήτων τεράτων, χωρίς να πληρώσεις μελέτες τραγωδίες και c/p...Τέτοιου είδους λύσεις είναι απαράδεκτες άλλο ότι έχουν καθιερωθεί τόσα χρόνια. Έλος με τις υπερδιαστασιολογήσεις.Άσε τους άλλους που θα μπούν να πληρώνουν.

[hkamp]

Poseidon

Ο συντελεστής αξιοποίησης ηλιακής ακτινοβολίας είναι ένα μέγεθος που δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι σημαίνει, πως προκύπτει και ποιος είναι ο ρόλος του.

 

Επειδή σε αναζήτηση που έκανα σε κατασκευαστές ηλιακών η τελική απάντηση που πήρα (αφού τους ζάλισα. Αυτοί έλεγαν ότι σ' ένα ηλιακό τα σημαντικά μεγέθη είναι ο συντελεστής θερμικής απώλειας και ο συντ. μηδενικών απωλειών και τίποτα άλλο, ενώ εγώ επέμενα στον ανεξήγητης προέλευσης και σημασίας συντ. αξ. ηλ. ακτινοβολίας) ήταν <<να ρωτήσεις αυτούς που το έγραψαν>>,

 

επειδή δεν ξέρω κάποιο πρόγραμμα που να υπολογίζει αυτό το μέγεθος (το οποίο αλλάζει κατά πολύ τα αποτελέσματα του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ αν παίξεις μ' αυτό)

 

και επειδή υποψιάζομαι ότι είναι ένα ακόμα επίτευγμα του μεγαλείου των συντακτών των ΗΜ της ΤΟΤΕΕ1 κατέληξα, προσωπικά πάντα, στο εξής συμπέρασμα:

 

Χρησιμοποίησε άφοβα τους πίνακες 5.8, 5.9 της ΤΟΤΕΕ1 σε ΜΕΑ και ΠΕΑ. Δεν πρόκειται ποτέ να αμφισβητηθείς.

 

Αν κάποιος συνάδελφος μπορεί να με φωτίσει σ' αυτό, θα του ήμουν υποχρεωμένος (zxgr... help!!).

 

 

Οσο αφορά τη στήλη παίρνεις την συνολική ισχύ που μεταφέρει. Αυτό με τον καταμερισμό της θερμικής ισχύος με βάση τα τετραγωνικά δεν αφορά την μία στήλη.

 

Είναι για την περίπτωση που δεν έχεις μελέτη θέρμανσης και διαπιστώνεις σε υφιστάμενη εγκατάσταση 3 στήλες. Αντί να το παίξεις μάντης ή να κάνεις μελέτη θέρμανσης από την αρχή (....ηρωίνη στα 40 δεν αρχίζω...), πάρε τα τ.μ. που δίνει η κάθε στήλη και βρες ποσοστιαία την θερμική ισχύ που μεταφέρει. Σίγουρα δεν θα πέσεις 100% μέσα, αλλά απ' τα ολότελα....

[miltos]

hkamp (Ηλίας αν δεν κάνω λάθος?) για υπολογισμούς θερμικών ηλιακών συστημάτων μπορείς να δεις για παράδειγμα το TSOL. Μπορείς να κατεβάσεις demo από εδώ: http://www.solardesign.co.uk/tsol.php

 

Η demo έκδοση προσομειώνει μόνο την περίπτωση ενός boiler τριπλής ενέργειας.

 

O συντελεστής αξιοποίησης της ηλιακής ακτινοβολίας (ΣΑΗΑ στο εξής) είναι ένας αδιάστατος αριθμός που μας δείχνει ότι από τις 100Kwh ηλιακής ακτινοβολίας που προσπίπτει στον συλλέκτη, τελικά μπαίνουν στο boiler πχ οι 35 (ΣΑΗΑ=35%).

 

Ο ΣΑΗΑ δεν είναι χαρακτηριστικό του συλλέκτη. Εξαρτάται όμως από τα χαρακτηριστικά του, από τη σχεδίαση του σύστηματος και τα χαρακτηριστικά όλων των στοιχείων του και από τη λειτουργία αυτού.

 

Αν αλλάξεις οποιαδήποτε παράμετρο που ανήκουν στις παραπάνω, θα αλλάξει ο συντελεστής αξιοποίησης. Ενδεικτικά, ο ΣΑΗΕ αυξάνεται αν:

• βάλεις καλύτερο συλλέκτη
  
• μειωθεί η επιφάνεια των συλλεκτών
  
• αυξηθεί η κατανάλωση ζνχ
  
• μειωθεί η θερμοκρασία στην οποία διατηρείται το πάνω μέρος του boiler τριπλής από τον λέβητα
  
• μειωθεί η θερμοκρασία του κρύου νερού του δικτύου.
  

Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις εκτός από την πρώτη, το ποσοστό κάλυψης (solar fraction) θα μειωθεί. Αυτά τα δύο νούμερα συνήθως ανταγωνίζονται το ένα το άλλο.