Ερωτήσεις - απορίες περί ΚΕΝΑΚ, των σχετικών ΤΟΤΕΕ και του λογισμικού ΚΕΝΑΚ του ΤΕΕ

[dib]

Έχει δίκιο panos-vicious, γιατί παρασύρθηκα απο το γεγονός οτι το κατάστημα έχει επιφανεια < 50τμ

[imarkou]

Συνάδελφοι κάνω μια ΜΕΑ για ένα κτίριο που έχει στο ισόγειο καταστήματα και στους δύο ορόφους πάνω κατοικίες. Επίσης υπάρχει υπόγειο που χρησιμοποιείται σαν αποθήκες από τις κατοικίες.

Χρησιμοποιώ δύο ζώνες μια για τα καταστήματα και μια για τις κατοικίες. Επίσης δύο μ.θ.χ. ένα το κλιμακοστάσιο και ένα το υπόγειο.

Το κλιμακοστάσιο με το υπόγειο συνδεόνται με μια διαχωριστική επιφάνεια που έχει τοίχο και μια πόρτα.

 

Αυτή τη διαχωριστική επιφάνεια θα την βάλω στις αδιαφανεις επιφάνειες των μ.θ.χ ή θα την παραλείψω;

 

Σε σεμινάριο που κάναμε μας έδωσαν ένα παράδειγμα που την διαχωριστική αυτή δεν την λάμβαναν καθόλου στους υπολογισμούς.

 

Θα ήταν σωστό να πάρω ένα μόνο μ.θ.χ;

 

Ευχαριστώ.

[panos-vicious]

@imarkou

Για ποιο λόγο να μην πάρεις έναν ενιαίο μ.θ.χ; Επειδή υπάρχει μια πόρτα κι ένας τοίχος ανάμεσα στο υπόγειο και το υπόλοιπο κλιμ/σιο; Μα και οι αποθήκες -για παράδειγμα- χωρίζονται μεταξύ τους. Δεν ασχολείσαι όμως με τις μεταξύ τους διαχωριστικές επιφάνειες. Οι περιμετρικές επιφάνειες του μ.θ.χ σε ενδιαφέρουν.

Θα μου πεις ότι "δεν κλείνει το κουτί" του μ.θ.χ. σε σχέση με τις διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ μ.θ.χ και θερμαινόμενων χώρων της καθεμιάς θερμικής ζώνης. Π.χ η κατακόρυφη διαχωριστική επιφάνεια μεταξύ κατοικιών και κλιμακοστασίου σταματά στον Α' όροφο. Το ίδιο ισχύει και για την κατακόρυφη διαχωριστική μεταξύ καταστημάτων και κλιμακοστασίου.

Δεν σε απασχολεί.

 

Θα είχε πράγματι νόημα η θεώρηση περισσότερων του ενός μ.θ.χ αν ήταν απομακρυσμένοι μεταξύ τους ή αν μια θερμική ζώνη εφάπτονταν με έναν από αυτούς ενώ η άλλη όχι.

Αν και θα έπρεπε να μην ασχολούμασταν με τον αναλυτικό υπολογισμό των μ.θ.χ. (αποτελούν στην ουσία ένα δεύτερο κέλυφος ) αλλά αυτό είναι μια άλλη πονεμένη ιστορία...

[Clemenza]

λαθος. ακυρο.

[imarkou]

@panos-vicious

Ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Αυτό ακριβώς συμβαίνει.

Τα καταστήματα είναι σε πιλοτη και δεν είναι σε επαφή με το κλιμακοστάσιο αλλά μόνο με το υπόγειο με τη διαχωριστική επιφάνεια του δαπέδου.

Επίσης Οι κατοικίες δε έχουν επαφή με το υπόγειο παρά μόνο με το κλιμακοστάσιο.

Γι αυτό χώρισα τους μ.θ.χ. σε δύο.

Αλλά ο προβληματισμός μου είναι οτι οι μ.θ.χ. δεν κλείνουν αν δε τους βάλω την διαχωριστική επιφάνεια που έχουν μεταξύ τους.

Από την άλλη δεν το θεωρώ σωστό να την βάλω την διαχωριστική στους υπολογισμούς γιατί δεν είναι σε επαφή με το έδαφος ή σε εξωτερικό αέρα αλλά σε άλλον μ.θ.χ..

 

Εσύ @panos-vicious τι θα έκανες σε αυτή την περίπτωση;

[karakd]

Μάλλον δύο ξεχωριστά πιστοποιητικά θέλεις, ασχέτως που το κτίριο θα μεταβιβαστεί όλο μαζί. Έχεις δύο χρήσεις. Οπότε θες ένα ΠΕΑ για τον τριτογενή τομέα (κατάστημα) κι ένα για όλες μαζί τις κατοικίες.

 

Έχει δίκιο panos-vicious, γιατί παρασύρθηκα απο το γεγονός οτι το κατάστημα έχει επιφανεια < 50τμ

 

Αφού το κατάστημα είναι μικρότερο από 50 τ.μ. δεν θέλει ΠΕΑ.

Λογικά 1 πιστοποιητικό θέλει για τις κατοικίες.

[dimitra22]

καλημερα, εχω τελειωσει την επιβλεψη κ μου εχει βγαλει κατηγορια Η 775.1 kwh/m2, παω να κανω σεναριο για να δω με τι ανεβαινω κατηγορια ,οποτε βαζω αλλαγη κουφωματων, ηλιακο , και επενδυση τοιχων με εξωτερικη μονωση και μου βγαζει 633.9 kwh/m2. Τι μπορω να κανω ?γιατι δεν ειναι λογικο,και οπως ειδα στα αποτελεσματα τον ηλιακο δεν το λαμβανει μερος για το ΝΖΧ. αν μπορεί να μου δώσει κάποια λύση... ευχαρστώ

[Inzaghi]

Σε τι κτηριο εκανες αυτοψια?

Γιατι ειναι πολυ μεγαλο νουμερο το 733 που παραθετεις....

Και ειδικα με την εξωτερικη θερμομονωση πρεπει να πεσει δραματικα...

Οχι τοσο με τον ηλιακο...

 

Εγω μελετουσα μονοκατοικια με καταναλωση 1500 αρχικως (δεν ειχε θερμανση, μονο τζακι και σομπα) και μολις το μονωσα και εβαλα ενεργειακο τζακι αντι για κανονικο, εκτοξευτηκε στο 410.....

[miltos]

Γι αυτό χώρισα τους μ.θ.χ. σε δύο.

Αλλά ο προβληματισμός μου είναι οτι οι μ.θ.χ. δεν κλείνουν αν δε τους βάλω την διαχωριστική επιφάνεια που έχουν μεταξύ τους.

Από την άλλη δεν το θεωρώ σωστό να την βάλω την διαχωριστική στους υπολογισμούς γιατί δεν είναι σε επαφή με το έδαφος ή σε εξωτερικό αέρα αλλά σε άλλον μ.θ.χ..

 

Εσύ @panos-vicious τι θα έκανες σε αυτή την περίπτωση;

 

Οι επιφάνειες αυτές θεωρούνται αδιαβατικές, οπότε δεν έχει νόημα να μπουν στους υπολογισμούς. Αυτό δεν το έχω δει γραμμένο (ή δεν το θυμάμαι), αλλά ισχύει για τις επιφάνεις που διαχωρίζουν δυο θερμικές ζώνες. Κατ επέκταση θεωρώ πως ισχύει και για τους μθχ.

 

Έχω και γω ένα δίλημμα με τον χωρισμό των μθχ. Το υπόγειο έχει μεγαλύτερο εμβαδό από το ισόγειο. Συγκεκριμένα, το λεβητοστάσιο που βρίσκεται στο υπόγειο, βγαίνει έξω από το την κάτοψη του καταστήματος του ισογείου (βρίσκεται κάτω από ημιυπαίθρια θέση στάθμευσης). Σκέφτομαι λοιπόν να πάρω σαν μθχ στο υπογείο μόνο την αποθήκη του καταστήματος, αφήνοντας έξω το λεβητοστάσιο.

[tsx]

Δώσε Δήμητρα μία γενική περιγραφή κτιρίου, όπως για παράδειγμα, διαμέρισμα 80 τετραγωνικών του 75 με κεντρική θέρμανση.

Νομίζω οως για να φανεί η βελτίωση λόγω του ηλιακού, θα πρέπει να μειώσεις το ποσοστό που συνεισφέρουν στο ΖΝΧ οι υπόλοιπες πηγές. Αν είχες πχ στον λέβητα 100%, θα πρέπει να το πας σε μικρότερο ποσοστό. Εδώ θέλω επιβεβαίωση και από άλλους συναδέλφους