Ενώσεις οπλισμών

[avgoust]

sundance αυτο που λες αλλα αντιστροφα. Δηλαδη :

 

Το προγραμμα θα μου βγαλει πχ 2Φ12 ανω στο ενα ανοιγμα και 2 στο αλλο .

 

Ερχομαι εγω και λεω δεν θα τα βαλω ετσι αλλα θα περασω μονοκομματα 2Φ12 μεγαλου μηκος και θα πιασω και τα 2 ανοιγματα.

 

Το προγραμμα ομως ελεγχοντας στην κρισιμη περιοχη ανω μπορει να εχει συνυπολογισει 2(απο το ανοιγμα)+2(απο την προεκταση των ραβδων του διπλανου) = 4 Φ12.

 

Δηλαδη με τα μονοκομματα του εχω στερησει 2 ραβδους στη στηριξη.

Οποτε ισως χρειαστει να βαλω ενα προσθετο ευθυγραμμο στη στηριξη.

 

---------------------

sundance συγγνωμη , δεν ειχα δει την ερωτηση σου παραπανω.Με ειχε συνεπαρει η ιδεα του εργαστηριακου σιδερωματος !

[sundance]

ο προγραμμα ομως ελεγχοντας στην κρισιμη περιοχη ανω μπορει να εχει συνυπολογισει 2(απο το ανοιγμα)+2(απο την προεκταση των ραβδων του διπλανου) = 4 Φ12.

 

το fespa νομιζω αυτο κανει.

 

Δηλαδη με τα μονοκομματα του εχω στερησει 2 ραβδους στη στηριξη.

Οποτε ισως χρειαστει να βαλω ενα προσθετο ευθυγραμμο στη στηριξη.

 

αυτο γιατι να το κανεις?η αντοχη της δοκου ειναι ενταξει και ο ικανοτικος ειναι επισης ενταξει αφου εχει γινει με περισσοτερα σιδερα(κατα το σταδιο της μελετης)

[Χ Επισκέπτης 1]

Κάνω ό,τι και ο avgoust. Πηγαίνω στο τεύχος και ελέγχω μία προς μία όλες τις εσωτερικές στηρίξεις των δοκών, τι οπλισμός απαιτείται σε cm² και τον συμπληρώνω.

 

sundance

Μα για να καλύψεις τον απαιτούμενο οπλισμό στην εσωτερική στήριξη που το Fespa θεώρησε ότι έχεις 4Φ12 ενώ εσύ έχεις 2Φ12.

[sundance]

σημειωσατε λαθος.

 

ωραια,θα το προσεξω κι αυτο.

[sundance]

κατι τελευταιο.δειχνετε κατι επιπλεον στα σχεδια γιατι πρεπει να ειστε συνεχεια απο πανω για να δειτε αν περνανε σε καποια σημεια μονοκομματα τα σιδερα(οποτε χρειαζεται προσθηκη) ή οχι.

[avgoust]

Αν ειναι δικη μου επιλογη τα μονοκομματα το συνεννοουμαι με τον σιδερα και το σημειωνω στον ξυλοτυπο.

 

Οι σιδεραδες παντως γενικα αποφευγουν τα μονοκομματα γιατι τους δυσκολευουν.

 

Αν τωρα το κανει ο σιδερας απο μονος του τοτε θα το δεις αμεσως οταν θα πας να ελεγξεις τον οπλισμο στο εργο. Στην περιπτωση αυτη κανεις τον ελεγχο που ειπαμε παραπανω και αν προκυψει προσθετο του το λες και στο βαζει , δεν ειναι δυσκολο.

 

Σχετικα με τον ελεγχο του As που λεγαμε , μια πολυ ευκολη περιπτωση για να το δεις αυτο στο fespa ειναι στα φουρουσια. Βαλε ενα φουρουσι 2,5 m και δωστου και αρκετο φορτιο. Θα δεις στον ξυλοτυπο 2Φ12 ανω.

 

Σε μια πρωτη -απροσεκτη- ματια θα λεγαμε ωραια , 2Φ12 εχει , αρα προεκτεινοντας τα 2Φ12 του διπλα ανοιγματος ειμαστε ΟΚ.

Αν ομως παμε στο τευχος θα δουμε οτι εκει εχει υπολογισει Αs για 2+2 =4 Φ12 πανω.

 

Σημειωση :Τα ιδια ισχυουν και για τις πεδιλοδοκους.

[sundance]

Αν ομως παμε στο τευχος θα δουμε οτι εκει εχει υπολογισει Αs για 2+2 =4 Φ12 πανω.

 

 

θα το τσεκαρω.καλα κανονικα θα επρεπε να δειχνει 4Φ12.με ποια λογικη δειχνει 2Φ12?

[avgoust]

Γιατι απο τα 4 , τα δυο ερχονται απο τη διπλανη δοκο , "ανηκουν" σχεδιαστικα σε εκεινη.

Παντως αυτη η λεπτομερεια της οπλισης φουρουσιου φαινεται σωστα στο αναπτυγμα οπλισμου.

[sundance]

ναι αλλα μεγα λαθος.

 

εμας μας ενδιαφερει σε εκεινη τη διατομη τι οπλισμος περναει...

 

ΜΕΓΑ λαθος.

 

υποοπλιζεις ετσι χαλαρα και ανετα...

[avgoust]

Ειναι σχεδιαστικο το προβλημα και απο ποια μερια το βλεπεις. (Πχ αν εδειχνε και τα 4Φ θα μπορουσε καποιος να σκεφτει αντιστροφα και να πει 4 + 2 απο διπλα =6 ).

 

Γι αυτο ελεγχουμε και απο το τευχος υπολογισμων.