Εθνικό Κτηματολόγιο

[zazeng]

Αν δεν κάνω λάθος για το λειτουργούν κτηματολόγιο είναι στον 651, τώρα σε ποια τροποποίηση δεν ξέρω....

Είναι στα πλαίσια μετατροπής του 651 σε Αρλεκιν μάλλον!

[ntanos]

Η δήλωση αυτή διασφαλίζει τη συναλλαγή και το ότι δεν υπάρχουν σημαντικές αλληλοεπικαλύψεις στο λειτουργούν κτηματολόγιο.

Η αλήθεια είναι ότι, το να εφαρμοστούν τα όρια του λειτουργούντος κτηματολογίου και να προκύψει με βεβαιότητα αν πρόκειται για ιδιοκτησία που εμπίπτει ή δεν εμπίπτει σε αυτό, είναι μια δουλειά που μόνο ο μηχανικός μπορεί να την κάνει. Το ότι πχ τα Καλύβια είναι λειτουργούν δεν λέει κάτι.

Το συμβόλαιο μπορεί να αναφέρει περιοχή "Καλύβια" αλλά σύμφωνα με το λειτουργούν κτηματολόγιο  η ιδιοκτησία να βρίσκεται στον όμορο ΟΤΑ. Άλλα να λέει το Ε9, άλλα να λέει το συμβόλαιο, άλλα να λέει το κτηματολόγιο. Όπου δεν έχουμε όρια ΟΤΑ σε φυσικά όρια (δρόμοι, ρέματα κλπ) είναι συνηθισμένο αυτό το μπέρδεμα και ορθώς αυτή η δήλωση αποτελεί υποχρέωσή μας, βάσει νόμου κιόλας.

[tetris]

Για να μη γίνονται παρανοήσεις:

"Στα τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και στις οποίες λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός υποχρεούται να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προ το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρίσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Αρθ-13α  του Ν-2664/98"

(από προσθήκη στο άρθρο 5 του 651)

πλην όμως, μετά την έκδοση της Αποφ-475/06/09  του ΟΚΧΕ ΦΕΚ-500/Β/18-3-09, θεωρείται ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το Αρθ-13α  του Ν-2664/98

Τίποτε άλλο, περί κτηματολογίου, δεν υπάρχει στον 651 (από σημερινή έρευνα της επικαιροποιημένης νομοθεσίας)

συνεπώς, ουδεμία υποχρέωση αναγραφής του κειμένου περί κτημ/γίου έχουμε, κι όσοι ισχυρίζονται το αντίθετο, θα πρέπει να αποδείξουν την νομιμότητα της άποψής τους

 

[ntanos]

6 λεπτά πριν, tetris said:

 

πλην όμως, μετά την έκδοση της Αποφ-475/06/09  του ΟΚΧΕ ΦΕΚ-500/Β/18-3-09, θεωρείται ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το Αρθ-13α  του Ν-2664/98

 

Δεν είμαι σίγουρος για το τι θα πει πραγματικά ότι "δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το Αρθ-13α  του Ν-2664/98".

Μπορώ να δεχτώ ότι υπάρχει μία ασάφεια αλλά δεν νομίζω ότι είμαστε νομικά καλυμμένοι να μην γράφουμε αυτή τη δήλωση.

Το θέμα είναι, εσύ παροτρύνεις πχ έναν νέο συνάδελφο να μην γράψει αυτή τη δήλωση σε ένα τοπογραφικό?

Τι θα απαντήσει στον συμβολαιογράφο που θα του ζητάει επιτακτικά να υπογράψει αυτή τη δήλωση?

Στο κάτω κάτω, το αν μία περιοχή είναι σε λειτουργούν ή όχι, επιβάλλεται να διερευνηθεί στη σύνταξη ενός Τ.Δ. Πόσο καλό είναι για τον κλάδο μας να αρνούμαστε να αναλάβουμε (αντικειμενικότατα) δικές μας ευθύνες και να τσακωνόμαστε με άλλους επαγγελματίες?

[tetris]

Παροτρύνω κάθε συνάδελφο

- Κατά τη σύνταξη των διαγραμμάτων να γράφει τα απολύτως απαραίτητα και προβλεπόμενα από τις ισχύουσες διατάξεις

- Το ίδιο να απαντήσει σε όποιο (κομπλεξικό?) συμβολαιογράφο ζητάει ό,τι του κατέβει

-  Κι επί πλέον, όποιος ζητήσει κάτι άλλο πέραν των ανωτέρω να το τεκμηριώνει νομικά

Τα υπόλοιπα, είναι περί ανέμων και υδάτων...

[Polytexnitis]

Συμφωνώ πως δεν πρέπει να μας ζητείται να προσθέτουμε πληροφορίες, βεβαιώσεις και δηλώσεις επί των Τοπογραφικών μας από οποιονδήποτε χωρίς να τεκμηριώνει νομικά αυτή την απαίτηση,

αλλά θεωρώ αυτονόητο το να ερευνήσεις, αν η ιδιοκτησία που αποτυπώνεις, σχεδιάζεις και μελετάς, είναι υπό Κτηματογράφηση ή αν είναι σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο.

Θεωρώ πως η Τοπογραφική μελέτη δεν είναι ολοκληρωμένη δίχως αυτήν την πληροφορία. Άλλωστε στο 99% των περιπτώσεων είναι αρκετά εύκολο να το διαπιστώσεις.

Ως εκ τούτου, δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολο να το προσθέσεις στο Τοπογραφικό σου για να κάνουν όλοι την δουλειά τους...

[zazeng]

15 ώρες πριν, tetris said:

Τίποτε άλλο, περί κτηματολογίου, δεν υπάρχει στον 651 (από σημερινή έρευνα της επικαιροποιημένης νομοθεσίας)

Έχεις δίκιο, με μια γρήγορη ματιά στο -εξαιρετικό- nomoskopio δεν έχει κάτι άλλο. Δεν ξαναγράφω τίποτα! (σε μη λειτουργούν) Αν επιμένουν στις παρατηρήσεις και πολύ είναι.

10 ώρες πριν, Polytexnitis said:

Θεωρώ πως η Τοπογραφική μελέτη δεν είναι ολοκληρωμένη δίχως αυτήν την πληροφορία

Σε λειτουργούν ΟΚ, σε κτηματογράφηση γιατί;

[tetris]

3 ώρες πριν, Polytexnitis said:

Συμφωνώ πως δεν πρέπει να μας ζητείται να προσθέτουμε πληροφορίες, βεβαιώσεις και δηλώσεις επί των Τοπογραφικών μας από οποιονδήποτε χωρίς να τεκμηριώνει νομικά αυτή την απαίτηση,

αλλά θεωρώ αυτονόητο το να ερευνήσεις, αν η ιδιοκτησία που αποτυπώνεις, σχεδιάζεις και μελετάς, είναι υπό Κτηματογράφηση ή αν είναι σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο.

Θεωρώ πως η Τοπογραφική μελέτη δεν είναι ολοκληρωμένη δίχως αυτήν την πληροφορία. Άλλωστε στο 99% των περιπτώσεων είναι αρκετά εύκολο να το διαπιστώσεις.

Ως εκ τούτου, δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολο να το προσθέσεις στο Τοπογραφικό σου για να κάνουν όλοι την δουλειά τους...

Να ξαναρωτήσω (ή γίνομαι κουραστικός?)

1. Από που προβλέπεται η συγκεκριμένη αναγραφή?

2. Πότε μια "τοπογραφική μελέτη" θεωρείται "ολοκληρωμένη"?

3. Ποιοί εμποδίζονται να κάνουν τη δουλειά τους και γιατί, αν δεν υπάρχει το συγκεκριμένο κείμενο?

και για να τελειώνουμε: Η μόνη απαίτηση που μπορεί να έχει από εμάς ο συμβ/φος, είναι (σε περιοχές που λειτουργεί Κτημ/γιο) να αναφέρουμε αν το ευρεθέν εμβαδόν είναι εντός ανεκτών ορίων. Κι αυτό το κάνουμε μόνο για διευκόλυνσή του, και όχι γιατί είμαστε υποχρεωμένοι 

[ch_mp13]

EYXΑΡΙΣΤΩ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟΙ! ΕΝΑ ΡΩΤΑΜΕ 10 ΜΑΘΑΙΝΟΥΜΕ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΓΙΝΟΜΑΣΤΕ ΣΟΦΟΤΕΡΟΙ! ΕΥΓΕ!!!

 

Η χρήση κεφαλαίων δεν επιτρέπεται. Επίλεξε «επεξεργασία» και διόρθωσε το κείμενο της δημοσίευσής σου.

Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Edited Σεπτέμβριος 12 , 2020 by Pavlos33

[ntanos]

Πάντως, αν θέλουμε να γράφουμε μόνο τα απολύτως απαραίτητα από νομικής απόψεως πάνω στο τοπογραφικό, πέραν της αρτιότητας και οικοδομησιμοτητας που πρέπει να αναγράψουμε, δεν είμαστε υποχρεωμένοι να γράψουμε ούτε όρους δόμησης. Για εμένα όμως αυτό είναι παράλογο και "μολύνει" τις συνεργασίες μας.

Edited Σεπτέμβριος 12 , 2020 by ntanos