Σφηνώσεις τοίχων

[Giannis]

Μην μας υπομετράτε, είμαστε δύο στην πραγματικότητα!

Ο Giannis (εγώ) και ο Γιάννης, που είναι άλλος συνάδελφος...

 

Συμφωνώ ότι όλα τα ελληνικά προγράμματα το κάνουν, αλλά αν το κάνει κανείς θα πρέπει να διαστασιολογήσει με συντελεστή q=1, να βάλει κανόνες στην κατασκευή και έναν μεγάαααλο συντελεστή ασφαλείας. Αυτά που έλεγα εγώ έχουν προκύψει από ανελαστικές αναλύσεις, που όλες τους έχουν γίνει με λοξούς θλιπτήρες.

 

Επίσης συμφωνώ ότι οι τοιχοποιίες μεταβάλουν το υπολογιστικό μας μοντέλο. Αλλά αν είναι να είναι ευνοϊκές, ας τις βάλουμε και ας μην είναι αυτό που έχουμε υπολογίσει. Σημειώνω πάντως ότι αν η κατανομή τους είναι σχετικώς κανονική, στο q>2.50 που μελετάμε συνήθως, οι τοίχοι μας έχουν χαιρετήσει όλοι (λόγω αυξημένης δυσκαμψίας) και έχουν αφήσει μόνο την ευνοϊκή επιρροή στην απόσβεση του συστήματος (είμαι λίγο απόλυτος, αλλά τέλος πάντων είναι περίπου έτσι κατά τη γνώμη μου).

[iovo]

Καλημέρα και καλό ΣΚ κατ αρχήν.

Chronism ο τρόπος προσομοίωσης αυτός είναι ο δεδομένος μόνο που δουλεύει (αξονικά γιατί όπως είπες σωστά βάζεις ελευθερίες σε τέμνουσες και ροπές) και σε θλίψη ΚΑΙ σε εφελκυσμό, που δεν είναι ακριβώς έτσι στην πραγματικότητα!!!Εκτός αν κάποιο ελληνικό πρόγραμμα μπορείς να βάλεις συντελεστή ατένειας (ΑΕ) διαφορετικό σε θλίψη και εφελκυσμό.

Όπως είπε ο Giannis (και όχι ο Γιάννης ) Σε ανελαστικές αναλύσεις όμως (μη γραμμικές, στατικές και δυναμικές) η προσομοίωση είναι πλέον εφικτή με μονότονα ή ανακυκλιζόμενα διαγράμματα έντασης-παραμόρφωσης. Έχω εφαρμόσει και εγω τέτοιες αναλύσεις ...αλλά εδω μιλάμε για την κοινή πρακτική έτσι? Όταν με το καλό αρχίσει και εφαρμόζεται ό EC τότε μπορούμε να κάνουμε και σχεδιασμό με ανελαστικές μεθόδους.

[palex]

Κατασκευαστικά βολεύει το σφήνωμα. Η πολυουρεθάνη είναι ακριβή (και ευφλεκτη να προσθέσω)

Πιστεύω ότι το σφήνωμα βοηθάει την κατασκευή γιατί απορροφάει ενέργεια, και κρατάει τον τοίχο στην θέση του για τους σεισμούς λειτουργίας.

Μόνο άν έχουμε τελείως ανομοιόμορφη κατανομή της τοιχοποιάς μπορέι να έχει αρνητική επίδραση στο μοντέλο μας και σε αυτήν την περίπτωση καλύτερο να αυξήσουμε λιγο την ακαμψία του φορέα στην αντίθετη πλευρά από αυτην που είναι συγκεντρωμένη η τοιχοποια παρά να την εισαγουμε στο προσομοίωμα για τον λόγο ότι στην πράξη δέν χρησημοποιείται ρητίνη στα βλήτρα του σενάζ αλλά και από το σφήνωμα περνούν συνήθως τα ηλεκτρικά καλώδια, οπότε θεωρω επικίνδυνη την εισαγωγή της τοιχοποιίας στο μοντέλο γιατί μπορεί να επιρρεάσει δυσανάλογα τα αποτελεσματα.

Θεωρώ ότι τα σενάζ τα φτιάχνουμε για να αυξήσουμε την αντοχή του τοίχου και μόνο έτσι πρέπει να τα βλέπουμε και να μην πολυδίνουμε σημασία άν θα ψευτοσυνδεθούν ή όχι στο φορέα.

Τι γνώμη έχετε για το να σφηνώνουμε πάνω άλλα να βάζουμε φελιζόλ στην επαφή με τις κολώνες στο πλαϊ???????????

Μήπως έτσι κερδίζουμε σε υπεραντοχές, προστατεύουμε την τοιχοποια από εκτός επιπέδου κίνηση, και γλυτώνουμε τα κοντά υποστ?

Αυτό όμως θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αυξάνει την ροπή αντοχής της δοκόυ μόνο και άρα επιρρεάζει ικανοτικούς ελέγχους?

ι