Προσεγγιστικός υπολογισμός θερμικών απωλειών

[gikasteo]

Υπολογισμός θερμικών απωλειών κτιρίου

 

ο εμπειρικός υπολογισμός των απωλειών κτιρίου γίνεται με τον τύπο Qκ=α x β x γ x Vκ, όπου:

α: συντελεστής θερμομόνωσης (για κτίρια χωρίς θερμομόνωση α=1, για κτίρια με μόνωση σύμφωνα με τον κανονισμό θερμομόνωσης κτιρίων α=0,7)

β: συντελεστής όγκου ( για Vκ =<1000 : β=45, για 1000<Vκ=<2000: β=40, για 2000< Vκ =<4000>4000: β=20)

γ: επιπρόσθετος συντελεστής. Δεδομένου πως αυτός ο εμπειρικός τύπος βασίζεται στην υπόθεση πως το κτίριο είναι πανταχόθεν ελεύθερο και η εγκατάσταση θέρμανσης θα έχει 12-ωρη λειτουργία, ο παραπάνω συντελεστής προσφέρεται στον μελετητή για να μπορέσει να επιφέρει την πείρα του όσο αφορά και αυτά τα μεγέθη.

Vκ: ο όγκος του κτιρίου (μ3)

 

Υπολογισμός θερμικών απωλειών χώρου

 

Ο εμπειρικός υπολογισμός των απωλειών του χώρου γίνεται με τον τύπο :Qx=δ x Sx x ε, όπου :

δ: συντελεστής σε συνάρτηση με τον χώρο (για δωμάτιο γωνιακό-βόρειο: δ=150, για δωμάτιο γωνιακό-μη βόρειο: δ=120, για δωμάτιο με 1 εξωτερικό τοίχο-βόρειο: δ=95, για δωμάτιο με 1 εξωτερικό τοίχο-μη βόρειο: δ=80, για δωμάτιο εσωτερικό: δ=50)

ε: επιπρόσθετος συντελεστής για καταβούληση επιρροή.

Sx:η επιφάνεια του χώρου

 

[highlight=red:698591ac35]

Να υπογραμμίσω βέβαια ότι αυτοί η τύποι δεν αντικαθιστούν τους υπολογισμούς-μελέτη του μηχανικού για τις απώλειες ενός κτιρίου - χώρου και καλό πάντα θα είναι να συμβουλευόμαστε τους ειδικούς.

άλλωστε αυτό φαίνεται και από τους τύπους που έχουν τον παράγοντα "εμπειρία" (συντελεστής γ και ε).[/highlight:698591ac35]

 

Πάντως είναι τύποι που τα αποτελέσματά τους είναι κοντά με τα αποτελέσματα της υπολογιστικής διαδικασίας.

 

Υ.Γ. Θα ήθελα να διαφωνήσω και με τον τίτλο του θέματος διότι ο σωστός όρος είναι εμπειρικός υπολογισμός. Προσεγγιστικός υπολογισμός μπορεί να υπάρξει ακόμη και αν χρησιμοποιήσουμε την υπολογιστική μέθοδο ενός μεγάλου κεφαλαίου της επιστήμης μας "μετάδοση θερμότητας" αλλά για λόγους απλούστευσης ενός προβλήματος κάνουμε κάποιες παραδοχές οι οποίες φυσικά θα οδηγήσουν σε "προσεγγιστικό αποτέλεσμα".

 

Ελπίζω να μην σας κούρασα

με εκτίμηση

Γ.Θ.

[ντινα]

φιλε μου γ.θ είσαι ο άνθρωπος μου. με τους τύπους που μου έδωσες με έσωσες. τελικά το καλό σε αυτό το forum είναι ότι κάθε μέρα μαθαίνεις και πςρισσότερα..

[MECH]

Έχω κάποιες απορίες....

1. συντελεστής α είναι 1 για αμόνωτο και 0.7 για μονωμένο σύμφωνα με τον κανονισμό θερμομόνωσης.Δηλαδή η παραδοχή είναι ότι ένα αμόνωτο σπίτι έχει 30% παραπάνω θερμίδες από ότι ένα μονωμένο σύμφωνα με τον κανονισμό?Δεν είναι λίγο αυτό?

2. Στον υπολογισμό των θερμίδων για χώρο και όχι για κτίριο γιατί υπολογίζουμε τα μ2 και όχι τον όγκο?δηλ το ύψος δεν παίζει ρόλο?

3.Προφανώς αναφερόμαστε σε θερμικές ανάγκες χώρου σε θερμίδες και όχι σε αποδοση σωμάτων , έτσι?Για τον υπολογισμό του σώματος πρέπει να κάνεις αναγωγή ?

3.Αυτός ο τύπος είναι από προσωπική σου εκτίμηση και εμπειρία ή αναφέρεται σε κάποιο άρθρο/βιβλίο?

 

Κατά τα λοιπά ο τύπος του κτρίου είναι ουσιαστικά Q=m3*(14 εώς 45)

και ο τύπος του χώρου είναι επιφάνεια * (150 εως 50),δηλαδή αν υποθέσουμε 3 μ ύψος είναι m3 * 16 εως 50 περίπου,χωρίς να υπολογίσεις τους "συντελεστές εμπειρίας".

 

Λαμβάνει πάντως περισσότερα δεδομένα από το "m3 * συντελεστής" και άρα πρέπει να δίνει καλύτερα αποτελέσματα.

[gikasteo]

Έχω κάποιες απορίες....

1. συντελεστής α είναι 1 για αμόνωτο και 0.7 για μονωμένο σύμφωνα με τον κανονισμό θερμομόνωσης.Δηλαδή η παραδοχή είναι ότι ένα αμόνωτο σπίτι έχει 30% παραπάνω θερμίδες από ότι ένα μονωμένο σύμφωνα με τον κανονισμό?Δεν είναι λίγο αυτό?

2. Στον υπολογισμό των θερμίδων για χώρο και όχι για κτίριο γιατί υπολογίζουμε τα μ2 και όχι τον όγκο?δηλ το ύψος δεν παίζει ρόλο?

3.Προφανώς αναφερόμαστε σε θερμικές ανάγκες χώρου σε θερμίδες και όχι σε αποδοση σωμάτων , έτσι?Για τον υπολογισμό του σώματος πρέπει να κάνεις αναγωγή ?

3.Αυτός ο τύπος είναι από προσωπική σου εκτίμηση και εμπειρία ή αναφέρεται σε κάποιο άρθρο/βιβλίο?

 

Κατά τα λοιπά ο τύπος του κτρίου είναι ουσιαστικά Q=m3*(14 εώς 45)

και ο τύπος του χώρου είναι επιφάνεια * (150 εως 50),δηλαδή αν υποθέσουμε 3 μ ύψος είναι m3 * 16 εως 50 περίπου,χωρίς να υπολογίσεις τους "συντελεστές εμπειρίας".

 

Λαμβάνει πάντως περισσότερα δεδομένα από το "m3 * συντελεστής" και άρα πρέπει να δίνει καλύτερα αποτελέσματα.

 

Φίλε MECH,

απαντώντας στα ερωτήματά σου:

1. Δεν θεωρώ οτι είναι λίγο.

 

2. ο τύπος που αναφέρεται σε ολόκληρη οικοδομή μας βοηθάει να υπολογίσουμε τις συνολικές απώλειές της έτσι ώστε να έχουμε μια τάξη μεγέθους του λέβητα και του καυστήρα που πιθανόν να απαιτείται. Επομένως μας ενδιαφέρει άμεσα ο όγκος.

 

ο τύπος που αναφέρεται στον υπολογισμο των απωλειών του χώρου χρησιμοποιείται κυρίως μόνο για χρήση κτιρίου κατοικιών επομένως έχουμε την παραδοχή του ύψους απο 2.75 έως και 3.00 μέτρα. Επιπροσθέτως δεν ισχύει για τους ημιυπαίθριους χώρους( οι οποίοι γίνονται δωμάτια ) εκτός αν "πειράξεις" τον συντελετστή εμπειρίας. Δέν γνωρίζω να σου πώ αν ισχύει και σε άλλες περιπτώσεις πλην των κατοικιών. Πιστεύω (με επιφύλαξη) πως όχι.

 

Θα σου πρότεινα να δοκιμάσεις τους τύπους σε χώρους ή και οικοδομές που έχεις ήδη μελέτη απωλειών έτσι ώστε να εξετάσεις την προσέγγιση των τύπων.

 

3. Ναι αναφερόμαστε στις θερμικές απώλειες του χώρου. Δεν καταλαβαίνω τον όρο "υπολογισμό σώματος"!! Προφανώς εφόσον γνωρίζουμε τις θερμικές απώλειες ενός χώρους (είτε υπολογιστικά είτε εμπειρικά) μπορούμε να επιλέξουμε το κατάλληλο σώμα για να καλύψει τις απώλειες του χώρου και να έχουμε την επιθυμητή θερμοκρασία (θεωρώντας οτι θα έχουμε λάβει υπόψη την μείωση της απόδοσης του σώματος λόγω των υπολοίπων συνθηκών-όπως θερμοκρασία νερού στην είσοδο, αμόνωτες σωληνώσεις, απόδοση λέβητα κλπ).

 

3. Τον τύπο τον είχα διαβάσει σε κάποιο σημείο στο Internet (που δεν θυμάμαι να αναφέρω παρόλο που θα το ήθελα πολύ) και αφού έπραξα το παραπάνω έφτασα στο συμπέρασμα οτι μπορούν να με οδηγήσουν σε ένα γρήγορο αποτέλεσμα κοντά στην "πραγματικότητα".

Δεν χρησιμοποιώ τους τύπους για να απαντήσω σε κάποιον τι λέβητα ή τι σώματα να βάλει. Συντάσω την μελέτη σύμφωνα με τους νόμους και τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης. Είναι απλά βοηθητικό εργαλείο.

 

Σε ευχαριστώ που μου έδωσες την ευκαιρία να διευκρινήσω κάποια πράγματα που θα έπρεπε να το είχα κάνει. Η αλήθεια είναι ότι δεν με προβλημάτισε η πηγή και η αξιοποστία των τύπων όταν τους βρήκα. Απλά έσπευσα να τους αξιολογήσω.

Ελπίζω να το κάνεις και εσύ και θα χαρώ πολύ να ακούσω την άποψή σου πάνω σε αυτό.

 

Με εκτίμηση

Γ.Θ.

[MECH]

Ναι αναφερόμαστε στις θερμικές απώλειες του χώρου. Δεν καταλαβαίνω τον όρο "υπολογισμό σώματος"!! Προφανώς εφόσον γνωρίζουμε τις θερμικές απώλειες ενός χώρους (είτε υπολογιστικά είτε εμπειρικά) μπορούμε να επιλέξουμε το κατάλληλο σώμα για να καλύψει τις απώλειες του χώρου και να έχουμε την επιθυμητή θερμοκρασία (θεωρώντας οτι θα έχουμε λάβει υπόψη την μείωση της απόδοσης του σώματος λόγω των υπολοίπων συνθηκών-όπως θερμοκρασία νερού στην είσοδο, αμόνωτες σωληνώσεις, απόδοση λέβητα κλπ).

 

Πολύ σωστά τα λες , συμφωνώ 100%.Το έθιξα για να είναι σαφές πως ΑΛΛΟ πράγμα οι απώλειες του χώρου και ΑΛΛΟ πράγμα η θερμική απόδοση ενός σώματος που εξαρτώνται και από άλλα πράγματα πόσο μάλλον όταν ο κατασκευαστής δίνει πίνακες με είσοδο 90 βαθμούς, έξοδο 70 και θερμοκρασία χώρου 20. Και συνεχίζω για να το κάνω ακόμα πιο "λιανά" λέγοντας ότι είναι λάθος αν οι θερμικές απώλειες του χώρου σου είναι 1500 θερμιδες να τοποθετήσεις ένα σώμα που η απόδοση στον πίνακα επιλογής είναι 1500.

 

1. Δεν θεωρώ οτι είναι λίγο.

 

Εδώ έχω μια μικρή διαφωνία με την έννοια ότι θερμομόνωση "σύμφωνα με τον κανονισμό" σημαίνει συντελεστής Κ στους τοίχους μέγιστο 0.6 και δάπεδα οροφές 0.4.Το αμόνωτο εντελώς δίνει (θεωρητικα) 1.6 και γύρω στο 2 για δάπεδα οροφές αν έχεις πλάκα από σκρόδεμα. Όντας ευθέως ανάλογοι με το μέγεθος της απώλειας οι συντελεστές αυτοί είναι υπερδιπλάσιοι.Ακόμα και αν υποθέσεις ότι έχεις ένα σημαντικό κομμάτι των απωλειών σου λόγω αερισμού χαραμάδων και παραθύρων και αυτά είναι σταθερά στο αμόνωτο σπίτι- που δεν είναι- θα πρέπει κατά την προσωπική μου άποψη να έχεις μια διαφορά γύρω στο 50%..δοκίμασε να "παίξεις" λίγο με τους θεωρητικούς υπολογισμούς αντί για 0.6 0.4 βάλε 1.6 και 2.0 σε μια μελέτη σου και δες πόσο αυξάνεται.

Το 30 % νομίζω ότι είναι καλό σαν διαφορά ανάμεσα στην ιδανική μόνωση του κανονισμού και τη μόνωση που συνήθως γίνεται που αντιστοιχεί σε έναν θεωρητικό συντελεστή γύρω στη μονάδα.Ποια είναι η γνώμη σου ?

 

Σε ευχαριστώ που μου έδωσες την ευκαιρία να διευκρινήσω κάποια πράγματα που θα έπρεπε να το είχα κάνει.

 

Για αυτό δεν είμαστε εδώ για να συζητάμε και να προβληματιζόμαστε? Είναι ευχάριστο να κουβεντιάζει κανείς τέτοια θέματα με ωραίο τρόπο, και νομίζω ότι έτσι γίνεται.

[iliekater]

Θέλω να προσαυξήσω λίγο εδώ σχετικά με τους τύπους που ανέφερε ο gikasteo .

 

Αυτούς τους τύπους τους πρόσθεσα στο πρόγραμμά μου έπειτα από προτάσεις συναδέλφων . Παρότι προέρχονται από επίσημη βιβλιογραφία (δεν αποτελούν δικιά μου έμπνευση ) , οφείλω να προσθέσω ότι εγώ ο ίδιος δεν μπορώ να τους επιβεβαιώσω στην πράξη ! Θέλω να ξεκαθαρίσω εδώ πως δεν θεωρώ ότι οι προσεγγιστικοί υπολογισμοί είναι άχρηστοι , απλά θεωρώ πως πρέπει να είναι προσεγγιστικοί .

Το μόνο πράγμα που είναι δικής μου έμνευσης είναι οι "επιπλέον συντελεστές" και χαίρομαι που ο φίλος μας ο gikasteo το εκτιμεί ! Όμως ακόμα και έτσι , μη με ρωτήσετε τις τιμές μπορούν να πάρουν . Τους πρόσθεσα επειδή σκεύτηκα ότι κάποιος μπορεί να διαφωνεί με αυτούς και να έχει παρατηρήσει πως οι τιμές που δίνουν διαφέρουν κάτα ένα 10% από αυτές που εκτιμεί αυτός (οπότε ένας "επιπλέον συντελεστής" του τύπου 0.9 θα έλυνε το πρόβλημα) .

Λέγωντας παραπάνω "προσεγγιστικοί υπολογισμοί" , αυτοί - κάτα τη γνώμη μου - είναι χρήσιμιμοι μόνο στις προμελέτες , π.χ. στη σύνταξη ενός προϋπολογισμού έργου , καθώς και σε μία χονδρική εκτίμηση όταν αυτή ζητηθεί (π.χ. αν έρθει ένας πελάτης και θέλει ντε και καλά να του πεις πόσο περίπου θα στοιχίσει) .

Ποτέ όμως σε μία περίπτωση υπολογισμού - π.χ. αν πούμε "Ωραία , πόσα δωμάτια έχουμε ; Τόσα . Πόσο όγκο ; Τόσο . Ωραία , τόσο έπι τόσο έπι τόσο , ίσον τόσο . Ωραία , άρα χρειάζεσαι τέτοιο λέβητα και τέτοια σώματα · τόσο κάνουν , πάρ'τα" .

Όχι , ποτέ , διότι , ιδίως σε μεγάλα κτίρια , οι αποκλίσεις είναι μεγάλες .

[MANAGER]

Συνάδελφοι ζητώ συγνώμη, που δίνω μια διαφορετική διάσταση στο θέμα,

αλλά διαβάζοντας τα σχόλια μερικών συναδέλφων που δεν βλέπουν με καλό μάτι την "εμπειρικότητα", αισθάνθηκα ότι δεν θα σας κούραζα, προσθέτοντας κάποιες ειδικότερες πληροφορίες στην συζήτηση.

 

Πριν μία δεκαετία χρησιμοποιούσαμε τις προσεγγιστικές μεθόδους.

Τα τελευταία χρόνια, συγκεκριμένα μετά το έτος 2001 που εμφανίστηκε στην Ελλάδα κάποια ενεργειακή νομοθεσία (νόμος ΕΝΕΡΓΕΙΑ 2001 κτλ.),

η χρήση των εμπειρικών μεθόδων και συγκεκριμένα αυτών που υπεραπλουστεύουν τον πασίγνωστο, αλλά και "ενεργειακά" λανθασμένο κανονισμό DIN (Q=ΕπιφάνειαΧσυντελεστής θερμοδιαπερατότηταςΧ Διαφορά Θερμοκρασίας), οδηγεί σε εντελώς παρακινδυνευμένες εκτιμήσεις

και άσκοπη σπατάλη ενέργειας.

 

Το συνολικό θερμικό φορτίο της κεντρικής θέρμανσης, μπορεί να μειωθεί μέχρι 30 %, σε σχέση με αυτό που προκύπτει από τον θεωρητικό υπολογισμό θερμικών απωλειών κατά DIN, αν ληφθεί υπόψη το ISO 9164 στην εκτίμηση των θερμικών απωλειών, χρησιμοποιηθεί ένα βελτιωμένο κυκλοφοριακό σύστημα (γνωστό ώς return-reverse) και τέλος μια ενεργειακή διαχειριστική μέθοδος που εξασφαλίζει την συνεχή και όχι την διακοπτώμενη λειτουργία του συστήματος παραγωγής θερμότητας (λεβητοστασίου).

Το μειωμένο αρχικό συνολικό κόστος ένος τέτοιου συστήματος είναι δεδομένο, αλλά ο τελικός βαθμός μείωσης του κόστους εγκατάστασης καιλειτουργίας, έξαρτάται από το επίπεδο της θερμομόνωσης του κτιρίου,

η οποία όπως ξέρετε, στην Ελλάδα αλλοιώνεται από τους κατασκευαστές.

 

Το έτος 1996, αναπτύξαμε στο Πανεπιστήμιο Θράκης ένα τέτοιο σύστημα

που παρουσιάζεται στο περιοδικό Energy & Buildings (1999), καθώς και στο blog: [email protected]

 

Φέτος, η νομοθεσία προβλέπει το ενεργειακό πιστοποιητικό κτιρίων. Φαντάζεστε ποια αξία μπορεί να έχει ενεργειακό πιστοποιητικό σε κτίριο που λειτουργεί με εμπειρικούς υπολογισμούς.

[iliekater]

Φίλε MANAGER , μου φαίνονται πολύ ενδιαφέροντα αυτά που λες ! Μήπως μπορείς να μου καταδείξεις κάποιες πηγές ; Το ISO 9164 υπάρχει στην ελληνική γλώσσα ;

[savvas31]

Μπράβο παιδια !!!!!!!!!!

Είμαι τοπογράφος μηχανικός και προσπαθώ να υπολογίσω για τα οικοδομικά μου έργα ταξεις μεγέθους των απολεών μου προκειμένου να δίνω προσφορα σε πελάτες μου.

Το θέμα μου είναι μια μονοκατοικία με σαλόμι ύψους που ξεκινάει 6μ και φτάνει 7,5μ

Πως μπορουμε προσεγγιστικα να υπολογισουμε τις απώλιες σε ψηλοτάβανο σαλόνι ύψους 6-7μ?

 

¨Εχουν εφαρμογή οι παραπάνω τύποι του Γ.Θ.?

 

Ευχαρηστώ

[traxanas]

οταν ξεκινησα να δουλευω,ειδα με εκπληξη και λιγο θυμο αυτα που συνεβαιναν εξω...πχ επιλογες σωματων με πολλ/σμο κυβισμου επι καποιο ποσο θερμιδων...

και για να τους αποδειξω οτι καναν λαθος,εκανα το εξης πειραμα...ειχαμε μια εγκατασταση να κανουμε με εξι δωματια...και αφου επιλεχθηκαν τα σωματα με τον εμπειρικο τυπο m3x75kcal/h για 6 δωματια,εκανα κανονικα μελετη με din 4701/83 και εκανα αναγωγη των θερμιδων που βρηκα,ωστε να μου βγαλει τον αντιστοιχο συντελεστη που πολλαπλασιαζομενος με τα m3 θα μου εδινε τις αντιστοιχες θερμιδες που βρηκα με την μελετη...το αποτελεσμα ειναι το εξης...

 

δωμ1:55kcal/h*m3

δωμ2:60kcal/h*m3

δωμ3:75kcal/h*m3

δωμ4:90kcal/h*m3

δωμ5:110kcal/h*m3

δωμ6:140kcal/h*m3

 

οπως βλεπετε σε 3 δωματια δεν επαρκει ο συντελεστης σε σχεση με τον αρχικο 75..

 

εγω προσωπικα επειδη θεωρω ασχετο τον κυβισμο,σε σχεση με ενεργεια,εχω μαθει απ'εξω το 4701 και βγαζω θερμιδες επιτοπου με ενα κομπιουτερακι αν καταστει αναγκη για κατι γρηγορο..