Άρθρο 25 του 1337/83

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Η διατύπωση του άρθρου 25 του Ν.1337/83 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα είναι : " . . . μπορεί κατ' εξαίρεση να οικοδομηθούν εφόσον : . . .β) μέσα σ' αυτά βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικά ακάλυπτων χώρων εγγράφεται κτήριο εμβαδού τουλάχιστον 50τ.μ. και ελάχιστης πλευράς 5μ."

Επομένως για τον έλεγχο ενός οικοπέδου εξετάζουμε το μέγεθος : Εμβαδόν Χ Σ.Δ. (και όχι Ποσοστό Κάλυψης) αν είναι μεγαλύτερο ή ίσο από 50τ.μ. Δεν μας ενδιαφέρει αν μετά τη μείωση του Σ.Δ. κτίζεται τελικά κτήριο μικρότερο από 50τ.μ. γιατί ο Νόμος ορίζει "εγγράφεται" και όχι "κτίζεται"

[erling]

ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ, διάβασε προσεκτικά αυτά που ο ίδιος έγραψες σαν παραπομπή.

Κάτι σε εμποδίζει να δεις το σωστό που είναι αυτό που λένε οι συνάδελφοι.

 

Δηλαδή 50μ²/ΣΚ>=Εοικοπέδου ή Εοικοπέδου-Εοικοπέδου Χ (1-ΣΚ)>=50μ²

 

zavi έχεις παρέκκλιση και στον ΣΚ?

 

 

edit. Το αλστχάιμερ επιδρά...

[[email protected]]

Λοιπόν, τα τυποποιημένα ταμπελάκια των όρων δόμησης στο τμήμα Τοπογραφικού της Νομοθεσίας δηλώνουν για την περιοχή ως κάλυψη:''κατά ΓΟΚ '85''

 

Το διάταγμα ρυμοτομίας της περιοχής όμως λέει ξεκάθαρα κάλυψη κανόνα 0,50 και κάλυψη παρέκκλισης 0,60.

 

Κατά ΓΟΚ '85 έχουμε ΜΕΓΙΣΤΗ κάλυψη το 0,70.

 

Με κάλυψη 0,70 το οικόπεδο όντως πληρεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 25.

 

Με μικρότερη κάλυψη ΔΕΝ τις πληρεί κ θεωρείται προσκυρωτέο στα όμορα.Προσκυρωτέο στα όμορα σε κυρωμένη Π.Ε.!!!!!!Anyway αυτό δεν μου κάνει μεγάλη εντύπωση, μιας κ οι Π.Ε. στην περιοχή της έδρας μου είναι από άθλιες έως αστείες.

 

Ύστερα από ερώτηση στην Πολεοδομία της περιοχής, ο Προϊστάμενος μου είπε να περάσω αύριο να το κοιτάξουμε.......Κ μετά από ερώτηση ''πώς υπογράφηκαν κ πληρώθηκαν τέτοιες σαβούρες μελέτες'' πήρα απάντηση ''κ εμείς το ίδιο λέμε'', ο διάλογος συνεχίζεται ''κ σαν το λέτε τί κάνετε γι' αυτό'' κ η απάντηση ''τί περιμένεις, να ξαναπληρωθούν?Αφού πάλι έτσι θα είναι...'' κ εν τέλει έχουν δίκιο, εμείς φταίμε, κράζουμε κ κράζουμε για τον κλάδο, αλλά η μεγαλύτερη σαβούρα είναι ανάμεσά μας κ όχι στο Δημόσιο........

 

Σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας κ το ενδιαφέρον σας.

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

erling

Νομίζω ότι ερμήνευσα σωστά το άρθρο 25 όπως ισχύει σήμερα.

Η τροποποίηση άλλωστε του άρθρου έγινε πέραν των άλλων για να αντιμετωπισθούν και αυτά τα προβλήματα.

Σας παραπέμπω και στον τόμο Η1 του Ρωμαλιάδη σελ. 222-237

[[email protected]]

@MAKAP και ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ

 

Σήμερα μου απάντησαν από το Τοπογραφικό της Πολεοδομίας.

 

Η απάντησή τους είναι ότι εφόσον το Διάταγμα Ρυμοτομίας της περιοχής προϋπάρχει του ΓΟΚ, ήρθε ο ΓΟΚ μεταγενέστερα και με το άρθρο 8 παρ.1 βάζει μέγιστη κάλυψη 0,70.Αυτά από την Πολεοδομία, αλλά δεν τους πολυεμπιστεύομαι.Στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου ωστόσο το είπαν μη άρτιο μη οικοδομήσιμο κ προσκυρωτέο.

 

άποψη zavi:Την ερμηνεία όμως των ''υποχρεωτικά ακάλυπτων χώρων'' του άρθρου 25 κ το τί ισχύει για τον έλεγχο υπαγωγής οικοπέδου στο άρθρο 25 (το Διάταγμα Ρυμοτομίας ή ο ΓΟΚ?) τη δίνει η εγκύκλιος ΠΕΧΩΔΕ 113/1986:''προκειμένου να υπαχθεί οικόπεδο στις διατάξεις του άρθρου 25 εξετάζεται αν είναι δυνατή η πραγματοποίηση κάλυψης 25 τ.μ. (50 τ.μ. σύμφωνα με το τροποποιημένο άρθρο 25) με τις διατάξεις του άρθρου 8 (70% κάλυψη) ή του άρθρου 14 (80% κάλυψη).''

Εν τω μεταξύ, το αμέσως όμορο οικόπεδο είναι ΑΚΡΙΒΩΣ ίδια περίπτωση..........

 

Εσείς συνάδελφοι ΠΩΣ θα κάνατε τη δήλωση, σύμφωνα με τα παραπάνω?Θα το δίνατε οικοδομήσιμο ή μη οικοδομήσιμο?ΠΟΙΑ κάλυψη να πάρω για τον έλεγχο, αυτή του Διατάγματος (0,60) ή αυτή του ΓΟΚ(0,70)?

 

Ακόμη κ κατά το Ρωμαλιάδη πρέπει να πάρω τη 0,70 (τόμος Η1, σελίδα 231, έκδοση Δ' 2006)

 

[MAKAP]

Διάβασα την εγκύκλιο 113/86 αλλά δεν βρήκα την πρόταση που έχεις μέσα στα εισαγωγικά. Μήπως αναφέρεσαι σε κάποια άλλη;

[[email protected]]

Σε αυτή αναφέρομαι,δεν έχω κάνει λάθος, διάβασε το εδάφιο που αφορά το άρθρο 8, παράγραφος 1.

 

Σε ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον!

[armenopoulos]

Θα πας φυσικά με 70% σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 8 και το εξής εδάφιο:

 

Κατ'εξαίρεση των παραπάνω επιτρέπεται η πραγματοποίηση ποσοστού κάλυψης έως 70%, προκειμένου να εξασφαλιστεί καλυπτόμενη επιφάνεια μέχρι 120,0 τετραγωνικών μέτρων σε κτίριο με αποκλειστική χρήση κατοικία.

 

το οποίο εφαρμόζεται σε όλα τα οικόπεδα σύμφωνα με την εγκ55/00

 

Το επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης δεν μπορεί να

υπερβαίνει:

α. Σε περιοχή που ίσχυε το πρώην Πανταχόθεν Ελεύθερο σύστημα:

το 40% εκτός εάν ορίζεται μικρότερο από το διάταγμα της

περιοχής που εκδόθηκε, είτε πριν, είτε μετά το ΓΟΚ 85.

β. Σε όλες τις άλλες περιοχές:

το 70% εκτός εάν ορίζεται μικρότερο, άμεσα ή έμμεσα, με το

διάταγμα της περιοχής που εκδόθηκε, είτε πρίν, είτε μετά το ΓΟΚ/85.

 

Κατ' εξαίρεση των παραπάνω, δηλ σε όλες τις εντός σχεδίου

περιοχές, για κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικίας, το ποσοστό

κάλυψης μπορεί να φθάσει το 70%, έτσι ώστε να εξασφαλίζεται

καλυπτόμενη επιφάνεια 120,0 τετραγωνικά μέτρα.

 

Με την κάλυψη της περιοχής θα πήγαινες αν είχες δόμηση πάνω από 120τμ (τμήμα εγκυκλιου που υπογραμμίζω παραπάνω)

[[email protected]]

armenopoulos είσαι πολύ ωραίος φίλε, κ μάλιστα με 2-3 εξεζητημένα ποστς σου σε άλλα θρεντς με έχεις αφήσει πραγματικά άφωνο.

 

Σε ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου κ το ενδιαφέρον σου φίλε!

[MAKAP]

Έχεις δίκιο, δεν κοίταζα το άρθρο 8.

Είναι σωστός ο προβληματισμός και η επιμονή σου για την εξαντλητική διερεύνηση του θέματος, πολύ περισσότερο μάλιστα όταν το ΠΚ του εγκριτικού πδ (κανόνας και παρέκκλιση) είναι μικρότερο του 70%.

 

Με την εγκύκλιο 113/86 δίνεται λύση που εξασφαλίζει την οικοδομησιμότητα του συγκεκριμένου οικοπέδου αλλά ο δικός μου, πλέον, προβληματισμός εντοπίζεται στο ότι το ΠΣ 70% (κατά ΓΟΚ) δεν ισχύει στις περιοχές με μικρότερο ΠΣ, όπως η δική σου περίπτωση.

 

Συμπερασματικά, θεωρώ ότι, το ΠΣ 60% είναι αυτό που εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση.

 

EDIT Όταν έγραφα το post, καθυστέρησα να το ολοκληρώσω, με αποτέλεσμα να έχουν προηγηθεί τα posts των δύο συναδέλφων, χωρίς να τα έχω διαβάσει. Εξακολουθώ να υποστηρίζω την άποψή μου, αν και ο armenopoulos διατυπώνει διαφορετική.