Άρθρο 25 του 1337/83

[[email protected]]

ΜΑΚΑΡ σε ευχαριστώ για τη γνώμη σου!

 

Εγώ κατέληξα ότι το οικόπεδο δύναται να οικοδομηθεί με αποκλειστική τη χρήση της κατοικίας, διαφορετικά είναι μή οικοδομήσιμο.Προσκυρωτέο δεν είναι, διότι έχει αυθαίρετο κτίριο το οποίο εξαιρέθηκε με τον 720/77.Εν τω μεταξύ, το όμορό του είναι ΑΚΡΙΒΩΣ ίδια περίπτωση, άρα η οικοδομησιμότητα του παρόντος είναι υπό συζήτηση.....

 

Τον έλεγχο υπαγωγής στο άρθρο 25 τον έκανα εν τέλει με 0,70.Επικαλούμαι την εγκύκλιο 113/86 (και την 55/00 ύστερα από τη συμβολή του armenopoulos).Ο ίδιος ο Ρωμαλιάδης εν τω μεταξύ, απάντησε σε φίλο ότι ο έλεγχος θα γίνει με 0,70.......η τεκμηρίωσή του βασίζεται στο γεγονός ότι το ΣΠ είναι προ ΓΟΚ 85.Το ίδιο ακριβώς απάντησε η Πολεοδομία.

 

Το δικό μου ένστικτο λέει αυτά που λέει κ το δικό σου ΜΑΚΑΡ, αλλά θα πάω με αυτό που λένε όλοι οι υπόλοιποι, γιατί είναι πιό βολικό-είμαι ειλικρινής τουλάχιστον!

 

Υ.Γ.Σας απέδωσα τη φήμη που άξια κερδίσατε!

[armenopoulos]

Να σαι καλά για τη φημη

 

Ο Ρωμαλιάδης "αγνοεί" την 55/00. εσκεμμένα αραγε; Δηλαδή υποστηρίζει γενικά ότι με τον ΓΟΚ '85 αυξήθηκε το ΠΚ παντού; 'Η λέει ότι το 70% θα εφαρμοστεί ΜΟΝΟ στα οικόπεδα του άρθρου 25;

(γιατί για αρκετά χρόνια μετά τον ΓΟΚ '85 υπήρχε η άποψη ότι όλα τα ΣΠ πρό '85 με ποσοστά κάλυψης <70% αυτόματα με το ΓΟΚ απέκτησαν κάλυψη 70% - εκτός αν είχαν πανταχώθεν ελευθερο. ωστόσο τόσο στην 55/00 όσο και σε άλλη εγκύκλιο που δεν θυμαμαι τώρα ρητά αναφέρεται ότι ο ΓΟΚ μόνο μείωσε τα >70% και δεν αύξησε κανένα <70%)

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφοι

με την τροποποίηση της παρ1 του Ν2831/00 έγινε προσαρμογή στην νομολογία του ΣτΕ και καταργούνται μόνο τυχόν μεγαλύτερα ποσοτά κάλυψης ενώ εξακολουθεί να ισχύει μικρότερο ποσοστό κάλυψης που θεσπίσθηκε με το διάταγμα ένταξης της περιοχής και εκδόθηκε πρίν ή μετά τον ΓΟΚ/85

τέλος ανφέρεται ρητά στο άρθρο 6 του ΓΟΚ

στον οικοδομήσιμο χώρο,ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΟΧΗΣ,και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικά ακαλύπτων χώρων...........

[[email protected]]

Θεοχαρη αυτο που λες, υστερα απ ολα αυτα πιυ συζητησαμε δεν λεει κ πολλα.Το θεμα ειναι η ερμηνεια του αρθρου 8 του ΓΟΚ και, στη συγκεκριμενη περιπτωση που ανεφερα, ποια θα ειναι η καλυψη με την οποια θα γινει ο ελεγχος υπαγωγης του οικοπεδου στο αρθρο 25.Δυστυχως, η Νομολογια ειναι τοσο ασαφης, που ολοι μας ταυτοχρονα εχουμε δικιο.

 

Εγω προσωπικα ως μηχανικος το παρον οικοπεδο το λεω μη οικοδομησιμο, ωστοσο υστερα απο ολες αυτες τις διερευνησεις με πολεοδομιες,δημους, βιβλια, εγκυκλιους κ γνωμες συναδελφων το βαφτιζω οικοδομησιμο με το αρθρο 25.Εσυ μπορει να διαφωνεις, εν τελει ομως αυτο που διαχωριζει την αξια του καθενος μας ειναι οι ευθυνες που αναλαμβανει ο καθενας μας με την υπογραφη του κ αυτα που δηλωνει....

 

Σας ευχαριστω πολυ ολους!

[dimitrispsi]

Συγνώμη που θα ρωτήσω σαν ηλίθιος, αλλά σκαλίζω μια παλιά υπόθεση και έχω μπλεχτεί με τα "μαγειρέματα" που συναντώ:

 

Το άρθρο 25 Ν.1337/83:

Δημοσιεύθηκε ως Ν.1337/1983 στο ΦΕΚ 33Α'/14-3-1983 (άρθρο 25)

τροποποιήθηκε ως Ν.2052/1992 στο ΦΕΚ 94Α'/5-6-1992 (άρθρο 5, παράγραφος 8 )

τροποποιήθηκε ως Ν.2742/1999 στο ΦΕΚ 207Α'/7-10-1999 (άρθρο 27)

 

Υπάρχει κάποια αλλαγή που ξεχνάω;

 

Υπάρχει αναδρομική ισχύς από κάθε τροποποίηση προς τα πίσω;

 

Ευχαριστώ.

[MAKAP]

1. Σωστά σε γενικές γραμμές, άλλα έχεις χάσει ένα ακόμη επεισόδιο και, συγκεκριμένα, την προσθήκη στην παρ. 1 που έγινε για την επιβολή εισφοράς με την παρ. 4 του άρθρου 11 του ν. 3212/2003 (ΦΕΚ 308/Α/2003).

 

2. Δεν εφαρμόζεται αναδρομική ισχύς για τον απλούστατο λόγο ότι, κάθε τροποποίηση του άρθρου 25 προήλθε μετά από ακύρωση με απόφαση του ΣτΕ. Η τελευταία (1999) κράτησε πολλά χρόνια και φαίνεται ότι είναι σύμφωνη, πλέον, με τη νομολογία του ΣτΕ αφού δεν έχει ακυρωθεί μέχρι σήμερα.

[dimitrispsi]

Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση!

 

Το βρήκα και το διάβασα το συγκεκριμένο "επεισόδιο". Αν και δεν με βοηθάει, το πρόσθεσα στην δική μου προσωπική κωδικοποίηση για να υπάρχει.

 

Ευχαριστώ πάρα πολύ!

[MAKAP]

... το πρόσθεσα στην δική μου προσωπική κωδικοποίηση για να υπάρχει.

 

 

Συγχαρητήρια !!!

 

Η φράση αυτή είναι, για μένα, το Α και το Ω κάθε μηχανικού που θέλει να είναι ΣΩΣΤΟΣ με τη δουλειά που διάλεξε να κάνει.

[[email protected]]

Υπάρχει κάποια αλλαγή που ξεχνάω;

 

Υπάρχει αναδρομική ισχύς από κάθε τροποποίηση προς τα πίσω;

 

 

Αντιγράφω από άλλο φόρουμ μέρος δημοσίευσης ΔΙΚΗΣ ΜΟΥ (το τονίζω για να μη μου πρήζει τα συκώτια ο ιδιοκτήτης του φόρουμ):

 

''...ΟλΣτΕ 119/87 ΝοΒ 1988.1708 έκρινε εφαρμόσιμη την αρχική διάταξη του άρθρου 25 του 1337.

 

Στη συνέχεια, η ΟλΣτΕ 106/1991 ΝοΒ 1991.455 κρίνει τη διάταξη ως αντισυνταγματική.

 

Τροποποίηση άρθρου 25 με τον 2052/1992 και 2742/1999 και κρίνονται ΕΚ ΝΕΟΥ αντισυνταγματικές, με την ΟλΣτΕ 173/1998μ, Αρμ 1998.231, ΝοΒ 1999.334.

 

Έκτοτε,ισχύει (?) το άρθρο 25 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 27 του 2742/1999, όμως σύμφωνα με την τ.Ε. 2809/2002... ''

 

Εδώ έχω κάνει κάποιο ημερολογιακό λάθος,, ο ΟλΣτΕ το 1998 έκρινε μεν το άρθρο 25 αντισυνταγματικό, όμως έκτοτε η τροποποίησή του με τον 2742/99 το καθιστά εκ νέου σε νόμιμη ισχύ.Η τ.Ε. του 2002 δεν έχω ιδέα τί λέει, εμπειρικά όμως γνωρίζω ότι το άρθρο 25 το δέχονται κανονικά στις πολεοδομίες.

[dimitrispsi]

[email protected] ευχαριστώ για το ενδιαφέρον!