Περί αυθαιρέτων και ΓΟΚ: Νομιμοποίηση BBQ σε μπαλκόνι

[tpanag]

Τι εννοείς ο συμπιεστής του κλιματιστικού;

΅

Ότι ακόμα και ένας συμπιεστής κλιματιστικού (στη γενική περίπτωση-δεν αναφέρομαι στη δική σου) αν δε φαίνεται στις εγκεκριμένες όψεις ενός κτιρίου, ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα με την Πολεοδομία. Πολύ περισσότερο μια μόνιμη κατασκευή όπως ένα χτιστό bbq με την καμινάδα του (και η καμινάδα από μόνη της είναι πρόβλημα). Πέραν αυτού τίθεται θέμα "όχλησης" των γειτόνων και των παρακείμενων κτιρίων.

[αντιδντ]

Στη χώρα που ζούμε η υπερβολή είναι κανόνας. Τελευταία διαπιστώνω μία τάση από το υπουργείο της κ. Μπιρμπίλη να ψάξουμε να βρούμε τις όποιες παρανομίες έχουν γίνει πριν 5-10......110 χρόνια προκειμένου να εξαναγκάσουν τον κόσμο να πληρώσει. Είναι το μόνο που τους νοιάζει. Εγώ έχω BBQ σε μονοκατοικία στην αυλή μου, που δεν φαίνεται στην άδεια. Ερώτηση: Τα εκατομμύρια κλιματιστικά ανά την Ελλάδα έχουν άδεια; Τα χιλιάδες κλιματιστικά που 'κοσμούν' τις όψεις όλων των δημοσίων κτιρίων έχουν άδεια; Αμφιβάλλων έστω και ένα εξ αυτών να έχει. Το αυτό ισχύει και γιά τα bbq. Θέλω να πω στους φίλους μηχανικούς ότι είναι άδικο να επιχαίρουν επειδή κάποιες φαεινές ιδέες του υπουργείου τους θα τους χαρίσει μία πρόσκαιρη δημοσιουπαλληλικού τύπου αμοιβή (ημιυπαίθριοι- ενεργειακά πιστοποιητικά...), γιατί θα έλθει και η σειρά τους να πληρώσουν κι αυτοί κάπου αλλού κοροϊδίστικα. Όλο και κάτι θα σκεφτούν οι εθνοσωτήρες. Ας μην πέφτουμε όλοι στην καλοστημένη παγίδα.

[nikmmech]

Για ποιο λόγο το ενεργειακό πιστοποιητικό κατά την γνώμη σου είναι "κοροϊδίστικα λεφτά"? Επίσης για ποιο λόγο θεωρείς ότι το κλείσιμο των Η/Υ χώρων δεν θα έπρεπε να είναι παράνομο?

 

Για να ξέρουμε σε ποια βάση μιλούμε.

[αντιδντ]

Σε ό,τι αφορά τους ημιυπαίθριους οι μηχανικοί ήταν αυτοί που ανακάλυψαν την πατέντα του κλεισίματος, τους πουλούσαν, κονόμαγαν και τώρα ξαφνικά ξορκίζουν τον δαίμονα. Οχι υποκρισία συνέλληνα. Το ενεργειακό πιστοποιητικό θα έπρεπε να ισχύει γιά τα κτίρια που θα κατασκευασθούν με την ΜΕΑ και όχι γιά τα προγενέστερα. Δεν έχει νόημα. Το ότι τα καινούργια κουφώματα αλουμινίου έχουν καλύτερη μόνωση το ξέρουν οι πάντες, δεν χρειάζεται να πληρώσουμε γιά να μας το πουν. Εκτός και αν υπάρχουν αφελείς που πιστεύουν ότι θα γίνουν παρεμβάσεις τέτοιου είδους στα σπίτια που θα τα αλλάξουν ενεργειακή κατάταξη. Είναι και ασύμφορες και μεγάλη ταλαιπωρία προκαλούν και τεράστια κόστη στις παρούσες δύσκολες περιστάσεις. Είναι δε και υποκριτικό γιά τα υφιστάμενα προκειμένου να πουλήσεις ή να νοικιάσεις να σου λέει υποχρωτικό μεν το πιστοποιητικό αλλά μη υποχρεωτκές οι εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης.

[AlexisPap]

Τα χιλιάδες κλιματιστικά που 'κοσμούν' τις όψεις όλων των δημοσίων κτιρίων έχουν άδεια;

 

Φυσικά και όχι. Νομίζεις ότι έχουν άδεια τα ίδια τα δημόσια κτήρια;

[nikmmech]

Πρώτα-πρώτα οι ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ ήταν αυτοί που έκλεισαν τους Η/Υ. Ανάμεσά τους ήταν και μηχανικοί, δεν έχω καμία αντίρρηση, σε καμία περίπτωση όμως η πλειοψηφία. Όμως, αυτό είναι άσχετο. Πρόκειται για παρανομία και σε κάθε περίπτωση επιβαρύνει το περιβάλλον (γνωρίζεις για ποιον λόγο θεσμοθετήθηκε η δυνατότητα κατασκευής Η/Υ χώρων?).

 

Συνεπώς ορθά επιβάλλονται και κυρώσεις. Αν η τακτοποίηση είναι εισπρακτικής φύσης? Φυσικά και είναι. Προσωπικά θα προτιμούσα να κατεδαφίζονται. Όχι όμως και να επιβραβεύονται οι κατασκευαστές για την παρανομία τους, για να μην υπάρχει η υπόνοια φοροεπιδρομής.

 

Σε ότι αφορά το εν. πιστ., χρησιμότητα έχει ακριβώς για τα παλαιότερα κτίσματα. Τα πιο πρόσφατα, λιγότερο ή περισσότερο είναι θερμικά πιο θωρακισμένα.

 

Δηλ. ο κάθε πιθανός ενοικιαστής και αγοραστής δεν πρέπει να γνωρίζει αν θα πληρώσει 500 ή 1000 € για θέρμανση? Δεν θα πρέπει να γνωρίζει το πιθανό κόστος των επεμβάσεων που θα απαιτήσει το κτίσμα που αγοράζει προκειμένου, να έχει μικρό λειτουργικό κόστος, πριν το αγοράσει? Ποιος θα υποχρεώσει τον ιδιοκτήτη να κάνει παρεμβάσεις, αν όχι το γεγονός ότι θα διατηρεί ανοίκιαστο και απούλητο ένα κτίσμα μέχρι να το αναβαθμίσει ενεργειακά?

 

Επιπλέον, ποιος δίνει το δικαίωμα στον κάθε ιδιοκτήτη να κατασπαταλά τους πεπερασμένους ενεργειακούς πόρους του πλανήτη (και να μολύνει συγχρόνως), προκειμένου μερικές κοιλιές να παραμένουν υπερπλήρεις και μετά από μια γενιά, να παραδίδουν καμένη γη?

 

Ή για αυτά, πρέπει να αφήσουμε τις λύσεις στην αγορά και ειδικά στην ελληνική αγορά, με τις τόσες ηθικές και άλλες αξίες που την χαρακτηρίζουν ανέκαθεν?

[αντιδντ]

nikmmech

Κατ΄αρχήν οι κατασκευαστές-μη μηχανικοί ό,τι έκαναν το έκαναν με τη σύμφωνη γνώμη του μηχανικού.

Δεν είναι βέβαια μόνο οι ημιυπαίθριοι, γνωρίζω πολύ καλά περιπτώσεις που οι μηχανικοί έχουν κάνει τις παρανομίες και έχουν αυξήσει τα τ.μ. μέσω της αύξησης των εμβαδών των οικοπέδων αυξάνοντας τις διαγωνίους τους και εν συνεχεία το αποτέλεσμα στο τοπογραφικό το δέχεται και το κτηματολόγιο, ειδικά στις συνενώσεις οικοπέδων γιά αντιπαροχή. Οι σοφίτες είναι ανακάλυψη μήπως των ιδιωτών; Των μηχανικών είναι. Όλα αυτά βέβαια με την ανοχή του κράτους αφού του αρκούσε η υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού.

 

nikmmech

Ως προς το ενεργειακό πιστοποιητικό αντιλαμβάνεσαι ότι άλλη τιμή ενοικίασης ή πώλησης έχει ένα διαμέρισμα 100 τ.μ. καινούργιο και άλλη ένα παλιό. Τώρα αν στο παλιό χαλάσω 25000 € γιά να το αναβαθμίσω είναι προφανές ότι θα τα πάρω είτε με μεγαλύτερο ενοίκιο είτε με μεγαλύτερη τιμή πώλησης. Η στροφή όμως της αγοράς όπως πληροφορούμαι στην αγορά παλαιών διαμερισμάτων μάλλον δείχνει ή ότι δεν συμμερίζεται τις περί ενεργειακών αναβαθμίσεων απόψεις ή το πιθανότερο δεν μπορεί να τα αγγίξει λόγω οικονομικής αδυναμίας. Η διαφορά στην κατανάλωση δε, δεν είναι παραπάνω του 15%.

[AlexisPap]

Μάλλον μπερδέψαμε το θέμα του νήματος...

[TheoTDM900]

Σε ό,τι αφορά τους ημιυπαίθριους οι μηχανικοί ήταν αυτοί που ανακάλυψαν την πατέντα του κλεισίματος, τους πουλούσαν, κονόμαγαν και τώρα ξαφνικά ξορκίζουν τον δαίμονα. Οχι υποκρισία συνέλληνα.

 

Πλανάσαι οικτρά !!!

 

1) Η ελάχιστη αμοιβή (θεσπισμένη νομοθετικά) των μηχ/κων εξαρτάται από τα μ2 της δόμησης. όσο περισσότερα τόσο καλύτερα για εμάς. Καταλαβαίνεις πως αν αντί για δόμηση έχεις Η/Χ εγώ χάνω αμοιβή, καθώς ο εργολάβος εννοείται πως θα τον κλείσει.

 

2) Επίσης είμαι δέσμιος αυτής της κοροιδίας καθώς αν δεν υπογράψω επίβλεψη πως ΟΛΑ ΕΓΙΝΑΝ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΉΣ ΑΔΕΙΑΣ, δεν θα ξαναπάρω δουλειά επειδή είμαι σωστός και δεν θέλω να κλείσουν οι Η/Χ κασθώς είναι παρανομία. Άρα νομικά έκθετος ο μηχ/κος.

 

3) Ο κατασκευαστής χτίζει και κλείνει Η/Χ. Τον πουλάει κανονικά. Και κερδίζει εξτρά.

 

4) Το κράτος χάνει και κερδίζει.

α) χάνει μικροποσά λόγω Η/Χ σε κρατήσεις και παράβολα αλλά

β) μέσω της ΔΟΥ κερδίζει φόρους καθώς ήταν κοινό μυστικό πως όλοι οι Η/Χ κλείνουν και οι έφοροι τους φορολογούσαν κανονικά.

 

 

5) Ο αγοραστής γνώριζε - γνωρίζει και θα γνωρίζει τι αγοράζει. Άρα συμμετέχει. Επίσης δεν αναγνωρίζεται άγνοια νόμου.

 

6) και έρχεται τώρα το ξεφτιλισμένο το κράτος και εφαρμόζει κοινωνική πολιτική με τη δική μου αμοιβή. Ας μην τακτοποιούνταν ποτέ. Ας γινόταν αναθεωρήσεις και αλλαγές χρήσεις και νομιμοποιήσεις να δεις τι αμοιβή θα είχα και όχι 253 €.

 

ΑΡΑ ΠΟΙΟΣ ΚΕΡΔΙΣΕ ΜΕ ΤΟΥΣ Η/Χ ?

 

Σου απαντώ λοιπόν στο "οχι υποκρισία συνέλληνα" πως πριν μιλήσεις και κατακρίνεις έναν κλάδο καλό είναι να γνωρίζεις.

Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας.

[Ροδοπουλος]

5) Ο αγοραστής γνώριζε - γνωρίζει και θα γνωρίζει τι αγοράζει.

 

Δεν είμαι και πολύ σίγουρος.

 

Τώρα για το 15% πάλι δεν είμαι σίγουρος. Μπορεί να είναι αρκετά παραπάνω.

 

AlexisPap έχεις δίκιο.