Συνιστώσες σεισμού

[XRXR02]

μα τελος πάντων γιατί τόση ανησυχία γιά την κατακόρυφη συνιστώσα του σεισμού?? Αυτόν τον κ. Καρύδη τον έχω δει κι εγώ να μιλάει για την κατακόρυφη συνιστώσα στον σεισμό του 99 και απορώ γιατί όλα αυτά.

Δηλαδή μιλαμε γιά κρουστικά φορτία,"λαιμούς" και πυκνά τσέρκια στούς στύλους???!!! Δεν έχουμε τις καταγραφές του σεισμού του 99 ??? Δεν έχουμε τα επιταχυνσιογραφήματα στις 3 διευθύνσεις στις περιοχές που τοποθετήθηκαν οι επιταχυνσιογράφοι? Κάποιος μπορεί να πεί: " οι επιταχ/φοι κατέγραψαν μονο τις 2 οριζόντιες επιταχ/σεις". Ε ωραία να βάλουμε να καταγράψουν και την κατακόρυφη λέω εγώ, τόσο δύσκολο είναι? Καί μετά αφού εχουμε την καταγραφή να κάνουμε ένα ωραίο φάσμα

γιά διάφορες περιπτώσεις εδαφών καί να δούμε πόσος είναι τελος πάντων αυτός ο συντελεστής φάσματικής ενίσχυσης γιά την κατακόρυφη συνιστώσα? Γιά παράδειγμα είναι 2 είναι 3, 4 ή 5?? Η μήπως έχουμε τέτοιες καταγραφές????

[iovo]

Σε όλα τα επιτυχανσιογραφήματα καταγράφονται και οι τρείς συνιστώσες.

[XRXR02]

εχουμε κατακορυφες επιταχύνσεις σε κάποια περιοχή της Αθήνας το 99?

Αν έχουμε μπορούμε να φτιάξουμε το φάσμα, να βρούμε την βασική ιδιοπερίοδο των συνηθισμενων κτιρίων και να δούμε πόσος είναι ο συντελεστής φασματικής ενίσχυσης καί τελικά ποσο αυξάνονται δυναμικά

τα κατακόρυφα φορτία μας, τα οποία εκ γενετής είναι φτιαγμένο το κτίριο μας να φέρει.

IOVO μήπως έχεις πρόσβαση σε επιταχυνσιογραφήματα?? οχι απαραίτητα

αυτά που συζητάμε (Αθήνα 99)

Εμένα μου φαίνεται υπερβολική η ανησυχία γιά την κατακόρυφη συνιστώσα.

[cna]

XRXR02 η σεισμική διέργεση προκαλεί κύμματα χώρου. Αυτό σημαίνει ότι τα κτίρια επιβαρύνονται σε τρισδιάστατο επίπεδο (x,y,z). Το κατά πόσο βέβαια είναι σημαντική η κατακόρυφη συνιστώσα για την κατασκευή μας είναι άλλο ζήτημα. Το πρόβλημα όμως με την κατακόρυφη είναι ότι δεν προκαλεί εγκάρσιες ταλαντώσεις στους στύλους (όπως οι άλλες δύο συνιστώσες) αλλά κατά τον διαμήκη άξονα, ήτοι την περιοδική εμφάνιση θλίψης-εφελκυσμού.

[XRXR02]

CNA το κάθε κτίριο εκ γενετής είναι φτιαγμένο να φέρει αξονικα φορτία στους στύλους και όχι εγκάρσια. Θα ήθελα βλέπαμε επιταχυνσιογράφημα κατακόρυφης συνιστώσας και νομίζω θα έβγαιναν πολυ χρήσιμα συμπεράσματα.

[nik]

μπορεί να μου πει κάποιος πόση είναι η μάζα που ταλαντώνεται,αν ταλαντώνεται στη κατακόρυφη διεύθυνση και πως θα υπολογίσω την ιδιοπερίοδο...?!δεν έχουμε ασχοληθεί καθόλου με την δυναμική ανάλυση σε κατακόρυφη διεύθυνση ρε παιδιά...αν λύσουμε μια πολυκατοικία η ιδιομορφη που κινείται το κτίριο προς τα πάνω είναι η 1000η που λέει ο λόγος και θα έχει ιδιοπερίοδο 0,000001 sec...δηλαδή δύναμη μηδέν!!σωστα?

[cna]

CNA το κάθε κτίριο εκ γενετής είναι φτιαγμένο να φέρει αξονικα φορτία στους στύλους και όχι εγκάρσια. Θα ήθελα βλέπαμε επιταχυνσιογράφημα κατακόρυφης συνιστώσας και νομίζω θα έβγαιναν πολυ χρήσιμα συμπεράσματα.

 

Μα η διάτμηση προκαλείται από εγκάρσιες δυνάμεις, όχι από αξονικές. Αξονικές είναι η θλίψη και ο εφελκυσμός.

 

Το ζήτημα πάντως χρήζει περισσότερης ανάλυσης. Στο χώρο ενός φόρουμ νομίζω δεν μπορεί κανείς να κάνει τίποτε περισσότερο από απλουστευμένες αναλύσεις. Θέλω να πω δηλαδή ότι είναι άλλου είδους η φόρτιση από τις x,y συνιστώσες και άλλη από την z, υπό την έννοια ότι οι x,y προκαλούν μετακινήσεις των κόμβων, με κάποιο ρυθμό που ονομάζουμε συχνότητα, όπου αν αυτή η συχνότητα είναι ίδια με την ιδιοσυχνότητα του κτιρίου μας τότε και η μετακίνηση είναι η μέγιστη δυνατή με αποτέλεσμα καταστροφικές συνέπειες. Βάσει κανονισμού μοντελοποιούμε αυτή την κατάσταση μετατρέποντας την επίδραση του σεισμικού κύματος σε δύναμη με χρήση της σεισμικής επιτάχυνσης ανηγμένης σε ποσοστό επί της βαρυτικής. Στην κατακόρυφη συνιστώσα τώρα το θέμα δεν είναι ότι αλλάζει η θέση της κορυφής ή του πόδα του στύλου αλλά ότι αλλάζει η ολική φόρτιση που δέχεται. Στατικά εμείς υπολογίζουμε τη δυσμενέστερη 1,35G+1,5Q. Έστω ότι η πραγματική μας φόρτιση είναι 1,1G+1,0Q. Εάν ο επιταχυνσιογράφος δείξει κατακόρυφη επιτάχυνση 0,35g τότε εκείνη τη στιγμή οι στύλοι μας θλίβονται υπό την επίδραση (1,1G+1,0Q)+0,35x(1,1G+1,0Q)=

=(1,1G+1,0Q)+ (0,385G+0,35Q)=1,485G+1,35Q. Δεδομένου δε ότι τα κινητά φορτία είναι κατά πολύ μικρότερα από τα αντίστοιχα μόνιμα βλέπουμε ότι η καταπόνηση του στύλου δεν είναι αμελητέα.

 

Αν κάνω κάπου λάθος διορθώστε με.

[nik]

βασικά η λύση κατ'εμέ είναι μία κρουστική δύναμη του βάρους όλου του κτιρίου στα υποστυλώματα του ισογείου.

Δηλαδή το κτίριο από το ισόγειο και πάνω δουλεύει σαν μία μάζα που πιέζει τα υποστυλώματα στις κορυφές ισογείου και τα συνθλίβει.Μία δυναμική ανάλυση δεν βοηθάει.

Η ανάλυση που κάνεις πιο πάνω είναι σωστή αλλά και εσύ ουσιαστικά ισοδύναμη στατική κάνεις .βάζεις βάρος*επιτάχυνση και αυξάνεις τα κατακόρυφα φορτία.. η δυναμική όμως θα σου έβγαζε 0.35g * (μάζα που ταλαντώνεται..δηλαδή μηδέν..)

συμφωνεις?

[cna]

nik μα έχεις μάζα που ταλαντώνεται απλώς δεν ταλαντώνεται με τον συνήθη τρόπο του ισοδύναμου ελατηρίου που χρησιμοποιούμε. Φαντάσου ένα ελατήριο με μόρφωση σπείρας που το συμπιέζεις και μετά το αφήνεις ελεύθερο. Δεν ταλαντώνεται με μια συγκεκριμένη συχνότητα αλλά μόνο κατά την κατακόρυφη διεύθυνση; Αν τοποθετήσεις στο ελεύθερο άκρο μια μάζα και το ωθήσεις πάλι σε ταλάντωση αυτή η μάζα δεν θα επιταχυνθεί τόσο κατά την άνοδο όσο και κατά την κάθοδο; Ναι. Κατά την κάθοδο (όπως και κατά την άνοδο) και εάν φυσικά η επιτάχυνση είναι ικανή δεν θα συνθλίψει το ελατήριο μας; Το ελατήριό μας βεβαίως θα παραμορφωθεί σε σχέση με το αρχικό του σχήμα και εάν η δύναμη που ασκηθεί (κατ' ουσίαν το ίδιον βάρος της μάζας που ήδη υφίσταται προσαυξημένη κατά μέγεθος ανάλογο της επιτάχυνσης) είναι ικανού μεγέθους τότε η παραμόρφωση θα είναι πλαστική. Θέλω να πω δηλαδή ότι μπορεί να γίνει ισοδύναμη στατική ανάλυση χωρίς μεγάλα σφάλματα.

 

(EDIT) Όσον αφορά την κρουστική δύναμη πώς θα την υπολογίσεις; Στην προηγούμενη ανάλυσή μου μπορεί να αναφέρθηκα σε έναν μεμονωμένο στύλο αλλά εννοείται ότι η συνολική ανάλυση, εφ' όσον είναι ισοδύναμη στατική, θα γίνει με την λογική της στατικής ήτοι μεταβίβαση των φορτίων των υπερκείμενων ορόφων στους υποκείμενους...

[kwstas]

Βάσει κανονισμών οι κρίσιμες περιοχές είναι στον πόδα και στην κεφαλή του στύλου και εκεί μόνο επιβάλλεται η πύκνωση συνδετήρων.

Από το σεισμό της Αθήνας αποδείχτηκε ότι κάτι κάνουμε λάθος. Φταίει η κατακόρυφη συνιστώσα, φταίει κάτι άλλο, οι αραιοί συνδετήρες στο μέσο δεν καλύπτουν την τέμνουσα που τελικώς εμφανίζεται ή/και δεν δημιουργούν την απαραίτητη περίσφιξη στο μέσο του στύλου.

Εννιά χρόνια μετά δεν είδα να αλλάζει κάτι στον ΕΚΩΣ και να απαιτείται περίσφιξη όλου του ύψους του στύλου θεωρώντας το κρίσιμο αν και στην πράξη απ' τη στιγμή που χρησιμοποιείς βιομηχανικούς κλωβούς οπλίζεις με πυκνούς συνδετήρες παντού. Όμως δεν χρησιμοποιούν τέτοιους συνδετήρες όλοι οι κατασκευαστές και πάντοτε, είτε γιατί δεν υπάρχουν για όλες τις διατομές είτε για άλλους λόγους.

Θα μου επιτρέψετε να πω και γω την αποψη μου. Έχω διαβάσει κάπου ότι οι ισχύουσες μέθοδοι υπολογισμού της διάτμησης και υπλογισμού του οπλισμού συνδετήρων δεν προβλέπουν με ιδιαίτερη προσοχή την περιοχή του σημείου καμπής ενός υποστηλώματος ('οπου σημείο καμπής το σημείο μηδενισμού των ροπών). Αυτο αιτιολογείται ως εξης: Όπως όλοι μας γνωρίζουμε ο τύπος υπολογισμού της VRD1 σε δοκό στηρίζεται σε ελαστική-πλαστική ανάλυση προσομοιώματος ισοστατικού δικτυώματος με οριζόντιους ελκυστήρες (εφελ. οπλισμος), οριζόντιους θλιπτήρες (αντοχη μπετου σε θλιψη), διαγώνιους θλιπτήρες (διαγώνια θλιπτ. αντοχη σκυροδέματος) και κάθετους ελκυστήρες (συνδετήρες). Στην περιοχή όμως του σημείου καμπής, το προσομοίωμα αυτό αλλάζει. Γίνεται χωρίς τους οριζόντιους ελκυστήρες και οριζόντιους θλιπτήρες (κάθετους ελκυστήρες για υποστήλωμα), αφού πλέον δεν μεταφέρεται εκεί καμμία ροπη. Επομένως ο διαγώνιος θλιπτήρας αναλαμβάνει λιγότερη συνιστώσα τέμνουσας. Εμείς όμως εξακολουθούμε και διαστασιολογούμε το συγκεκριμένο σημείο με τον τύπο της VRD1 (αντοχή του διαγωνιου θλιπτήρα) της 11.1.2.1 που θεωρεί ότι ο θλιπτήρας παίρνει την ίδια μεγάλη θλίψη των σημείων του στύλου με μη μηδενική ροπή... Αρά , καλό θα είναι να οπλίζουμε κρίσιμο όλο το μήκος των στύλων μας... Ο κανονισμός μας, μας βοηθάει να εξασκούμε το μυαλό μας..