Στατικό μοντέλο έμμεσης στήριξης

[statik]

Μπορείτε να μου πείτε το στατικό μοντέλο και τα προσθετα εντατικά μεγέθοι σε έμμεση στήριξη? ΠΧ. η κάτοψη κάτω. Κ=υποστύλωμα, Α,Β οι έμμεσες στηρίξης.

 

 

Uploaded with ImageShack.us

[tech_junky]

Στην περίπτωση που δείχνεις στο σχήμα, οι κύριες δοκοί θα πρέπει να αντέχουν καταπόνηση σε στρέψη, γιατί αν δημιουργηθούν αρθρώσεις στα σημεία έμεσης στήριξης, τότε θα έχουμε μηχανισμό.

 

Θα πρέπει λοιπόν να θεωρήσουμε πάκτωση στα σημεία των έμεσων στηρίξεων, και να ελεγχθούν οι κύριες δοκοί ότι αντέχουν τη ροπή στρέψης που θα προκύψει από την ανάλυση. Πάντως τέτοια συστήματα θα πρέπει να τα αποφεύγουμε.

[Archytas]

Δεν είναι ανάγκη να γίνει έτσι.

Μπορεί να βγάλει πρόβολο Το ΑΑ' και να πατάει επάνω το Α'Β.

Πάκτωση θα γίνει και στην πράξη άρθρωση εκεί δεν γίνεται με τίποτα.

Όλα εξαρτώνται από τις διαστάσεις και δράσεις που φέρει ο φορέας.

Επίσης πρόβλημα θα παρουσιαστεί αν γίνει ενιαίος φορέας αλλά τα μήκη των δοκών είναι μεγάλη και έχεις αστοχία από κάμψη στο μέσο.

Αν ο φορέας είναι μικρός σε διαστάσεις γίνεται και απευθείας σαν μια δοκός.

Επίσης παίζει ρόλο και η διαμόρφωση του οπλισμού στα σημεία Α και Β.

Γιατί εκεί έχεις έμμεση στήριξη και θέλει κατάλληλη διαμόρφωση.

[nikoscivil]

Οι έμμεσες στηρίξεις στην πραγματικότητα δεν είναι στηρίξεις (με την έννοια ακλόνητες) αλλά ελαστικές στηρίξεις. Στην προσομοίωση δηλαδή θα έπρεπε να βάζουμε μετακινησιακό ελατήριο. Ακλόνητη στήριξη για την δοκό θεωρούμε όταν πατάει επάνω σε υποστύλωμα.

Εν προκειμένω, λογικά επάνω στο περίγραμμα Α-Κ-Β-Α'-Α θα πατήσει πλάκα. Εκ πρώτης όψεως η πλάκα αυτή φαίνεται να είναι τετραέρειστη. Όμως δεν είναι καθώς οι στηρίξεις για την πλάκα (οι δοκοί) δεν έχουν όλες την ίδια βύθιση, αφού οι ΑΑ' και ΒΒ' προσομοιώνονται καλύτερα για μια λειτουργία προβόλου, με αντίστοιχα αρκετά μεγαλύτερη βύθιση από τις δοκούς ΑΚ και ΚΒ.

Την συγκεκριμένη πλάκα προσωπικά θα την όπλιζα ως διέρειστη με στηρίξεις για την πλάκα τις δοκούς ΑΚ και ΚΒ. Εφ' όσον θα την όπλιζα έτσι, δεν θα χρειαζόταν να τοποθετήσω και οπλισμό στρέψης στις δοκούς ΑΑ' και ΒΑ', αφού θα θεωρούσα ότι οι εξ' αυτών στρεπτικές ροπές δεν είναι απαραίτητες για την ισορροπία της πλάκας και έτσι μπορούν να αγνοηθούν.

Άρα ουσιαστικά οι δοκοί αυτοί δεν χρειάζονται για την λειτουργία της πλάκας, εκτός αν ενδεχομένως εκεί επάνω πατήσει κάποια σκάλα, οπότε και οι δοκοί αυτοί θα υπολογιστούν σαν δοκοί-πρόβολοι με τα αντίστοιχα φορτία από την σκάλα.

Στα σημεία Α και Β θα τοποθετούσα και αναβολείς (πάπιες) αφού έχουμε στήριξη δοκού επί δοκό. Συνήθως 2Φ14 αρκούν....

Στο σημείο συνάντησης των δύο δοκών-προβόλων, δηλαδή το Α', θα έστριβα τα σίδερα και θα τα συνέχιζα από την μία στην άλλη δοκό, όχι για μεγάλο μήκος, απλά ίσα ίσα να πιάσουν για να μην δημιουργηθεί κενό.

[statik]

Ανεξάρτηατα απο την τοποθετηση του οπλισμου, απο καθαρη στατικη πλευρας τι στηριξη θα πρέπει να μπει στα Α,Β? Δηλαδη στο Sap2000 πως θα ήταν το στατικο μοντελο? Κανενα σχηματακι ισος?

[Archytas]

Δεν τέθηκε θέμα πλάκας.

Αλλιώς να μας ενημερώσουν γιατί τα δεδομένα αλλάζουν.

 

Στα σημεία Α και Β θα τοποθετούσα και αναβολείς (πάπιες) αφού έχουμε στήριξη δοκού επί δοκό. Συνήθως 2Φ14 αρκούν....

Όχι, πάπιες βάζεις όταν έχεις φυτευτό. Εδώ η όπλιση γίνεται όπως προτείνει ο Leonhardt και κατά επέκταση ο DIN 1045 όταν έχεις έμμεση στήριξη

 

(mods, sorry about this, κάντε συγχώνευση...μου ξέφυγε το τελευταίο...)

[terry]

Γτ μπλεκουμε τα μπουτια μας με τα απλα πραγματα???

 

Στα Α,Β θα βαλλεις κομβους....Δλδ θα κοψεις τις καθετες δοκους στα σημεια αυτα..(δεν ξερω αν το SAP μπορει να το κανει χωρις να κοψεις τις δοκους..)

 

Τι στιγμη που εχεις μονολιθικη συνδεση (υποθετω ΟΣ) τοτε δεν ελευθερωνεις καμια στροφη - μετακινηση στα ακρα των ραβδων...

 

Ο κομβος που θα βαλλεις θα ακολουθει την παραμορφωση της κυριας δοκου....

 

Στην περιπτωση πλακας, παλι το ιδιο θα κανεις απλα θα βαλλεις και την πλακα σου με επιφανειακα στοιχεια...

 

Η "στηριξη" που ονομαζεις εσυ δεν εχει καμια σχεση με τη στηριξη που φαναταζεται (κυλιση, πακτωση, αρθρωση κτλ)...