ΚΕΝΑΚ σε αλλαγή χρήσης

[vitrouvios]

Καλημέρα συνάδελφοι

 

Έχω αναλάβει μια αλλαγή χρήσης ισόγειου καταστήματος σε οικια και θα ήθελα να με βοηθήσετε για τον αν χρειάζεται κενακ η όχι γιατι δεν μπορω να βγάλω άκρη.

Το κτίριο έχει στο ισόγειο άδεια για κατάστημα το όποιο δεν υπάρχει, χρησιμοποιείται σαν γκαραζ ( είναι παντού ανοιχτό) .

Στον πρώτο όροφο υπάρχει μια οικία 140 τμ.

Υπάρχει δυνατότητα και προσθήκη και άλλου ορόφου μελλοντικά.

Τώρα ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει αλλαγή χρήσης στο ισόγειο από άδεια για κατάστημα σε κατοικία..

 

Ευχαριστώ.

[Manolis gon]

Νομίζω πως άμα διαβάσεις όλα τα παραπάνω θα δεις πότε σε αλλαγή χρήσης επιβάλλεται η ΜΕΑ.

[rinio]

Τώρα μου έδωσες και κατάλαβα ότι έχεις ισόγειο και όροφο.Νόμιζα ότι ο από κάτω χώρος που νομιμοποιείται θα είναι υπόγειος. Έχω την εντύπωση πως περιπλέκονται τα πράγματα.Η άδεια σου λέει ισόγεια αποθήκη ενώ τώρα την ανεβάζεις στον α όροφο.Δεν ξέρω αν αυτό μπορεί να περάσει σαν απλή αλλαγή χρήσης του χώρου.Σίγουρα τους τα εξήγησες σωστά στην πολεοδομία.Ξανακάνε μια επίσκεψη από εκεί και τα ξαναλέμε.

 

Όχι απλά τους τα εξήγησα σωστά, αλλά τους τα είπα και τους ξαναείπα πολλές φορές... Μου είπαν οτι εφόσον δεν υπερβαίνεται το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής με τη διαδικασία της νομιμοποίησης τακτοποιείται και το θέμα αυτό. Δυστυχώς πρόκειται για πολεοδομία άλλης περιοχής και πολλές από τις συννενοήσεις γίνονται τηλεφωνικώς, όχι οτι από κοντά που πήγα ήταν καλύτερα... Θα ξεκινήσω με ΜΕΑ για την αποθήκη που αλλάζει χρήση κι αν στην πορεία μου ζητηθεί κάτι διαφορετικό, θα το αντιμετωπίσω αναλόγως.

 

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας!!

[gnikosia]

Συνάδελφοι μηχανικοι.. Έχω αναλαβει να κανω τις απαραιτητες μελετες για 1ο οροφο κτιριου και ισογειο τα οποια αλλαζουν χρηση.ο 1ος οροφος αλλαζει χρηση απο μαγαζι σε διαμερισμα και το ισογειο γινεται γκαραζ. Στην πολεοδομια μου ειπανε οτι δεν χρειαζεται κενακ καθως οποια ανακαινιση χρειαζεται στον οροφο δεν ξεπερναει το οριο ριζικης ανακαινησης του κτιριου. Ρωτω ομως αν εφόσον δεν χρειαζεται κενακ οι περιορισμοι στις μελετες γινεται συμφωνα με τα ορια που βαζει ο κενακ η ακολουθειται οτι ισχυει με βαση παλιο κανονισμο θερμομονωσης;ευχαριστω εκ το προτερων

[armenopoulos]

Με τον παλιό κανονισμό αφού δεν είναι νέο κτίριο, ούτε ριζική ανακαίνηση.

[gnikosia]

Και εγώ αυτή την εντύπωση έχω. Σε ευχαριστώ για την ενημέρωση.

 

Δεν γράφουμε με κεφαλαία ούτε με greeklish. Επίσης, συμπληρώνουμε την ειδικότητα στο προφίλ μας. Δείτε τους Κανόνες Συμμετοχής.

Ευχαριστώ, miltos

[hkamp]

Δεν υπάρχει άλλο ο Κ.Θ.Κ. Ανήκει στο παρελθόν.

Δες: 2η εγκύκλιο παρ.3.2:

<<3.2 Για όλες τι περιπτώσεις που εξαιρούνται από την υποχρέωση εκπόνησης ΜΕΑ.....>>

 

Θερμομονωτική επάρκεια σύμφωνα με ΚΕΝΑΚ και ΤΟΤΕΕ δηλαδή.

[armenopoulos]

Η συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει να κάνει με εξαιρέσεις του ΚΕΝΑΚ (δηλ. νέα κτίρια ή ριζικά ανακαινιζόμενα που εξαιρούνται από ΜΕΑ - σε αυτά αναφέρεται η εγκύκλιος).

Η συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι στο πεδίο εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ (σύμφωνα με το άρθρο "πεδίο εφαρμογής").

 

Άλλωστε θα ήταν παραλογισμός να επιβάλλονταν ΕΘΕΚ κατά ΚΕΝΑΚ στις μη ριζικές ανακαινίσεις την στιγμή που ακόμα και στις ριζικές ανακαινίσεις γίνεται δεκτό να μην τηρούνται όλες οι προδιαγραφές του κανονισμού αλλά η αναβάθμιση να γίνεται στο βαθμό που αυτό είναι λειτουργικά, τεχνικά και οικονομικά εφικτό.

[hkamp]

Δεν ξέρω αν διαβάζουμε με τον ίδιο τρόπο την εγκύκλιο.

Με τον ΚΕΝΑΚ άρθρο 18 παρ.2 μας τελειώνει ο Κ.Θ.Κ. Δεν υπάρχει άλλο.

 

Υποχρεωτικά ο ΕΘΕΚ με τον ΚΕΝΑΚ και τις ΤΟΤΕΕ. Δεν ορίζεται άλλος τρόπος.

Για τον παραλογισμό της υπόθεσης έχεις δίκαιο. Και έχει γίνει μεγάλη συζήτηση σε άλλα θέματα στο παρόν forum.

Υπάρχει πρόβλημα και θα πρέπει να διορθωθεί σε διευκρινιστική. Αλλά μέχρι να βγει η διευκρινιστική, δυστυχώς, δεν υπάρχει άλλος τρόπος.

[armenopoulos]

Δεν ξέρω αν διαβάζουμε με τον ίδιο τρόπο την εγκύκλιο.

Με τον ΚΕΝΑΚ άρθρο 18 παρ.2 μας τελειώνει ο Κ.Θ.Κ. Δεν υπάρχει άλλο.

 

Επιμένω να την διαβάζω με διαφορετικό τρόπο.

 

Εγώ λέω ότι τελειώνει ο ΚΘΚ μόνο για τα κτίρια που εντάσσονται στον Ν.3661/08 (όσα δηλαδή αναφέρονται στο άρθ. 4 και 5 αυτού όπως και στο άρθρο 2 του ΚΕΝΑΚ). Δηλαδή λέω ότι ο νόμος και κανονισμός που ρητά αναφέρουν ότι εφαρμόζονται ΜΟΝΟ α. σε νέα και β. σε ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια δεν μπορεί να εφαρμόζεται σε άλλα κτίρια που δεν ανακαινίζονται ριζικά.

 

Η εγκύκλιος συνεπώς αναφέρεται μόνο σε νέα και ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια που όμως δεν έχουν απαίτηση εκπόνησης ΜΕΑ (βάσει άρθρου 11 του Ν.3661/08 ). Άλλωστε η εγκύκλιος δεν μπορεί να επεκτείνει του εφαρμογή του νόμου και του κανονισμού (ούτε είχε τέτοια πρόθεση) και σε μη ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια.

 

Πράγματι δεν είναι καλογραμμένη (όπως και τα περισσότερα "δείγματα γραφής" του ΥΠΕΚΑ) αλλά σε καμία περίπτωση η αναφορά στην εγκύκλιο δεν συνεπάγεται ότι δεν μπορώ να αντικαταστήσω πχ τα ξύλινα παράθυρα (ή την κεραμοσκεπή ή φθαρμένα τμήματα εξωτερικών επιχρισμάτων) σε ένα κτίριο του 1975 (ή του 1985) γιατί το κτίριο δεν "πιάνει" το Um του ΚΕΝΑΚ.

 

Σε μη ριζικές επισκευές/ανακαινίσεις σε κτίρια πριν το 1979 θεωρώ ότι δεν απαιτείται να γίνει κανένας έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας και

σε μη ριζικές επισκευές/ανακαινίσεις σε κτίρια μεταξύ 1979 και 2010 θεωρώ απαιτείται έλεγχος με τον κανονισμό του 1979.