slalom Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2011 Καλησπερα και χρονια πολλα σε ολον τον κοσμο.Φιλτατε STAVION ευχαριστω πολυ για την πληροφορια, δεν το ειχα σκεφτει ετσι... Θα χρειαστω μια σημαντικη βοηθεια, παλι σε σχεση με τη συγκεκριμενη περιπτωση της μονοκατοικιας γιατι ειναι λιγο περιπλοκο... ... Πρέπει να αποτυπώσεις την κατάσταση ως έχει. Τους τοίχους μονωμένους (εφόσον έβαλε μόνωση), το υπόγειο χωρίς μόνωση (εφόσον δεν έβαλε)
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2011 Πρέπει να αποτυπώσεις την κατάσταση ως έχει. Τους τοίχους μονωμένους (εφόσον έβαλε μόνωση), το υπόγειο χωρίς μόνωση (εφόσον δεν έβαλε) Δε νομιζω πως βοηθας.... Χαιρω πολυ οτι πρεπει να αποτυπωσεις την πραγματικη κατασταση... Με δεδομενο ομως οτι ΔΕΝ θα αρχισεις να τρυπας δεξια και αριστερα και ΑΡΑ δεν θα ξερεις με καποιο τροπο τι εβαλε, τι θεωρησεις θα μπορεσεις να κανεις? Τις δυσμενεστερες η καποιες απλοποιητικες παραδοχες?
akis73 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2011 Επειδή όπως και εσύ λες η μελέτη θερμομόνωσης έχει σφάλματα, ποιό το πρόβλημα αν θεωρήσεις ότι ειναι ανεπαρκής και πάρεις τα U από τους πίνακες 3.4α και 3.4β;
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 , 2011 Επειδή όπως και εσύ λες η μελέτη θερμομόνωσης έχει σφάλματα, ποιό το πρόβλημα αν θεωρήσεις ότι ειναι ανεπαρκής και πάρεις τα U από τους πίνακες 3.4α και 3.4β; Το προβλημα εγκειται στο οτι για τα τμηματα που αναφερω παραπανω ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΛΕΤΗ ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΣΗΣ, οποτε δεν ξερω καν τι και αν τοποθετηθηκε.... Κοινως, στην περιπτωση που θεωρησω ανεπαρκη μονωση, μπορει αυτο και να ειναι ευνοικο, μιας και δεν ξερω αν υπαρχει μονωση καθολου... Ουτε στους τοιχους της σοφιτας ουτε στο δαπεδο υπογειου. Το σιγουρο ειναι οτι το δαπεδο ισογειου ΔΕΝ εχει τιποτα, μιας και στο υπογειο σε καποια τμηματα φαινεται γυμνη η πλακα απο κατω και ΔΕΝ εχει τιποτα, ενω η στεγη ειναι θερμομονωμενη, εστω να ανεπαρκως... Οι λοιποι τοιχοι που μελεταω θεωρω οτι ειναι θερμομονωμενοι συμφωνα με τη μελετη, μιας και δεν μπορω να ξερω το παχος της θερμομονωσης που πραγματικα μπηκε...
emnikol Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 , 2011 ΤΟ ΜΕΤΑΦΕΡΩ ΕΔΩ ΑΠΟ ΤΙΣ "ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΟΡΙΕΣ ΠΕΡΙ ΚΕΝΑΚ" ΜΗΠΩΣ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΕΔΩ @panos-vicious, σ' ευχαριστώ πολύ. Κι εγώ έτσι που λέει ο @Inzaghi σκεφτόμουν ότι πρέπει να το κάνω αλλά παρακολουθείστε τον προβληματισμό μου: Ας πούμε ότι έχουμε ένα νότιο τοίχο ύψους 3m και πλάτους 10m. Μετρώντας από αριστερά του τοίχου προς τα δεξιά, από την θέση +3 έως +5 υπάρχει ένα στέγαστρο μήκους 2m. Με την λογική που λέει ο @Inzaghi (αν την κατάλαβα καλά) είναι να χωρίσω τον τοίχο σε 3 τμήματα: α) ένα τμήμα πλάτους 3m, ξεκινώντας από αριστερά β) ένα τμήμα πλάτους 2m με το σκέπαστρο και γ) ένα τμήμα πλάτους 5m από το +5 έως το +10. Υπολογίζω τον συντελεστή σκίασης του (α) τοίχου χωρίς σκίαστρο επομένως θα είναι f_ov_h(α)=1 και f_ov_c(α)=1 Υπολογίζω τον συντελεστή σκίασης του (β) τοίχου με σκίαστρο επομένως θα είναι f_ov_h(β)=0,592 και f_ov_c(β)=0,435 Υπολογίζω τον συντελεστή σκίασης του (γ) τοίχου χωρίς σκίαστρο επομένως θα είναι f_ov_h(γ)=1 και f_ov_c(γ)=1 Άρα ο συνολικός συντελεστής σκίασης για όλο τον τοίχο θα είναι: f_ov_h=(f_ov_h(α)*L1+f_ov_h(β)*L2+f_ov_h(γ)*L3)/(L1+L2+l3) f_ov_h=(1*3+0,592*2+5*1)/(3+2+5) f_ov_h=0,918 Όμοια: f_ov_c=0,887 ΑΝ υπολογίζουμε τους συντελεστές σκίασης όπως παραπάνω, τότε ΠΟΥ λαμβάνεται υπόψη, ότι λόγω του στεγάστρου, κατά τις πρωινές ώρες το κομμάτι του τοίχου από +0 έως +3 θα σκιάζεται πολύ περισσότερο από ότι το κομμάτι του τοίχου από +3 έως +5 που βρίσκεται κάτω από το στέγαστρο και αντίστοιχα κατά τις απογευματινές ώρες το κομμάτι του τοίχου από +5 έως +10 θα σκιάζεται πολύ περισσότερο από ότι το κομμάτι του τοίχου από +3 έως +5 που βρίσκεται κάτω από το στέγαστρο.
STAVION Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Inzaghi Οπως τα είπες στο post #1680, είναι μια χαρά εκτός ίσως απο τις τοιχοποιίες της σοφίτας. Κάτω απο φυσιολογικές συνθήκες και αν η μελλοντική χρήση της σοφίτας ως κατοικίσημος χώρος ήταν ήδη προδιαγεγραμμένη, θα έιχαν ζητήσει απο τον τουβλά να βάλει τη μόνωση που είχαν βάλει και πιό κάτω. Μάλλον. Εγώ (αν χτίστηκαν κατα την ανέγερση του νόμιμου κτιρίου) θα ήμουν πιο επιεικής και θα τις λάμβανα μονωμένες. Για το δίκτυο επιμένω στην άποψή μου.
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 InzaghiΟπως τα είπες στο post #1680, είναι μια χαρά εκτός ίσως απο τις τοιχοποιίες της σοφίτας. Κάτω απο φυσιολογικές συνθήκες και αν η μελλοντική χρήση της σοφίτας ως κατοικίσημος χώρος ήταν ήδη προδιαγεγραμμένη, θα έιχαν ζητήσει απο τον τουβλά να βάλει τη μόνωση που είχαν βάλει και πιό κάτω. Μάλλον. Εγώ (αν χτίστηκαν κατα την ανέγερση του νόμιμου κτιρίου) θα ήμουν πιο επιεικής και θα τις λάμβανα μονωμένες. Για το δίκτυο επιμένω στην άποψή μου. Για το δικτυο συμφωνω κι εγω. Απο τη στιγμη ειδικα που ολοι οι κατακορυφοι αγωγοι τρεχουν εντος του κτηριου, τις απωλειες θερμοτητας τις αποδιδουν μεσα ως θερμοτητα.... ΜΘΧ δεν υπαρχουν μιας και ειναι ολοι κατοικησιμοι... Το μοναδικο ελεγχο που θα κανω θα ειναι για υπερδιαστασιολογηση του λεβητα, αν και ισως καλυτερα να μην το ριξω κι αλλο... Εχει ηδη εργοστασιακα 84% και ειναι ηδη χαμηλη... Η σοφιτα ηταν προδιαγεγραμμενη να ειναι κατοικησιμος χωρος και αυτο φαινεται και απο το οτι η στεγη ειναι μονωμενη. Αν δεν υπηρχε σοφιτα και αποφασιζοταν να γινει εκ των υστερων, η σοφιτα θα ηταν αμονωτη και η πλακα οροφης 1ου οροφου μονωμενη.... Παρολα αυτα, επειδη κιολας ακολουθω τη μελετη θερμομονωσης που εχει τρανταχτα λαθη (πολυουρεθανη ως μονωτικο κατακορυφων και οριζοντιων σκυροδεματων με λ=0,018 ) και απο εκει δεν αποδεικνυεται πουθενα η υπαρξη σοφιτας η η μονωση πλακας υπογειου, θα λαβω τις δυσμενεστερες των περιπτωσεων.... Και λογω αυτου που ανεφερα πιο πανω σχετικα με το λ της πολυουρεθανης, σκεφτομαι πολυ σοβαρα να τη θεση υπο αμφισβητηση και να θεωρησω, τουλαχιστον τα σκυροδεματα που φερουν πολυουρεθανη βασει μελετης θερμομονωσης, ως ελλιπως μονωμενα...
ntside Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Εχω κι εγω περίπτωση σοφίτας 20 μ2,η οποία επικοινωνεί με στεγασμένο(κεραμοσκεπή) χώρο 30 μ2,ο οποίος έχει ένα μεγαλο μόνιμο ανοιγμα 2μχ2 μ-ελεύθερο στον εξωτερικο αέρα).Πως θα θεωρήσω την πλευρα της σοφίτας που επικοινωνει με αυτο τον χωρο.Σκέφτομαι να θεωρήσω σε επαφη με τον εξωτ.αέρα...Ζητώ την αποψή σας.Ευχαριστώ..
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Νομιζω πως ορθα θα τη θεωρεησεις εν επαφη με τον εξωτερικο αερα αλλα κατι πρεπει να κανουμε με τον αερισμο της τρυπας Αν η καμιναδα δινει 20m3/h αερισμο, τοτε υπολογισε ποσα τετραγωνικα ειναι η διατομη της καμιναδας και ποσες καμιναδες χρειαζεται να θεσεις στο προγραμμα για να καλυψεις το ανοιγμα των 4 m2 που εχεις... Μια πολυ τυπικη προσεγγιση που μου ερχεται πρωτη πρωτη στο μυαλο...
mechriskl Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2011 Συνάδελφοι καλησπέρα, Θα ήθελα να ρωτήσω -εάν γνωρίζει κάποιος - τι γίνεται στην περίπτωση που κάποιος θέλει να βγάλει Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης για ένα κτήριο για το οποίο δεν είναι υποχρεωτική η έκδοσή του σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ. Πιο συγκεκριμένα, ένας υποψήφιος πελάτης θέλει να βγάλει ΠΕΑ για ένα κτίριο το οποίο λειτουργεί σαν κέντρο διανομής – αποθήκη, το οποίο έχει και κάποιους χώρους που λειτουργούν σαν γραφεία. Θέλει να το κάνει αυτό για λόγους marketing, παρόλο που δεν είναι υποχρεωμένος (είναι ενήμερος προφανώς). Στις ΤΟΤΕΕ υπάρχει βασική κατηγορία κτιρίων «Αποθήκευσης» αλλά στο πρόγραμμα του ΤΕΕ (όπως και στο http://www.buildingcert.gr) δεν υπάρχει. Ευχαριστώ
Recommended Posts