zxgr Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 συναδελφοι παρακαλω τη γνωμη σας σε πολυκατοικια του 2007 ο εργολαβος εχει αφησει αναμονη για συνδεση υλιακου ή ηλεκτρικου θερμοσιφωνα χωρις να εχει εγκαταστησει τιποτα για ΖΝΧ το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ κανει υπολογισμο και χωρις συστημα ΖΝΧ οποτε το κελυφος βγαινει Γ αλλιως με ηλεκτρικο θερμ βγαινει Δ στην ΤΟΤΕΕ δεν ειδα να αναφερονται οδηγιες για την περιπτωση ελλειψης συστηματος ΖΝΧ τι ΠΕΑ δινουμε λοιπον στο διαμερισμα Γ ή Δ;
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Για την πώληση ή μίσθωση διατηρητέου κτιρίου απαιτείται ή όχι η έκδοση ΠΕΑ;
ΜΑΡΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Για διατηρητέο δεν έχω δει κάτι σε εγκύκλιο αλλά αυτό και αν είναι δύσκολο να βγει! Εγω έχω μια άλλη ερώτηση:Στο ΠΕΑ οτάν στα συστήματα βάζω στο ΖΝΧ λέβητα και τοπικό θερμαντήρα δεν παίρνω κατάταξη,όταν σβήνω τον θερμαντήρα παίρνω Β κατάταξη!Μπορώ να αποφύγω την τοποθέτηση θερμαντήρα?Υπάρχει ηλιακός συλλέκτης στο διαμέρισμα!
Clemenza Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Για την πώληση ή μίσθωση διατηρητέου κτιρίου απαιτείται ή όχι η έκδοση ΠΕΑ; http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=pVy6GmHzKaA%3d&tabid=37&language=el-GR (δες το 6)
zxgr Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 στην ΤΟΤΕΕ δεν ειδα να αναφερονται οδηγιες για την περιπτωση ελλειψης συστηματος ΖΝΧ ακυρο τοτεε 1 παρ 4.8.1.1 σελ 113 οταν δεν υπαρχει συστημα ΖΝΧ λαμβανεται ιδιο με του κτιριου αναφαρας αλλα στο κτιριο αναφαρας εχουμε καλυψει 85% λεβητα 15% ηλιακα πως εισαγεται αυτο στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ;
kostas K Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 @ zxgr Βάζεις ΖΝΧ ηλεκτρικό θερμοσίφωνα με συντελεστή συμμετοχής 0.85 και προσθέτεις ηλιακό του οποίου παιρνάς κανονικά τα στοιχεία. Σε φύλλο συντήρησης λέβητα που έχω μπροστά μου έχει 2 τιμές 70 και 80 ΚW. Ποια περνάω στο πρόγραμμα?
pggiotas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Στις επιφάνειες προς φωταγωγό γιατί όλοι οι συντελεστές σκίασης να είναι 0 (μηδέν); Σε αυτές προς ΜΘΧ θα τους θεωρούσα όλους μηδενικούς μόνο αν ο ΜΘΧ δεν διέθετε κανένα άνοιγμα φυσικού φωτισμού. Εσωτερικός φωταγωγός όπως στο παράδειγμα του ΤΕΕ ή φωταγωγός που το ελεύθερο του άκρο "κλείστηκε" μετά την οικοδόμηση του διπλανού οικοπέδου στο σύνορο..... Στον 1ο-2ο όροφο δεν το βλέπει ποτέ ο ήλιος.... Εκεί λογικά θα έπρεπε να είναι 0 και ας μην έχει προβόλους ή πλαινά....
STAVION Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Μου ειπώθηκε (και αξίζει να το μοιραστώ μαζί σας) ότι αν ένας απο τους συντελεστές σκίασης είναι 0, επειδή όλοι οι συντελεστές σκίασης πολλαπλασιάζονται μεταξύ τους και το γινόμενο είναι ως γνωστό 0, να μην ασχολούμαι με τους άλλους συντελεστές σκίασης. Αλλο καλό: δεν ελέγχω καθόλου το κέλυφος του ΜΘΧ με τον οποίο βρίσκεται το υπο εξέταση διαμέρισμα σε επαφή, αλλά βάζω U στη διαχωριστική επιφάνεια το 1/2 απο το προβλεπόμενο στη μελέτη θερμομόνωσης και είμαστε πάτσι. Επιφάνεια και αερισμό του βάζω.
gamvro Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Σε ερώτηση προς το ΥΠΕΚΑ, για το αν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ σε κτίριο παλαιό που δεν έχει οικοδομ. άδεια, μου απάντησαν ότι προς το παρόν δεν εκδίδεται!!! Γνωρίζει κανείς κανένα νεότερο; Αν δεν υπήρχε το ΠΕΑ, το κτίριο μεταβιβάζονταν κανόνικά, τώρα γιατί να μην μπορεί;;
STAVION Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2011 ποιον ακριβώς ρώτησες γιατί έχω παρόμοια περίπτωση
Recommended Posts