Πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης

[zxgr]

τοτεε 1

σελ 92

4.2.1. Ελάχιστες απαιτήσεις & προδιαγραφές κτηρίου αναφοράς

– Θεώρηση της ενεργειακής κατανάλωσης του συστήματος ψύξης για το κτήριο αναφοράς

ίσης με το 50% της κατανάλωσης που υπολογίζεται με βάση την καθαρή συνολική

επιφάνεια της κατοικίας.

σελ 95

4.2.3.

Ιδιαίτερα για τα συστήματα ψύξης των κτηρίων κατοικίας, το ποσοστό κάλυψης του συνολικού

ψυκτικού φορτίου μπορεί να περιοριστεί μέχρι και 50%, όπως και στο κτήριο αναφοράς.

 

 

συνεπως εχουμε περιθωριο να παρουσιαζουμε μειωμενη καταναλωση ψυξης για κατοικια εως και 50%, γιατι οχι λοιπον 50%

[panos-vicious]

.....δ)Επειδή βλέπω ασχολείστε με τις σκιάσεις.Εγώ στα ΠΕΑ στα αδιαφανή χρησιμοποιώ το 0,90 που λέει η ΤΟΤΤΕ 1.Πιστεύω πως δεν είναι λάθος και έλεγχω σκιάσεις μόνο στα αδιαφανή.Επίσης στα δώματα και στις σκεπές βάζω 1 (καμία σκίαση) και πυλωτή 0 (πλήρης σκίαση).Στο παράδειγμα του ΠΕΑ το δώμα το έχει 1 γι'αυτο, την πυλωτή δεν θυμάμαι.Η αλήθεια είναι ότι δεν μου έχει τύχει κτίριο υψηλότερο για να ελέγξω σκίαση ορίζοντα στο δώμα αλλά δεν μου φαίνεται και λάθος η προσέγγιση του babis.lou.

 

ΜΑΡΙΑ στο παράδειγμα ΠΕΑ του ΤΕΕ έχει για την πυλωτή 0 (πλήρης σκίαση) από ορίζοντα και 1 (απουσία σκίασης) για όλες τις άλλες περιπτώσεις. Στο δώμα θεωρεί πλήρη ηλιασμό (1) σε όλες τις περιπτώσεις.

Στο παράδειγμα της ΜΕΑ (polykatikia...) από την άλλη, τόσο για πυλωτή όσο και για δώμα, θεωρεί όλους τους συντελεστές 1 (καμία σκίαση).

"Ό,τι του φανεί του Λωλο-Στεφανή" μου φαίνεται.

Ενώ θα μπορούσε για παράδειγμα στην οροφή του 6ου ορόφου να υπολογίσει σκίαση από ορίζοντα, για όλους του προσανατολισμούς, λόγω της απόληξης του κλιμακοστασίου. Ωστόσο αυτό φαίνεται να το κάνει μόνο για τον προσδιορισμό της σκιαζόμενης περιοχής όσον αφορά στην τοποθέτηση των ηλιακών συλλεκτών για την 21η Δεκεμβρίου (παράγραφος 5.2.2).

 

Η γωνία προσανατολισμού του δώματος είναι 0° (κάπου το διάβασα αλλά δεν θυμάμαι)

Αρα αφού είναι 0° τότε Fhor=1

 

Αν σε κατακόρυφο αδιαφανές έχουμε γωνία μεγαλύτερη από 70° (ερώτηση δεν μου έχει τύχει) τι παίρνουμε για Fhor;..........

 

Στη βοήθεια του προγράμματος αναφέρει για γωνία κλίσης (όχι προσανατολισμού) για οροφή 0° και δώμα 180°. Αν η γωνία α=0° τότε ναι Fhor=1. Αν όμως α≠0° και κάνεις μια θεώρηση σαν αυτή που προτείνει ο babis.lou (δες κι αυτό που λέω πιο πάνω για το παράδειγμα με την απόληξη του κλιμακοστασίου) τότε και το Fhor≠1.

Η πρόταση του babis.lou μου φαίνεται καλή αλλά λιγάκι αυθαίρετη. Τέλος πάντων ξαναλέω πως οι πίνακες 3.18 ως και 3.20.β είναι μάλλον μόνο για όψεις. Σε δώμα, προσωπικά και μέχρι να αναθεωρήσουν την ΤΟΤΕΕ, και σκίαση να υπάρχει θα θεωρήσω όλους τους συντελεστές 1 (καμία σκίαση).

Για γωνία μεγαλύτερη από 70° και για Fhor, αν θες κάνε γραμμική προεκβολή ειδάλλως θεώρησε τις τιμές για 70°. Θα έκανα το δεύτερο.

 

Εννοώ με άδεια που έχει ΜΕΑ.

Που αναφέρει ότι απαιτείται και που θα χρησιμοποιηθεί αφού στην εγκύκλιο λέει ότι το ΠΕΑ θα βγεί μετά τη ρευματοδότηση;

Δες το άρθρο 6, παρ. 1 του Ν 3661/2008 και την ίδια την παράγραφο της εγκυκλίου που αναφέρεις. Και τελικά δεν καταλαβαίνω γιατί αφού θα έχει εκπονηθεί ΜΕΑ και θα έχει εφαρμοστεί να μην βγεί και πιστοποιητικό κι ας είναι μονοκατοικία για ιδιοχρησία. Για να γλυτώσει τα 200€ του επιθεωρητή; Εκτός κι αν δεν έχει εφαρμοστεί πλήρως η ΜΕΑ, οπότε τότε οι επιβλέποντες μηχανικοί θα έχουν πρόβλημα.

[kkark]

Συνάδελφε panos-vicious το θέμα τέθηκε από πολεοδομους οι οποίοι είπαν

(και μάλον έχουν δίκιο) ότι απαιτείται μόνο για μίσθωση ή πώληση και όχι για ιδιόχρηση.

Άλλωστε και η εγκύκλιος λέει:

"1. Η έκδοση ΠΕΑ απαιτείται μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής νέου κτιρίου ή τη ριζική

ανακαίνιση υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 3661/2008, και

συγκεκριμένα μετά την κατασκευή του κελύφους (τοποθέτηση κουφωμάτων,

υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και

ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησή του...."

όπως καταλαβαίνεις δεν προσπαθώ εγώ να αποφύγουν κάποιοι την έκδοση ΠΕΑ αλλά οι πολεοδομίες και πάλι θα βρουν τρόπο να τα ισοπεδόσουν όλα..

[panos-vicious]

kkark δεν εννοούσα εσένα περί αποφυγής. Απλά σε παραπέμπω ξανά στο Άρθρο 6, παρ.1 του Ν. 3661/2008.

Άρθρο 6

Πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης

"1. Μόλις ολοκληρωθεί η κατασκευή νέου κτιρίου ή η ριζική ανακαίνιση υφιστάμενου κτιρίου κατά το άρθρο 5, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ζητήσει την έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης." Και συνεχίζει: "Κατά την πώληση ή τη μίσθωση κτιρίων διατίθεται από τον ιδιοκτήτη στον αγοραστή ή τον μισθωτή αυτών πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης. Η εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων εδαφίων δεν μπορεί να αποκλεισθεί με συμφωνία των συμβαλλόμενων μερών".

Αυτό, προσωπικά, το ερμηνεύω ως εξής: Το πιστοποιητικό είναι μεν προαπαιτούμενο για τη σύνταξη συμβολαίων μίσθωσης ή πώλησης, δεν είναι όμως αυτός ο λόγος για τον οποίο εκδίδεται. Η έκδοση του είναι υποχρεωτική έτσι κι αλλιώς σύμφωνα με την πρώτη φράση.

Άλλωστε ο νομοθέτης γίνεται σαφέστερος παρακάτω:

"Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων, καθορίζονται οι ειδικότεροι όροι έκδοσης και διάθεσης του ανωτέρω πιστοποιητικού, καθώς και οι διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του υπόχρεου, σε περίπτωση μη έκδοσης ή μη διάθεσής του. Με την ίδια απόφαση καθορίζεται, σε περίπτωση επιβολής προστίμου, η διαδικασία είσπραξης αυτού, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια".

Ας αφήσουν λοιπόν κατά μέρος τις λαμογιές οι όποιοι "έξυπνοι". Το κακό είναι πως προς το παρόν δεν υπάρχει κάποιος νόμος που να ορίζει αυτές τις κυρώσεις σε βάρος του υπόχρεου. Βλέπεις αν δεν υπάρχει ο "μπαμπούλας" των ποινών δεν εφαρμόζεται κι ο νόμος. Και μιας και μπορεί (προς το παρόν και πάλι) να ρευματοδοτηθεί το ακίνητο τότε ναι μπορεί και να αποφύγει την επιθεώρηση. Αλλά δεν μπορεί τα σαΐνια του ΥΠ.ΟΙΚ και του ΥΠ.ΕΚ.Α. να μην μπορούν να βρουν τρόπο ώστε να εξαναγκάζεται ο ιδιοκτήτης στο να ζητήσει την έκδοση του ΠΕΑ. Ας το κάνουν για παράδειγμα μέσω του Ε9 της φορολογικής δήλωσης. Ή δεν ξέρω τι άλλο. Τρόποι σίγουρα υπάρχουν. Βούληση δεν υπάρχει.

[kkark]

απλά αποδείχτηκε για ακόμα μια φορά η προχειρότητα με την οποία ενήργησαν στο ΥΠΕΚΑ και ότι οι καρεκλοκένταυροι μεγαλοδημοσιουπαληλίσκοι που νομοθετούν δεν έχουν καμία επαφή με την πραγματική κατάσταση στην αγορά...

[Faethon11]

Μια απορία γιατί δεν μπόρεσα να βρω απάντηση στο θέμα, όσο μπόρεσα τουλάχιστον να το διαβάσω

Κάνω ΜΕΑ σήμερα σε πολυκατοικία που έχει επαφή με υφιστάμενο.

Τις τοιχοποιίες στο κοινό σύνορο θα τις θεωρήσω ως επαφή με θερμαινόμενο χώρο. Σωστά?

Αν είναι σωστά, τότε αν μετά από 1 χρόνο που θα χρειασθεί το ΠΕΑ έχει γκρεμισθεί το όμορο, το ΠΕΑ θα βγάλει άλλη κατηγορία από αυτή της ΜΕΑ.

Αν τελικά είναι κατηγορίας Γ τι θα συμβεί? Πάλι θα πρέπει να κάνω τις απαραίτητες εργασίες ώστε να καταταχθεί το κτήριο σε Β έστω και αν έχει εφαρμοσθεί η εγκεκριμένη μελέτη στο 100%?

[cfrezi]

Βάζεις θερμομόνωση με u<0,6 και προκύπτουν συντελεστές σκίασης για χειμώνα κ καλοκαίρι από ορίζοντα 0,9 σύμφωνα με τοτεε1 οπότε δε σε νοιάζει αν γκρεμιστεί.δες το σαν δοκιμή πρώτα σε επαφή με ομορο και μετά με εξωτερικό αέρα.

[andreasp]

Το λογισμικό ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ μου βγάζει ότι το αντίγραφο κτιρίου (σενάριο) έχει μικρότερη κατανάλωση από το αρχικό χωρίς να κάνω καμμία αλλαγή.Χρησιμοποιώ την έκδοση 1.27.9.10.

Το έχει αντιμετωπίσει κανείς?

[pggiotas]

Δυστυχώς όλοι.....

[STAVION]

andreasp

Δυστυχώς ναι. Κάποιο bug στα συστήματα πρέπει να είναι. Παίξε λίγο εκεί, προσπάθησε κλείσιμο-ξανάνοιγμα της εφαρμογής, και στη χειρότερη ξαναπέρασμα των δεδομένων...