Θερμογέφυρες και νέα πιο ικανά θερμ/κα υλικά

[cna]

Κοίτα όταν αναφερόμαστε σε μονωτικά υλικά δεν σημαίνει ότι αυτά δεν αφήνουν την θερμότητα να περάσει από το κτήριο προς τα έξω αλλά ότι ο ρυθμός απαγωγής της θερμότητας είναι πολύ χαμηλός. Έχοντας αυτό στο μυαλό μας είναι ασφαλές και λογικό να συμπεράνουμε ότι προφανώς και είναι καλύτερο να χρησιμοποιηθούν καλύτερα υλικά ακόμα και αν το σύστημα κατασκευής παρουσιάζει λάθη.

[SeNNinhA]

Από την ερώτησή σου highlander καταλαβαίνω ότι δεν ξέρεις τι είναι θερμογέφυρες και πως λειτουργούν. Ας ξεκινήσουμε λοιπόν με λίγα βασικά.

 

Θερμογέφυρες δημιουργούνται σε μια κατασκευή είτε λόγω κακής ή ελλιπούς εφαρμογής της μελέτης θερμομόνωσης είτε ακόμη και σε πλήρη εφαρμογή της μελέτης θερμομόνωσης λόγω του τρόπου κατασκευής.

 

Έχουμε θερμογέφυρες πχ σε αμόνωτα στοιχεία του κελύφους, θερμογέφυρες λόγω ασυνέχειας της θερμομόνωσης (τοποθέτησή της σε διαφορετικό σημείο πχ τοίχος-δοκάρι, τοίχος-κούφωμα κλπ) αλλά ακόμη και λόγω διαφοράς των εμβαδών εξωτερικής και εσωτερικής επιφάνειας.

 

Για όλες τις θερμογέφυρες (εκτός από τα μπαλκόνια) η εύκολη και αποδοτική λύση είναι να κάνουμε εξωτερική θερμομόνωση η οποία λόγω της συνέχειάς της σε όλα τα σημεία δεν παρουσιάζει θερμογέφυρες.

 

Βάζοντας μεγαλύτερο πάχος θερμομονωτικού υλικού ή υλικού με καλύτερες θερμομονωτικές ιδιότητες δεν μειώνουμε τις θερμογέφυρες. Ισα ίσα τις κάνουμε πιο έντονες. Επειδή βέβαια έχουμε λιγότερες απώλειες στο υπόλοιπο κέλυφος τελικά έχουμε κέρδος.

 

Οι θερμογέφυρες δεν είναι όμως καθόλου αμελητέα ποσότητα απωλειών. Άνετα μπορούν να θεωρηθούν τουλάχιστον 10%+ σε σχέση με τις συνολικές απώλειες του κελύφους.

 

Υπάρχουν βέβαια και κατασκευαστικές λύσεις για να τις ελαχιστοποιήσουμε ακόμη και με την κλασική κατασκευή θερμομόνωσης.

 

Θα επισυνάψω μερικές εικόνες που υποδεικνύουν θερμογέφυρες καθώς και τρόπους ελαχιστοποίησης αυτών.

 

Επίσης στην ΤΟΤΕΕ 20701-2 θα βρείς αναλυτικά όλες σχεδόν τις πιθανές θερμογέφυρες.

[SeNNinhA]

Θερμογέφυρες 2

[SeNNinhA]

θερμογέφυρες 3

[mechatr0n]

Να προσθέσω στις εικόνες του SeNNinhA πως η θερμότητα κινείται τρισδιάστατα και σαν το νερό.Πηγαίνει δηλαδή από εκεί που της είναι πιο εύκολο να διαφύγει.Δηλαδή αν έχεις μια αμόνωτη κολώνα με εμβαδόν 2,8 ύψος και 1 m μήκος, τότε για να υπολογίσεις θερμικές απώλειες χρειάζεται περίπου διπλάσιο μήκος να υπολογίσεις, διότι δεν χάνουμε μόνο γραμμικά την θερμότητα.

Για καλύτερα παραδείγματα και μέθοδος υπολογισμού το ΕΝ12831

[sdim]

Στο παράδειγμα του ΤΕΕ, στον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας - τεύχος αναλυτικών υπολογισμών-κάτοψη ισογειου λέει στην λεζάντα:

"Με κόκκινο χρώμα σημειώνονται οι θερμογέφυρες εσωτερικών γωνιών που λαμβάνονται για τους υπολογισμούς θερμικής επάρκειας και ενεργειακής απόδοσης ενώ με μπλέ οι θερμογέφυρες εσωτερικών γωνιών που λαμβάνονται για τους υπολογισμούς θερμικής επάρκειας μόνο."

 

Με ποια λογική κάνει αυτή την διάκριση;

[panos-vicious]

sdim το παράδειγμα λέει για "εξωτερικές" γωνίες. Πέρα απ' αυτό, την ίδια απορία έχω κι εγώ. Το μόνο που θα μπορούσα να υποθέσω είναι ότι στο παράδειγμα στην κάτοψη ισογείου κάνει τον διαχωρισμό με βάση το σκεπτικό:

"3. Με όμορα κτήρια:

Για τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας (ενεργειακή μελέτη) :

θεωρούνται ως εξωτερικοί τοίχοι (σα να μην υπάρχουν τα όμορα κτήρια),

όπως και στον παλιό ΚΘΚ.

Για την ενεργειακή κατάταξη (ενεργειακή μελέτη και επιθεώρηση) :

- αν τα όμορα κτήρια θερμαίνονται, δεν περιγράφονται (αδιαβατικά).

- αν τα όμορα κτήρια δεν θερμαίνονται, περιγράφονται ως εξωτερικές

επιφάνειες (γιατί δεν μπορεί να περιγραφεί ο ΜΘΧ)."

Να με συγχωρέσει ο SeNNinhA για την αντιγραφή μιας και είναι από μια σελίδα ενός από τα σχετικά αρχεία που ανέβασε πρόσφατα.

Τώρα βέβαια θα πει κάποιος "μα και η επάνω γωνία στο σχέδιο (βόρεια) δεν συνορεύει με όμορο κτίριο; Και εκεί δεν υπάρχει θερμογέφυρα;"

Δεν γνωρίζω.

Επίσης δεν θυμάμαι αν στο παράδειγμα αναφέρει κάπου μέχρι πιο ύψος, σε σχέση με το υπό εξέταση κτίριο, συνορεύει με το όμορο προς τον βορρά.

Και πολύ περισσότερο δεν κατάλαβα γιατί γίνεται ο παραπάνω διαχωρισμός.

Μια θερμογέφυρα είναι θερμογέφυρα. Γιατί να εξετάζεται από διαφορετική σκοπιά;

Όπως και να' χει πολύ σκότισμα και άγχος μου φαίνεται πως έχουμε με τον ΚΕΝΑΚ και τα συμπαρομαρτούντα του. Όπως είχε πει και κάποιος φίλος "ρε 'συ θυμάσαι τι πανικός είχε γίνει όταν μπήκε σε εφαρμογή ο 963 / 2003 για το φυσικό αέριο; Ε λοιπόν

".

[SeNNinhA]

Ακριβώς αυτό που είπες είναι.

 

Για την ενεργειακή μελέτη και τον υπολογισμό της θερμομονωτικής επάρκειας, το κτίριο θεωρείται ότι δεν συνορεύει με κανένα άλλο. Οπότε όλες οι εξωτερικές επιφάνειές του θεωρούνται σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα. Γι αυτό και υπολογίζονται όλες οι επιφάνειες καθώς και όλες οι θερμογέφυρες που έχουν αυτές οι επιφανειες. Δείτε τον υπολογισμό για την επιφάνεια των κατακόρυφων αδιαφανών στοιχείων στην σελ23.

 

Για την ενεργειακή μελέτη και υπολογισμό της ενεργειακής αποδοσης του κτιρίου οι επιφάνειες που γειτνιάζουν με άλλα θερμαινόμενα κτίρια θεωρούνται αδιαβατικές. ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ αλλά στην πράξη δεν είναι. Για απλοποίηση των υπολογισμων έχει γίνει αυτό και πιθανά να αλλάξει μελλοντικά όπως και αρκετά άλλα. Είπαν να μην μας βάλουν από την αρχή στα δύσκολα. Αφου λοιπόν θεωρείται όλη η επιφάνεια αδιαβατική, άρα δηλαδή δεν υπάρχει μεταφορά θερμότητας από και προς τότε δεν υπάρχει και η έννοια της θερμογέφυρας. Δεν υπολογίζονται λοιπόν ουτε ως επιφάνεια, πόσο μάλλον σαν θερμογέφυρες.

 

Το παραπάνω γίνεται διότι κατά την ενεργειακή επιθεώρηση ο επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να εκτιμήσει την υπάρχουσα κατάσταση. Οπότε τα όμορα κτίρια λαμβάνονται υπόψην. Έτσι είναι δίκαιο για όλους (παλιά και νέα κτίρια) να έχουν το ίδιο μέτρο σύγκρισης. Οι επιφάνειες λοιπόν που θεωρουνται αδιαβατικές λαμβάνονται ως τέτοιες και κατά την σύνταξη της μελέτης ώστε να μην έχουμε άλλη κατάταξη κτιρίου στην μελέτη που κατατίθεται και άλλη κατά την ολοκλήρωσή του και την επιθεώρησή του από τον ενεργειακό επιθεωρητή ακόμη κι αν η μελέτες έχουν εφαρμοστεί κατα γράμμα.

 

Και έχεις δίκιο. Φαίνεται βουνό αλλά δεν είναι ο ΚΕΝΑΚ. Σε κάθε τι καινούργιο η μεταβατική περίοδος είναι δύσκολη. Σε 6 μήνες όλοι θα είμαστε ΟΚ. Το ίδιο γίνεται με κάθε νέο κανονισμό. Μην ξεχνάμε ότι ο ΚΘΚ εισάχθηκε το 1980 χωρίς καμία μετατροπή ως σήμερα. Μιλάμε δηλαδή για ενα άλμα 30 χρόνων!!! Δεν είναι και λίγο. Η Γερμανία (από την οποία πήραμε το 1980 τον ΚΘΚ) έχει αναθεωρήσει άλλες 5 φορές μέχρι σήμερα των ΚΘΚ της. Το πρόβλημα δεν είναι η εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ αλλά να διευκρινιστούν οι επιμέρους περιπτώσεις για το πότε χρειάζεται και πότε όχι (πολλές από αυτές μπορεί να είναι και μοναδικές) και το τι ακριβώς μελέτες χρειάζονται σε κάθε περίπτωση. Αλλά ακόμη και τώρα με τον κτιριοδομικό μετά από τόσα χρόνια δεν εξακολουθούν να υπάρχουν οι ίδιες απορίες και να ζητούνται διευκρινίσεις ή άλλα να σου λεει η μια πολεοδομία και άλλα η άλλη γιατί δεν έχουν διευκρινιστεί πράγματα? Ξέρει κανείς πχ πως μπορείς να βγάλεις άδεια για τοποθέτηση κινητής τέντας διαστάσεων 5Χ5 και ως τι θα θεωρηθεί και θα προσμετρηθεί? Ποιος ο ορισμός του "κιοσκι" και ποιος ο ορισμός του "υποστέγο" ποιος του "στεγασμένος χώρος στάθμευσης" και ποια η διαφορά τους? Εαν ρωτήσω εσάς και τις πολεοδομίες θα πάρω 100 διαφορετικές απαντήσεις. Οπότε προτείνω λίγο υπομονή και αρκετό διάβασμα (αναγκαστικά).

 

** Όσον αφορά αυτά που ανέβασα, ξεκαθαρίζω ότι δεν είναι δικά μου και θεωρώ ότι είναι απλά γνώση που επιβάλεται να μοιραστεί και να χρησιμοποιηθεί από όλους μιας και αυτός είναι εξαρχής ο σκοπός τους.

[Highlander]

Εγώ ρώτησα πάλι αν υπάρχει λόγος να χρησιμοποιήσω 3άρι "ενισχυμένο" θερμομονωτικό και κοίτα που "πήγε" πάλι........

[SeNNinhA]

Εάν δεν μας δώσεις τα U ή τα λ απο το υλικό που θες να χρησιμοποιήσεις και απο αυτό που το συγκρίνεις, τα παχη και των δυο και τις τιμές τους δεν μπορούμε να σου απαντήσουμε.

 

Όσον αφορά το θέμα θερμογεφυρες αυτές θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν με δεδομένο τον κλασικό τροπο κατασκευής. Εάν λοιπόν ο σκοπός είναι η μείωση τους τότε δεν θα έχεις κανένα κέρδος. Υπάρχουν κατασκευαστικοι τρόποι πάντως να τις μειώσεις η να βάλεις εξωτερική θερμομονωση με μοναδική πια θερμογεφυρα τα μπαλκόνια και τα στηθαια του δωματος.