Η Ζάχα Χαντίντ σχεδιάζει το τζαμί της Αθήνας;

[agrafiot]

Υπογράφω την κάθε λέξη του κειμένου σου. Δεν θα μπορούσα να συμφωνώ περισσότερο.

 

Και να προσθέσω για την συγκεκριμένη starchitect. Ρίξε μια ματιά στα residential projects της. Μιλάμε ότι είναι για γέλια. Η αποθέωση της ματαιοδοξίας, "κατοικίες" βγαλμένες από Star Wars, μόνο που οι άνθρωποι δεν ειναι Ντάρθ Βείντερ και Lucas Skywalker. Τέτοια έφτιαχναν την δεκαετία του 90 στο Τοκυο και τώρα σιχαίνονται να τα βλέπουν.

[howard_roark]

ο αρχιτέκτων δεν μπορεί να σχεδιάσει κάτι σε δυσαρμονία με το περιβάλλον, την κοινωνία, και την τοποθεσία.

 

οφειλω να ενημερωσω οτι αυτα διδασκονταν στις αρχιτεκτονικες σχολες το 1850, αλλα περα απο αυτο θα ηθελα να μου εξηγησει καποιος Γ Ι Α Τ Ι δεν μπορει ο αρχιτεκτονας να σχεδιασει κατι σε "δυσαρμονια" ? γιατι? σκεφτομαστε "γιατι οχι?" ή αναμασαμε απαρχαιωμενες θεωριες αλλων εποχων?

 

 

Θέλω να πώ, ότι αλλιώς ένας αρχιτέκτων θα σχεδίαζε ένα νεόδμητο τζαμί στην Σαουδική Αραβία, αλλιώς στο Ισραήλ, αλλιώς στην Ρώμη έξω από τους τοίχους του Βατικανού (αλήθεια θα γινόταν αυτό ποτέ..?) και αλλιώς στην Αθήνα σε ένα οικόπεδο που άν σκάψεις 80 πόντους 90% θα βρείς αρχαία.

 

μπορει καποιος να σχεδιασει και Α Κ Ρ Ι Β Ω Σ το ιδιο πραγμα - ειναι ενα μηνυμα κι αυτο. Οπως, για παραδειγμα, μια ορθοδοξη εκκλησια ειναι παρομοια, ειτε βρισκεται στην Αθηνα, στο Λονδινο, στο Τοκυο και στην Ανταρκτικη. Και στα τεσσερα παραδειγμα, οποιος βλεπει το κτιριο του Αγιου Νικολαου στα Πατησια, της Αγιας Σοφιας στο Λονδινο, της ρωσσικης εκκλησιας στο Τοκυο (δεν θυμαμαι το ονομα, εχω κανει πασχα εκει) ή της Αγιας Τριαδας στην ανταρκτικη, καταλαβαινει οτι προκειται για ορθοδοξη εκκλησια. Σχεση με το περιβαλλον = μηδεν. Με τη κοινωνια = μηδεν. Αλλο ειναι το μηνυμα, ειδικα σε θρησκευτικα κτιρια.

 

Θέλω να πω οι έννοιες "landmark", "wow factor", "starchitect" κλπ δεν μπορούν να έχουν σχέση με την αρχιτεκτονική. Είναι όροι disneyland. Είναι η αποθέωση του βερμπαλισμού και ενός τυχοδιωκτικού "Μακιαβελλισμού" χωρίς αρχές, με μόνη αξία το κέρδος.

 

το μεγαλυτερο λαθος καποιου που πλησιαζει την αρχιτεκτονικη ειναι να φερει μαζι του τις προκαταληψεις του. Δεν αρνουμαι οτι υπαρχει star-system στην αρχιτεκτονικη, σε ποιο χωρο ομως δεν υπαρχει? στο θεαμα? στο φαγητο? σε ποιο επαγγελμα?

 

Αντι να μενουμε στο "σταρ συστεμ" προτιμοτερο να κοιταμε το προιον του αιζενμαν, του γκερυ, της χαντιντ, του λιμπσκιντ και να μιλαμε για αυτο. "μου αρεσει" και "δεν μου αρεσει" ειναι οροι που οποιος τους χρησιμοποιει στην αρχιτεκτονικη, δειχνει ελαφροτητα και ρηχοτητα στην αντιμετωπιση του εργου. πειτε μου γιατι, και για ποιο εργο.

 

 

Να εντάσσονται στο περιβάλλον όπως ένα άσπρο 'ξωκκλήσι στον ξερικό βράχο. Δεν νομίζω ότι μπορούν οι stararchitects να επινοήσουν τέτοιες λύσεις. Είναι παγιδευμένοι σε συνθετικά στερεότυπα χαλκευμένα από το μετά-μεταμοντέρνο.

 

το ασπρο ξωκκλησι στο βραχο ικανοποιει τη δικη σου αισθητικη, αντε και τη δικη μου. δεν το εκανε βεβαια κανενας αρχιτεκτονας αυτο αλλα ας μην ξεφυγουμε απο το θεμα. το να βαζεις τους "σταρκιτεκτς" σε μια ομαδα ειναι παρανοικο και δειχνει παντελης ελλειψη γνωσης για το εργο τους. καμμια σχεση δεν εχει ο γκερυ με τον ειζενμαν, ή ο λιμπσκιντ με τη χαντιντ, ο φοστερ με ολους αυτους, ο πιανο με ολους τους παραπανω, ο νουβελ. τι λεμε τωρα, μηλα με μπιφτεκια συγκρινουμε. με γενικευσεις δεν θα βγαλετε ακρη.

 

 

Είναι ταγμένοι σε μια "αρχιτεκτονική" που προκαλεί τις αισθήσεις, την αισθητική, το μέτρο, την λειτουργικότητα, προκειμένου να αναδειχθεί δια την πρόκλησης και της αντίθεσης.

 

εμενα η αρχιτεκτονικη που περιγραφεις πιο πανω μου ακουγεται συναρπαστικη, σε προσωπικο επιπεδο, σε κοινωνικο, σε αισθητικο, σε ολα. κοιτα να δεις.

 

Φυσικά η αρχιτεκτονική αυτή είναι ξένη προς το θρησκευτικό συναίσθημα. Είναι μια απάτη, μια προστυχιά για τον θρησκευτικό άνθρωπο. Για τον μωαμεθανό το μοναδικό landmark είναι ένα τζαμί με έξι μιναρέδες. Κι αυτό βρίσκεται στην Μέκα.

 

σιγουρα θα βρεθουν ενα ματσο σουπερ συντηρητικοι μουλαδες να ζητησουν ενα κουτι με 4 μιναρεδες. Ποσο ενδιαφερον ομως θα ειναι να δουμε, εστω σαν ασκηση, πώς θα αντιμετωπισει το θεμα μια αρχιτεκτονας του επιπεδου της χαντιντ. κι ας μην χτιστει τελικα και αυτο, οπως τοσα αλλα δικα της. χαλαρωστε και αφηστε λιγο τις αισθησεις να σας συνεπαρουν, αντι μοναχα το λογικο και τις προκαταληψεις. απαραιτητο στην αρχιτεκτονικη, που πανω απο ολα ειναι θεμα αντιληψης του χωρου γυρω μας, δηλαδη αισθητικου. στην καρδια μας μιλαει το κτιριο, οχι στην αποψη μας.

 

 

Στην Αθήνα, όπως λές, αρμόζει ένα τέμενος σεμνό, με σεβασμό στην πίστη των λίγων προσκυνητών του, αλλά και με σεβασμό στην αισθητική, την ιστορία, τον πολιτισμό και την θρησκεία του τόπου μας. Αυτό, ναι, είναι αρχιτεκτονική πρόκληση για δυνατούς -Έλληνες- λύτες.

 

το τζαμι των μουσουλμανων της αθηνας πρεπει να δειχνει σεβασμο την ιστορια και τον πολιτισμο της ελλαδας και στην ορθοδοξια????? οι ελληνικες εκκλησιες ανα τον κοσμο πώς το κανουν αυτο?

[astranalysis]

 

Φυσικά η αρχιτεκτονική αυτή είναι ξένη προς το θρησκευτικό συναίσθημα. Είναι μια απάτη, μια προστυχιά για τον θρησκευτικό άνθρωπο. Για τον μωαμεθανό το μοναδικό landmark είναι ένα τζαμί με έξι μιναρέδες. Κι αυτό βρίσκεται στην Μέκα.

 

Εδώ θα διαφωνήσω, δεν είχα αντιληφθεί , παρά μονο όταν με ενημερώσανε ότι ένα εκπληκτικό κτήριο κοντά στο έργο που εργάζομαι είναι τζαμί, ούτε μιναρέδες με την κλασσική τους μορφή ούτε τίποτα...και μιλάμε για το Κουβέιτ , ούτε Κατάρ ούτε Μπαχρέιν ούτε φυσικά Ντουμπάι και Αμπου Ντάμπι..

 

Επίσης πρέπει να καταθέσω σε αυτή την χώρα όπου η μουσουλμανική θρησκεία είναι αρχή και καθορίζει πολλά πράγματα στην κοινωνική ζωή (βρισκόμαστε κοντά στα όρια ενός θεοκρατικού καθεστώτος) υπάρχουν ναοί λατρείας των περισσοτέρων θρησκειών και ιδιαίτερος σεβασμός προς αυτούς.

[AlexisPap]

Γ Ι Α Τ Ι δεν μπορει ο αρχιτεκτονας να σχεδιασει κατι σε "δυσαρμονια" ? γιατι? σκεφτομαστε "γιατι οχι?" ή αναμασαμε απαρχαιωμενες θεωριες αλλων εποχων?

 

Τώρα βέβαια βγαίνουμε εκτός θέματος... Φυσικά δεν είδαμε μακέτα της Χαντίντ για το τζαμί! Δεν ξέρουμε αν θα το κάνει και πως θα το κάνει. Κι αν κρίνω από την καριέρα της, το πιθανότερο είναι να μείνει στην μακέτα. Αφού λοιπόν συζητάμε γενικά, η αρμονία, η ένταξη, ο ρυθμός είναι έννοιες συνυφασμένες με την αρχιτεκτονική αναζήτηση. Προφανώς βέβαια, αρμονία δεν σημαίνει ομοιότητα και ένταξη δεν σημαίνει "μη διακριτότητα", δεν υποστήριξε κανείς κάτι τέτοιο.

 

 

Οπως, για παραδειγμα, μια ορθοδοξη εκκλησια ειναι παρομοια, ειτε βρισκεται στην Αθηνα, στο Λονδινο, στο Τοκυο και στην Ανταρκτικη.

 

Μα φυσικά είναι παρόμοια. Μολονότι θα ήθελα να δω εκκλησίες προσαρμοσμένες στον πολιτισμό της κάθε περιοχής, ο ίδιος ο πολιτισμός που κουβαλάει η θρησκεία είναι πανίσχυρος. Στην πραγματικότητα οι διαφορές είναι υπαρκτές, αλλά ποτέ δεν θα μπορούσαν να γίνουν έντονες, εκτός αν μιλούσαμε για αποθρησκειοποίηση. Φυσικά το ίδιο ισχύει και για το τζαμί...

 

 

"μου αρεσει" και "δεν μου αρεσει" ειναι οροι που οποιος τους χρησιμοποιει στην αρχιτεκτονικη, δειχνει ελαφροτητα και ρηχοτητα στην αντιμετωπιση του εργου. πειτε μου γιατι, και για ποιο εργο.

 

Επειδή ακριβώς η κουβέντα είναι γενική και αφηρημένη, δεν αναφέρθηκα καθόλου σε αυτούς τους όρους. Όμως ας μην τα ισοπεδώνουμε όλα: από την αρχαιότητα η αρχιτεκτονική "παλεύει" με το ωραίο...

 

 

χαλαρωστε και αφηστε λιγο τις αισθησεις να σας συνεπαρουν, αντι μοναχα το λογικο και τις προκαταληψεις. απαραιτητο στην αρχιτεκτονικη, που πανω απο ολα ειναι θεμα αντιληψης του χωρου γυρω μας, δηλαδη αισθητικου. στην καρδια μας μιλαει το κτιριο, οχι στην αποψη μας.

 

Όχι βρε howard_roark, δεν είμαι προκατειλημμένος... Προφανώς υπάρχει σύγχρονη αρχιτεκτονική, χαρισματικοί αρχιτέκτονες, σύγχρονα έργα-σταθμοί. Αλλά δεν μπορώ να συμβιβαστώ με μία άποψη περί αρχιτεκτονικής που ισοπεδώνει τα πάντα. Όπου ο σταρ αρχιτέκτων μαχαιρώνει και σφάζει τα πάντα, από στάδια και δημόσια κτήρια σε όλον τον κόσμο, μέχρι τζαμιά στην Αθήνα...

 

Η αρχιτεκτονική δημιουργία έχει τις ρίζες τις βαθεία στο πολιτισμικό υπόβαθρο των λαών. Ο αρχιτέκτων δεν έρχεται από το διάστημα να δημιουργήσει σε κενό χώρο. Συνθέτει και δημιουργεί πάνω σε συγκεκριμένο υπόβαθρο, στο οποίο έχει και τις καταβολές του. Η λογική της "υπεραρχιτεκτονικής" των "stararchitects" έχει τις καταβολές της και τα οράματά της στην παγκοσμιοποίηση. Είναι μια αρχιτεκτονική που βλάπτει τους πολιτισμούς, την διαφορετικότητα, την ιδιαιτερότητα. Είναι -ίσως- καλή για τα προϊόντα του πολιτισμού της παγκοσμιοποίησης: Τα ξενοδοχεία στο ντουμπάι, ένα πολυκατάστημα, το νέο κτήριο στο WTC... Δεν είναι κατάλληλη για κτήρια με αναφορά σε λαϊκούς πολιτισμούς. Δεν είναι κατάλληλη για ναό.

 

Ξαναλέω, η αρχιτεκτονική είναι και όχημα ιμπεριαλιστικό. Για την ακρίβεια, όσα δημιουργήματα δεν είναι προϊόν αυτόχθονα πολιτισμού είναι δημιουργίες κατακτητή, σύμβολα επικυριαρχίας. Δεν με ενδιαφέρει να αποκτήσει η Αθήνα ένα τέμενος - landmark, σύμβολο του θριάμβου της παγκοσμιοποίησης επί της Αθήνας και επί του Ισλάμ.

 

 

Εδώ θα διαφωνήσω, δεν είχα αντιληφθεί , παρά μονο όταν με ενημερώσανε ότι ένα εκπληκτικό κτήριο κοντά στο έργο που εργάζομαι είναι τζαμί, ούτε μιναρέδες με την κλασσική τους μορφή ούτε τίποτα...

 

Πολύ ενδιαφέρον αυτό. Θα με ενδιέφερε να μας έλεγες περί τίνος πρόκειται, ποιος το σχεδίασε, αν είναι ενταγμένο σωστά στην εκεί λατρευτική ζωή...

[achille]

στην Ρώμη έξω από τους τοίχους του Βατικανού (αλήθεια θα γινόταν αυτό ποτέ..?)

 

όχι θα γινόταν... έχει γίνει εδώ και κάτι χρόνια...

http://en.wikipedia.org/wiki/Mosque_of_Rome

 

[AlexisPap]

Σωστός ! ...

 

most beautiful mosques in the world

 

 

Υ.Γ: Η μόνη μου ένσταση είναι με τα υποστυλώματα:

 

 

καλά, σεισμό δεν έχουν εκεί;

[BAS]

Πάντως έχουμε αρκετά τζαμιά στην Ελλάδα , φτιαγμένα σε παλιότερες εποχές και από μεγάλους αρχιτέκτονες , όπως ο Σινάν και το τζαμί των Τρικάλων (Κουρσούμ Τζαμί) .

Εχουμε λοιπόν στοιχεία προσαρμογής του Ισλάμ στον Ελληνικό χώρο , που ακολουθεί και την λογική των ορθόδοξων εκκλησιών που είναι πολύ κοντύτερα στο ανθρώπινο μέτρο από τις δυτικές .

 

http://odysseus.culture.gr/h/2/gh2562.jsp?obj_id=5585&mm_id=1474

[agrafiot]

Howard,

μας χωρίζει άβυσσος στην θεώρηση της αρχιτεκτονικής, της λειτουργίας και της αποστολής της. Με εκφράζει η αρχιτεκτονικη του Λέων Κρίερ, του Δημήτρη Πορφύριου, των Duncan McRoberts.

 

Για μένα δίχως τις βασικές αρχές του "Venustas, Firmitas, Utilitas" δεν μπορεί να υπάρξει αρχιτεκτονική. Η αρχιτεκτονική πάντοτε στο παρελθόν εξέφραζε και μια φιλοσοφική αναζήτηση. Η αρχιτεκτονική επεδίωξε και το κατάφερε να δώσει απαντήσεις σε καίρια - βασικά ανθρώπινα ερωτήματα, ως προς την αποστολή του ανθρώπου. Η αρχιτεκτονική εδραίωσε την θέση του ανθρώπου στην γη βάζοντας Τάξη στο περιβάλλον του με βάση την Τεκτονική Λογική, την Λογική της Κατασκευής.

 

Η χρήση αρχετυπικών μορφών, Υποστήλωμα-Δοκός είτε συναντάται στην Αρχαιοελληνική αρχιτεκτονική, είτε στους Μάγια, είτε στους Αιγυπτίους αποτελεί παγκόσμια αναφορά στο συναίσθημα της επικράτησης του ανθρώπου επί της γης. Όταν αναχωρείς από αυτές τις μορφές, προσπαθώντας να "πρωτοτυπήσεις", χάνεις το μέτρο, χάνεις την αρμονία, και χάνεις τελικά το νόημα διότι το κατασκεύασμα στερείται Ανθρωπίνων Αναφορών.

 

Ακόμα και οι τεράστιοι - επιβλητικοί ναοί της Αρχαιότητας ή της πρόσφατης Μεσαιωνικής - Αναγεννησιακής περιόδου, έχουν αναφορά στις ανθρώπινες διαστάσεις, στην ανθρώπινη μορφή.

 

Δυστυχώς σήμερα έχει επιβληθεί ένα μεταμοντέρνο αρχιτεκτονικό κατεστημένο που σχεδιάζει και παράγει, όπως λέει και ο Πρίγκηπας Κάρολος, ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ.

[AlexisPap]

Προφανώς συμφωνώ με τον agrafiot. Δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιοι προσπαθούν να μας πείσουν ότι τα όσα λέει ο συνάδελφος είναι συντηρητισμός. Ότι η προοδευτική τέχνη πρέπει να απαγκιστρωθεί από τις βασικές αρχές της σκέψης και της λογικής.

Howard, μολονότι φαινομενικά εκφράζεις άλλη άποψη, εσύ είπες ότι ένα έργο πρέπει να μιλάει στην καρδιά... Να θεραπεύει τις μύχιες φοβίες του ανθρώπου, να αναπαύει τις αισθήσεις, να συνδέεται με τις βασικές αρχές του πολιτισμού μας, που ασυνειδήτως καθορίζουν την ύπαρξή μας...

[howard_roark]

Howard, μολονότι φαινομενικά πως εκφράζεις άλλη άποψη, εσύ είπες ότι ένα έργο πρέπει να μιλάει στην καρδιά... Να θεραπεύει τις μύχιες φοβίες του ανθρώπου, να αναπαύει τις αισθήσεις, να συνδέεται με τις βασικές αρχές του πολιτισμού μας, που ασυνειδήτως καθορίζουν την ύπαρξή μας...

 

η αναπαυση των αισθησεων δεν ερχεται με καμμια συνδεση με τον πολιτισμο. οι αισθησεις ειναι υποκειμενικες, και στον καθενα μας διαφορετικες. ειναι θεμα φαινομενου, αντιληψης, οχι λογικης και προκαταληψεων (με τη καλη εννοια η λεξη, μην την παρεξηγητε).

 

οι φοβιες οι δικες μου δεν θεραπευονται με τις κολονιτσες, τις ψευτο-φασες και τα αετωματα και το ψευτοκλασσικισμο του πορφυριου. ολα αυτα που λετε ειναι υποκειμενικα. ο πορφυριος ειναι κατεξοχην αρχιτεκτονας οψεων, και πονταρει στον συντηρητισμο των πολλων και κυριως των πλουσιων, που ζητανε το "διαχρονικα κλασσικο".....τι εκφραση κι αυτη.

 

η δουλεια του στις Σπετσες ειναι αξια μελετης, πηγε να κανει μαστερπλαν και εκανε μια τρυπα στο νερο. κατα τα αλλα τα σπιτακια του μια χαρα αντιγραφη και επανεφευρεση του κλασσικου. δηλαδη στο ερωτημα του 1910 και του 2010 δινει την ιδια απαντηση. σιγουρα καποιος νιωθει σιγουρια και ασφαλεια παιρνοντας την ιδια απαντηση. εγω θεωρω οτι αυτος που δινει την ιδια απαντηση δεν εχει καταλαβει το 2010.

 

Ακόμα και οι τεράστιοι - επιβλητικοί ναοί της Αρχαιότητας ή της πρόσφατης Μεσαιωνικής - Αναγεννησιακής περιόδου, έχουν αναφορά στις ανθρώπινες διαστάσεις, στην ανθρώπινη μορφή.

 

συμφωνω. απλα θεωρω οτι εγω θελω να δωσω και να ακουσω αλλες απαντησεις απο αυτες που εδιναν οι συναδελφοι το 300 πΧ ή το 1200 μΧ ή το 1700 μΧ. Εχουν αλλαξει τα Π Α Ν Τ Α εκτος απο το σεξ και το θανατο. Ολα τα αλλα εχουν ανατραπει. Τα κτιρια παραμενουν βασικα τα ιδια ακομη. Πηγε να πει κατι ο Κορμπι πριν 100 χρονια αλλα ο δογματισμος του τον εξεθεσε.

 

. Η αρχιτεκτονική πάντοτε στο παρελθόν εξέφραζε και μια φιλοσοφική αναζήτηση

 

ω τι καλα! συμφωνω απολυτως. Μονο που ο διαλογισμος, η φιλοσοφικη αναζητηση, αναζητα απαντησεις στα προαιωνια ερωτηματα (ζωη, θανατος, συνειδηση). Εχει απαντηθει κατι απο αυτα? Για καποιον μουσουλμανο και καποιο χριστιανο ισως. Δεν εχουν αλλαξει οι απαντησεις που θεωρει σωστες απο το 50 μΧ για τον εναν και απο το 600 μΧ για τον αλλον. Για μενα που παρακολουθω τις επιστημες, και συνειδητοποιω την πληρη ανατροπη ολων των δεδομενων της ανθρωπινης γνωσης, τα φιλοσοφικα μου ερωτηματα μπαινουν διαφορετικα απο αυτα του Πλατωνα. Και η αρχιτεκτονικη μου ειναι συνδεδεμενη με αυτες μου τις αγωνιες. Γιατι να υπαρχει πατωμα και οροφη αδιαφανης, και τοιχοι με παραθυρα? τι διαφορα προκαλει στην αισθηση μια προβολη του ουρανου απο οθονη αντι για τον ουρανο οπως τον βλεπει το ματι μας?

 

πιο βασικο ακομη, γιατι η μορφη ενος κτιριου να προκυπτει απο το συνηθισμενο υποσυνειδητο του σχεδιαστη (ανθρωποκεντρικο οπως σας αρεσει) και να μην προκυψει απο εναν τυχαιο μαθηματικο τυπο? τι χωρος θα δημιουργηθει? μπορει να ζησει καποιος μεσα? μηπως τελικα δεν υπαρχει αναγκη για 4 τοιχους και δυο πλακες?

 

Η χρήση αρχετυπικών μορφών, Υποστήλωμα-Δοκός είτε συναντάται στην Αρχαιοελληνική αρχιτεκτονική, είτε στους Μάγια, είτε στους Αιγυπτίους αποτελεί παγκόσμια αναφορά στο συναίσθημα της επικράτησης του ανθρώπου επί της γης. Όταν αναχωρείς από αυτές τις μορφές, προσπαθώντας να "πρωτοτυπήσεις", χάνεις το μέτρο, χάνεις την αρμονία, και χάνεις τελικά το νόημα διότι το κατασκεύασμα στερείται Ανθρωπίνων Αναφορών.

 

μα τοτε δεν υπηρχε η Τ Ε Χ Ν Ο Λ Ο Γ Ι Α για κατι αλλο, ουτε το Π Α Ρ Α Δ Ε Ι Γ Μ Α (paradigm με την αγγλικη εννοια για οποιον καταλαβαινει). Ειδανε οι ανθρωποι το δεντρο και τα κλαδια και σκεφτηκαν μια κολωνα.

 

Να σας πω κατι που δεν θα το εχετε διαβασει γιατι ειναι κλασσικο θεματακι απο σπουδες αρχιτεκτονικης και βλεπω οτι και οι δυο ειστε πολιτικοι μηχανικοι (οχι οτι εχει σημασια για την αποψη σας) : οταν οι αρχαιοι ελληνες σχεδιασαν τον Παρθενωνα, τον σχεδιασαν σαν ΞΥΛΙΝΟ κτιριο. Ο ιδιος ναος θα ηταν μια χαρα ξυλινος. Δηλαδη χρησιμοποιησαν ενα αλλο υλικο, ασχετο με την εμπειρια τους, για αλλους λογους, πολιτισμικους, θρησκευτικους κλπ και πηγαν και αντι να εκμεταλλευτουν τις διαφορετικες ιδιοτητες του υλικου αυτου, του μαρμαρου, της πετρας, πηγαν και το καναν σαν να ηταν ξυλινο. Και αντι να τον κανουν τον ναο σε 2 χρονια, τον καναν σε 20 για παραδειγμα.

 

Το ιδιο κανουμε και τωρα με το 90% της αρχιτεκτονικης παραγωγης. Σχεδιαζουμε με το χερι (κι εγω μαζι) με εναν εγκεφαλο που περναει μηνυματα του υποσυνειδητου, που ειναι απολυτως διαμορφωμενα απο την εκπαιδευση μας, η οποια αφορα 100 χρονια πριν το λιγοτερο.

 

Εχει αλλαξει η κοινωνια, ο ανθρωπος, η επικοινωνια, οι μεταφορες ανθρωπων, πραγματων και πληροφοριων, και εμεις εκει, στο στυλ πορφυριος. Αστειο να λετε ντισνευλαντ τη χαντιντ, ντισνευλαντ (δηλαδη μια ψευτικη εικονα χωρις τιποτα απο πισω) ειναι ο πορφυριος, που διπλα στο φιξ εβαλε το χαζουλικο το κτιριο της ιντεραμερικαν. οσο και να με ενοχλει η κατασταση του φιξ, προτιμω χιλιες φορες το ερειπιο που στην εποχη του ηταν 20 χρονια μπροστα, παρα το νεοαναγειρθεν απολιθωμα, που ειναι για την εποχη του 100 χρονια πισω, που εχει κολονες που δεν χρειαζονται, παραθυρα τυφλα για να βγαινει η συμμετρια και διακοσμητικα τζιριτζαντζουλα του 1920.