Αμοιβή μηχανικού και αστοχία

[jkar]

.....Μία εκτίμηση του "πραγματικού" κόστους φαντάζομαι. ....

Μα, από όσα έγραψες αρχικά, το κόστος των εργασιών που τελικά έγιναν δεν το αμφισβητείς, τό πρόβλημα του πελάτη σου είναι ότι δεν του το είπε σωστά στην αρχή.

Μπορεί να είχαν αρχικά συμφωνήσει κάτι πολύ ποιοτικά υποδεέστερο από αυτό που φτιάχθηκε τελικά, μπορεί πράγματι να τον ξεγέλασε με σκόπιμα μικρή προσφορά για να πάρει την δουλειά, μπορεί να την πάτησε με αφανείς εργασίες που δεν τίς κοστολόγησε καθόλου ή λάθος και οι οποίες μπορεί να περιλαμβάνονταν ή όχι στην αρχική προσφορά, μπορεί να είδε εκ τών υστέρων ὀτι κοστολόγησε πολύ φθηνά και τώρα προσπαθεί να πάρει το κέρδος που θέλει, μπορεί εν ολίγοις τα πάντα, χωρίς γραπτή συμφωνία, μόνον οι δυό τους ξέρουν τί έκαναν.

Χωρίς γραπτό συμφωνητικό ή έστω τεχνική περιγραφή, ούτε το προϋπολογισθέν, ούτε το πραγματοποιημένο οικονομικό αντικείμενο προσδιορίζεται με αρκετή ακρίβεια, καθώς μάλιστα, μιλάμε για ανακαίνιση παραδοσιακού, δηλαδή, για κάτι στα μέτρα του πελάτη και όχι τυποποιημένο. Οι πραγματογνωμοσύνες θα είναι ασκήσεις επί χάρτου με μέγιστα και ελάχιστα.

[GA22]

Το θέμα είναι ότι πρέπει ο πέλατης να υποδεικνύει την ανάγκη για ιδιωτικό συμφωνητικό με αναλυτικές τις εργασίες εξ αρχής ή να προσλαμβάνει επιπλέον μηχανικό να κάνει την επίβλεψη των εργασιών και των υλικών αφού ο ίδιος δεν μπορεί ούτε να αφήνει τη δουλειά του ούτε ειδικός είναι?

 

Να σημειώσω ότι το όλο έργο είναι μια παραδοσιακή σκεπή, την οποία ουκ ολίγες φορές έχει κατασκεύασει ο εν λόγω μηχανικός, κάτι για το οποίο και προτιμήθηκε.

[jkar]

είναι θέμα κοινής λογικής το ότι μιά καλή συμφωνία μεταξύ δύο συμβαλλομένων πρέπει να είναι σαφής και συγκεκριμένη.

Τι πληρώνεις, για ποιό πράγμα.

Όσο ποιο σύνθετο το ανταλλασσόμενο, τόσο ποιό αναλυτική η συμφωνία.

Από ότι λές, δεν υπάρχει θέμα κακοτεχνίας ώστε να χρειάζεται τεχνική αξιολόγηση, αλλά θέμα προφορικής, ήτοι ασαφούς, συμφωνίας