Χιαστί σύνδεσμοι κατά τον EC-8

[Caan]

“Μεταλλατζή”, θα εννοείς ότι παρόλο που επιτρέπεται να μην διενεργείται ικανοτικός έλεγχος στα μέλη και επίσης να μην εφαρμόζονται οι ιδιαίτερες διατάξεις του ΕΚ8 για τις συνδέσεις, ότι θα έπρεπε να υπάρχει κάποια “υπερ-ασφάλεια” από την στιγμή που στην Ελλάδα ο σεισμός είναι μέσα στην ζωή μας…

 
Η άποψή μου είναι η εξής:
Αφενός για τα μονώροφα (βιοτεχνικά κτήρια κ.τ.λ) ισχύει αυτό που λέει ο terry ότι δεν υπάρχει έτσι κι αλλιώς ανησυχία αφού η φόρτιση λόγω ανέμου επικρατεί έναντι της σεισμικής και η πρώτη είναι πιο κρίσιμη από την δεύτερη, αλλά και για τα “πολυώροφα” είναι γενικά αποδεκτή αυτή η θεώρηση για το q=1.5 + τις ευνοϊκές απαλλαγές από ικανοτικούς κ.τ.λ. (προσωπικά, δεν χρησιμοποιώ πλάκες οπλ. σκυροδέματος στα δάπεδα των ορόφων, αλλά αυτό είναι μάλλον αντικείμενο άλλης συζήτησης).  Όταν δεν λαμβάνονται μέτρα για την επίτευξη πλαστιμότητας της κατασκευής, μπορεί να μην γίνεται βέβαια η απαιτούμενη ιεράρχηση στην διαστασιολόγηση μελών και συνδέσεων αλλά η ένταση λόγω σεισμού για q=1.5 είναι αρκετά μεγαλύτερη από ό,τι θα προέκυπτε για q=3.0-4.0 (κατά ΕΑΚ) στην περίπτωση άλλης κατηγορίας πλαστιμότητας, και αυτό είναι κάτι ιδιαίτερα δυσμενές για τον σχεδιασμό. Άλλωστε, το q=1.5 είναι μάλλον συντηρητικό και θεωρώ ότι το διαθέσιμο q στην πράξη είναι κάπως μεγαλύτερο εάν ληφθούν κάποια βασικά μέτρα και με δεδομένο ότι οι διατομές που χρησιμοποιούνται είναι κατηγορίας 1 (ή έστω 2) (βλ. και  πίνακα 6.3 του ΕΚ8 και ότι θα τηρείται γενικά μια κανονικότητα στην μορφολογία του κτηρίου.

 

Από την άλλη, σε αυτό που λέει ο terry έχει πάλι δίκιο, ότι δηλαδή θα μπορούσε κανείς για τα πολυώροφα (άσχετα εάν ο κανονισμός δεν το απαιτεί) να λάβει έτσι κι αλλιώς κάποια βασικά «ικανοτικά» μέτρα. Θεωρώ ότι εάν ληφθούν τα παρακάτω, που δεν είναι και δύσκολο να υλοποιηθούν “επιπρόσθετα” στην μελέτη, θα είναι "μια χαρά" η μελέτη:

 

1) Τήρηση της διάταξης του παραρτήματος Γ του ΕΑΚ (Γ.5.2[2]) για την λυγηρότητα των μελών των κατακόρυφων συνδέσμων δυσκαμψίας, 
2) Τήρηση του πίνακα 1 του ΕΑΚ (παράρτημα Γ.3) για τον λόγο b/t προς αποφυγή τοπικής αστοχίας δοκών και υποστυλωμάτων (παρόμοιο πίνακα έχει ο ΕΚ8 για τα σύμμικτα κτήρια),
3) Προαιρετικά, τήρηση της σχέσης Γ.1 του παραρτήματος του ΕΑΚ, ή της ίδιας σχέσης 6.1 ΕΚ8, στις κύριες (μόνο) συνδέσεις ώστε να υπάρχει “υπερ-ασφάλεια” ως προς το ότι θα περιοριστεί η διαρροή στα πλάστιμα μέλη και δεν θα αναπτυχθεί στις συνδέσεις, 
4)  Προαιρετικά, να λαμβάνεται μέριμνα ώστε η αντοχή σε διάτμηση κοχλιών να είναι μεγαλύτερη από την αντοχή σε σύνθλιψη άντυγας των οπών στις συνδέσεις (σχέση Γ.1 Παραρτήματος ΕΑΚ και παράγραφο 6.2.3(3) του ΕΚ3, 6.5.4(1) του ΕΚ8.

Edited Αύγουστος 13 , 2014 by Caan

[μεταλλατζης]

Συμφωνώ όσον αφορά την τήρηση κάποιων βασικών διατάξεων υπερ - ασφάλειας. Απλά πιστεύω ότι αυτή θα πρέπει να εφαρμόζεται σε όλα τα μεταλλικά κτίρια ανεξαρτήτως του αν κύρια φόρτιση είναι ο σεισμός ή ο άνεμος. Ειδικά όσον αφορά στην υπεραντοχή των συνδέσεων!!! Εκεί θέλω να δώσω έμφαση.

Όντως στο μονώροφο κτίριο δεν φοβόμαστε τα περί μαλακού ορόφου, αλλά θα πρέπει να υπάρχει δικλείδα ασφαλείας για τις συγκολλήσεις και τους κοχλίες όλων των μελών

[terry]

Αρκει να δεις πως τα κατασκευαζουν,  για να φτασεις να σχεδιαζεις ολες τις συνδεσεις με λογο 0.1.....

 

Μεταλλατζη

Να βαλλες μια σειρα κοχλιων ακομα ή μια διαμετρο πανω, δεν ειναι ουτε για συζητηση η αυξηση του κοστους.

Γενικα πρεπει να τηρουνται καποιες διαταξεις.

Αλλα δυστυχως εχω δει (τουλαχιστον εδω) οτι αν δεν υπαρχει μια σωστη και πληρης μελετη και σωστη επιβλεψη ο μεταλλοκατασκευαστης ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΟΤΙ ΓΟΥΣΤΑΡΕΙ.

 

ΥΓ. Σωστη μελετη, σημαινει ΠΛΗΡΕΙΣ λεπτομερειες για ΟΛΕΣ τις συνδεσεις.

πχ Για ενα απλα μεταλλικο ισογειο στεγαστρο, μιλαμε για 10-15 λεπτομερειες. (εδραση, κορφιας, δοκος-στυλος, εδραση μετωπικου, τεγιδες, μηκιδες, χιαστι στεγης-ακρο-δοκος, χιαστι στεγης-ακρο-στυλος, χιαστι στεγης-μεσο, χιαστι κατακορυφα-μεσο, χιαστι κατακορυφα-ακρο-εδραση, χιαστι κατακορυφο-ακρο-κεφαλη, κεφαλοδεσμος, κεφαλη μετωπικου κτλ κτλ).

Ποιος τα κανει ολα αυτα?

Και οποιος τα κανει τα πληρωνεται??

Φαντασου να εχεις και παταρια, και διαφορετικες διατομες σε καποια πλαισια (οποτε ολες οι συνδεσεις x 2)....

Edited Αύγουστος 17 , 2014 by terry

[Caan]

Πάντα είναι καλή η υπεραντοχή στις συνδέσεις, ακόμα και όταν δεν "επιβάλλεται" και είναι γεγονός ότι το θέμα των συνδέσεων είναι γενικά μια "πονεμένη ιστορία" (τόσο σε επίπεδο μελέτης όσο και σε επίπεδο εφαρμογής). Η μελέτη των συνδέσεων στα μεταλλικά κτήρια είναι ουσιαστικά μια μελέτη από μόνη της, δηλαδή στα μεταλλικά οι μελέτες είναι δύο και όχι μία... (αυτό προσπαθώ και λέω καμιά φορά στους ενδιαφερόμενους, απλά για να έχουν επίγνωση του θέματος, αλλά δεν είναι δεδομένο ότι τους γίνεται και συνείδηση...). Άσχετα με το αν πληρώνεται αυτή η "2η" μελέτη ή όχι (συνήθως βέβαια δεν πληρώνεται), θα πρέπει να παρέχονται ως ένα ικανοποιητικό βαθμό οι απαραίτητες πληροφορίες στον κατασκευαστή για να κατασκευάσει τις συνδέσεις. Τώρα, αν ο κατασκευαστής θα τις ακολουθήσει ή όχι, θέλει όντως έναν αγώνα αλλά ο "αγώνας" αυτός γίνεται κάπως πιο εύκολος όταν οι συνδέσεις (τουλάχιστον οι πιο πολλές από αυτές) υπάρχουν και σε "έντυπη μορφή"...  

 

Επί της ουσίας, καλό είναι, όπως λέει κι ο terry, να μην εξαντλεί κανείς τον λόγο απόδοσης (εξάντλησης) στις συνδέσεις και να δίνει ένα μεγαλύτερο περιθώριο ασφάλειας σε αυτές, όπως επίσης και να προσέχει το σημείο (4) που έγραψα στο προηγούμενο ποστ (άλλωστε, ο έλεγχος αυτός αναφέρεται και στον ΕΚ3 εκτός από τον αντισεισμικό).  

Edited Αύγουστος 18 , 2014 by Caan