Χιαστί σύνδεσμοι κατά τον EC-8

[thesmeletes]

Αγαπητέ dratsiox, Αν σε αποτρέπει να χρησιμοποιήσεις Χ, αντικειμενικά σε αναγκάζει να χρησιμοποιήσεις Λ ή V ή κάτι άλλο. 'H να "παρανομήσεις" αγνοώντας τη διάταξη.

 

Ο κανονισμός έχει σχέση με τις μελέτες της πράξης, άρα είναι στοιχειώδες οι διατάξεις να είναι διαυγείς και υλοποιήσιμες.

 

Σωστή η παρέμβαση του gnikol.

[reckoner]

Και κάτι ακόμα. Πως να ερμηνεύσουμε την 6.7.3(4) που λέει "σε φορείς μέχρι δύο ορόφους, δεν εφαρμόζονται περιορισμοί στην αδιάστατη λυγηρότητα". Συνεχίζει να ισχύει το άρθρο που συζητάμε ως έχει;

φυσικά ισχύει. αλλά ακόμη και για περισσότερους ορόφους στους x μόνο υπάρχει κάτω όριο (άνω έχουν όλοι).

 

όπως και να'χει η δουλειά, από τις διαθέσιμες μεθόδους μόνο η time history μπορεί να ανταπεξέλθει σε τέτοιες αναλύσεις. και ποιος θα είναι αυτός που θα αποφασίσει τα επιταχυνσιογραφήματα ή ένα ιδεατό σύνθετο? ναι, ξέρω η εμπειρία του μηχανικού (εδώ γελάμε)

 

το πρόβλημα θα λυνόταν αν υπήρχε η δυνατότητα για nonlinear modal αλλά υπάρχει πρόγραμμα που την ενσωματώνει? μάλλον κανένα

 

και γιατί παρακαλώ να μένουμε μόνο στους συνδέσμους? το ίδιο και μεγαλύτερο πρόβλημα δεν υπάρχει στις ελατηριακές σταθερές? εκεί το μπάχαλο είναι στη νιοστή

 

 

 

και ξανα-αναρωτιέμαι: γιατί ένα διαγώνιος σύνδεσμος έχει περισσότερες πιθανότητες να λυγίσει από ένα υποστύλωμα πολυόροφου?

 

αντί να πάμε μπροστά, μιλάμε δυστυχώς για ισοδύναμες στατικές για να ληφθούν υπόψην οι εφελκυόμενες. αντίο ζωή. τα ίδια ισχύουν φυσικά και για την pushover.

 

ας κάτσουν λοιπόν και ας φτιάξουν 5~10 φάσματα για γενική χρήση, να τελειώνει η ιστορία

Edited Μάρτιος 20 , 2012 by reckoner

[thesmeletes]

reckoner, να συμφωνήσουμε ότι βασικές ρυθμίσεις του κανονισμού πρέπει να μπορούν να υλοποιηθούν σε λογικό χρόνο απο το μέσο μηχανικό με τα τρέχοντα προγράμματα με τις κατάλληλες προσαρμογές.

 

Εδω δε γίνεται η δουλειά που θέλουν ακόμα και με βαριά εξειδικευμένα προγράμματα που χρησιμοποιούνται κυρίως για ερευνητικούς σκοπούς στα πανεπιστήμια.

 

Εκεί έγκειται η πλήρης αστοχία αυτής της διάταξης, ότι την επέβαλαν, αγνοώντας ότι υπο φυσιολογικές συνθήκες δεν εφαρμόζεται.

 

Αλλά όπως λες κι εσύ, προβληματικές είναι και άλλες διατάξεις. Στο μέλλον σίγουρα θα τα σχολιάσουμε και εδώ.

[AlexisPap]

Συνάδελφοι, το θέμα που συζητάμε εδώ δεν διαφέρει και πολύ από εκείνο που συζητιόταν εδώ.

Γιαυτό παραλείπω τα της ανάλυσης που, όπως έχω ήδη γράψει τρεις - τέσσερις φορές, δεν αποτελούν σκόπελο στην χρήση των απλών γραμμικών μεθόδων, και πηγαίνω στην ουσία:

 

Οι ενφατνούμενοι σύνδεσμοι δυσκαμψίας (Χ, Λ, Κ, εκκεντρότητας), που χρησιμοποιούνται στα μεταλλικά, έχουν ένα μεγάλο πρόβλημα με τον μηχανισμό ορόφου και με τον ικανοτικό. Κι ενώ οι σύνδεσμοι Λ και με εκκεντρότητα παρουσιάζουν καταφανώς ανώτερη συμπεριφορά, οι σύνδεσμοι Χ είναι σαφώς οι απλούστεροι, φθηνότεροι, πρακτικότεροι στην κατασκευή, και δεδομένοι καθόσον πριν τον σεισμό θα έχουν ήδη τοποθετηθεί για τον άνεμο ή για λόγους ευστάθειας.

 

Τι λέει η §6.7.2 του ΕΝ1998 με απλά λόγια:

Αντιμετώπισε τον χιαστί σύνδεσμο που ούτως ή άλλως θα έβαζες στο κτήριό σου ως αντισεισμικό στοιχείο. Επιτρέπεται. Δεν σε υποχρεώνω να πας σε q=1, δεν σε υποχρεώνω να εξασφαλίσεις έναντι λυγισμού τα θλιβόμενα μέλη... Το μόνο που ζητώ, είναι να μπορεί μόνη της η εκάστοτε εφελκυόμενη διαγώνιος να φέρει το σύνολο των σεισμικών φορτίων (φυσικά, + ικανοτικό κόμβων).

Τι ζητάει λοιπόν ο ΕΚ-8; Το απολύτως προφανές:

Το μοντέλο της ανάλυσης να είναι μετά βεβαιότητος συντηρητικότερο της πραγματικότητας. Δηλαδή, αφού η θλιβόμενη διαγώνιος επιτρέπεται να μπει σε λυγισμό (και άρα να μην φέρει πλήρη φορτία), ζητάει να μπορεί να αναλάβει το σύνολο των φορτίων η εφελκυόμενη διαγώνιος.

 

Δεν είναι και τόσο φοβερό αυτό. Δεν αναιρεί την δυνατότητα χρήσης της δυναμικής ανάλυσης. Απλά, αν η ανάλυση βγάλει εφελκυσμό 20kN και θλίψη -20kN, οι χιαστί ράβδοι και οι κόμβοι θα ελεγχθούν για 40kN. Και για να είμαστε σωστοί, τα 20kN επιπλέον που προσθέσαμε, θα πρέπει να προστεθούν σε δοκούς και στύλους, πολλαπλασιαζόμενα με τα σχετικά ημίτονα και συνημίτονα, για να ελεγχθούν και οι δοκοί και οι στύλοι με την παραδοχή που ζητάει ο ΕΚ-8.

 

Τόσο απλά.

Edited Μάρτιος 20 , 2012 by AlexisPap

[terry]

Οι ενφατνούμενοι σύνδεσμοι δυσκαμψίας (Χ, Λ, Κ, εκκεντρότητας), που χρησιμοποιούνται στα μεταλλικά, έχουν ένα μεγάλο πρόβλημα με τον μηχανισμό ορόφου και με τον ικανοτικό. Κι ενώ οι σύνδεσμοι Λ και με εκκεντρότητα παρουσιάζουν καταφανώς ανώτερη συμπεριφορά

 

 

Γενικα συμφωνω και με σενα και με τον reckoner..

Αλλα γτ οι Λ εχουν ανωτερη συμπεριφορα?? Ανωτερη ως προς τι???

[AlexisPap]

Ανώτερη κατά το ότι δεν εισάγουν +/-Ν στους στύλους της ίδιας στάθμης και κατά το ότι, λειτουργώντας αποκλειστικά σε 1η τάξη, δεν εισάγουν καταπονήσεις κρουστικού τύπου (που εμφανίζουν οι χιαστί όταν μεταβαίνουν από την κατάσταση λυγισμού στον εφελκυσμό).

 

Φυσικά το "ανώτερη" από πλευράς "αντισεισμικότητας" αποτυπώνεται στο q, και εκεί μόνο οι σύνδεσμοι με εκκεντρότητα υπερέχουν των χιαστί...

[terry]

Φυσικά το "ανώτερη" από πλευράς "αντισεισμικότητας" αποτυπώνεται στο q, και εκεί μόνο οι σύνδεσμοι με εκκεντρότητα υπερέχουν των χιαστί...

 

Εννοεις Λ V με εκκεντροτητα??

[AlexisPap]

Ναι, οι απλοί "Λ" ή "V" χωρίς εκκεντρότητα, παίρνουν μικρότερο q από τους χιαστί για αντίστοιχο επίπεδο πλαστημότητας...

Edited Μάρτιος 20 , 2012 by AlexisPap

[thesmeletes]

Ολα αυτά με τα Χ, επιβάλονται για να εξεταστούν ικανοτικά δοκοί και υποστυλώματα. Το ότι βέβαια λύνουμε με q=1.5 επειδή τα προγράμματα δεν κάνουν ικανοτικούς ελέγχους είναι μια μικρή λεπτομέρεια.

[AlexisPap]

Όποιος θέλει, κάνει τους ικανοτικούς στο χέρι...