Τμήμα γηπέδου εντός ορίων οικισμού

[kostas_gr]

Το θέμα έχει αναλυθεί σε προηγούμενες δημοσιεύσεις

Παρακαλώ διαβάζετε προηγούμενα θέματα πριν δημιουργήσετε νέα

το θέμα το αφήνω για λίγο μόνο του και μετά θα το συγχωνεύσω με προηγούμενη δημοσίευση.

Η οριοθέτηση οικισμού δεν κατατμεί ιδιοκτησία.

Το εντός οικισμού τμήμα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αφού έχει πρόσωπο από πίσω μέσω του εκτός σχεδίου τμήμα αφού είναι ένα οικόπεδο. Απλά πρέπει από πίσω να αφήσεις την απαιτούμενη απόσταση 15μ από το όριο όπως συμβαίνει στην εκτός σχεδίου δόμηση. Υπάρχουν σχετικές εγκύκλιοι γενικά η περίπτωση αυτή είναι πάντρεμα δυο νομοθεσιών ,της εκτός σχεδίου δόμησης και της εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων δόμηση.

 

Σε συνέχεια των παραπάνω να κάνω δύο ερωτήσεις.

1. Στην περίπτωση που ο δρόμος είναι στο εκτός ορίου οικισμού τμήμα θα πρέπει να έχουμε και το απαιτούμενο μήκος των 25m (σύμφωνα με τα ΠΔ που διέπουν τα εκτός ορίων οικισμού);

2. Τι γράφουμε στο σχέδιο; Ότι το Α,Β,Γ.... κλπ οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις της περιοχής, ή ότι το Α,Β,Γ.... οικόπεδο βρίσκεται εν μέρει εντός ορίων οικισμού (τμήμα Α,Β,Β1,...) και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις της περιοχής.

[geokasto]

Συνηθίζεται η οριογραμμή των οικισμών να ακολουθεί, όπου αυτό είναι δυνατό,

φυσικά ή τεχνητά χαρακτηριστικά, όπως πχ οι δρόμοι. Ποτέ το όριο δεν μπαίνει έστω για 3 ή 5 μ τέμνοντας τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο σε δρόμο, αφήνοντας μια ζώνη 3~5μ εντός του ορίου του οικισμού και το οιπόλοιπο εκτός. Επίσης το raster της γραμμής του οικισμού συνήθως για ευνόητους λόγους δεν επιθεται πάνω στα χαρακτηριστικά γραμμικά στοιχεία αλλά λίγο πιο δίπλα. Κατά τη ταπεινή μου άποψη, είσαι εκτός ορίων οικισμού.

Πρίν όμως παραδόσεις το τοπογραφικό, μια βόλτα στο τοπογραφικό τμήμα της οικείας πολεοδομίας θα σου λύσει την απορία. (βλέπεις.. όλα είναι θέμα ερμηνείας των "αρχόντων" της πολεοδομίας.......

 

Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη αυτή.

Αποτελεί τουλάχιστον πάγια τακτική μου και δεν με έχει προδώσει σε καμμία περίπτωση.

Ο τρόπος άλλωστε καθορισμού των ορίων με το διάταγμα του 85 και η προσεκτική ερμηνεία της βούλησης του νομοθέτη αυτήν είναι.

Να επεκτείνει ή να καθορίσει όρια σε περιοχές κατάλληλες οικιστικά που αποτελούν ''ενιαίες λειτουργικές μονάδες''

Στις περιπτώσεις λοιπόν που υπάρχουν σαφή και ευδιάκριτα φυσικά όρια που διαχωρίζουν περιοχές όπως δρόμοι, ρέματα κλπ. και η πρόθεση του μελετητή είναι να καθορίσει αυτά ως όρια.

Επίσης αν διαβάσετε προσεκτικά διατάξεις και ερμηνευτικές εγκυκλίους, νομολογία κλπ. ακόμη και σε περιπτώσεις εφαρμογής ρυμοτομικών σχεδίων που είναι ποιο ευδιάκριτα τα πράγματα, η οδηγία είναι ότι κατά την εφαρμογή θα πρέπει να ερμηνεύεται η βούληση του πολεοδόμου.

Αν πχ. έχε την σαφή αναγραφή της διάστασης ενός δρόμου 8μ. και τον έχει σχεδιάσει 8.20 ή 7.70 τι θα εφαρμόσετε? Και πως?

Αν από την μια πλευρά της οδού προκύπτει ρυμοτόμηση 20 εκατοστών και από την άλλη πλευρά αντίστοιχη προσκύρωση με την εφαρμογή των γραμμών, ποια είναι η σωστή λύση?

Η ''απόλυτη'' εφαρμογή στο σημείο που είναι σχεδιασμένη η γραμμή ή μήπως η βούληση του πολεοδόμου είναι να μην πειράξει τις ιδιοκτησίες?

Τα παραπάνω είναι λεπτά ζητήματα βέβαια αλλά η λογική ερμηνεία των γραμμών βοηθά συνήθως.

[geokasto]

Σε συνέχεια των παραπάνω να κάνω δύο ερωτήσεις.

1. Στην περίπτωση που ο δρόμος είναι στο εκτός ορίου οικισμού τμήμα θα πρέπει να έχουμε και το απαιτούμενο μήκος των 25m (σύμφωνα με τα ΠΔ που διέπουν τα εκτός ορίων οικισμού);

2. Τι γράφουμε στο σχέδιο; Ότι το Α,Β,Γ.... κλπ οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις της περιοχής, ή ότι το Α,Β,Γ.... οικόπεδο βρίσκεται εν μέρει εντός ορίων οικισμού (τμήμα Α,Β,Β1,...) και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις της περιοχής.

 

1. Αν το γήπεδο δημιουργήθηκε μετά την ισχύ της αντίστοιχης διάταξης (2003).

Αλλιώς όχι.

 

2. Το ορθός είναι να περιγράψεις το όλο αλλά και τα επιμέρους τμήματα (εντός-εκτός) και ότι είναι άρτιο και δομήσιμο (το όλο) με τις διατάξεις που ισχύουν για τον οικισμό κατά κανόνα ή παρέκκλιση γιατί το όριο όπως έγραψαν σωστά κάποιοι φίλοι πριν, δεν δημιουργεί αυτόματη κατάτμηση για να δημιουργούνται νέες αυτοτελείς ιδιοκτησίες. Επομένως η αρτιότητα αφορά το όλο και όχι το επιμέρους τμήμα. Το επιμέρους τμήμα (εντός) απλά ορίζει ότι δομείς σαν εντός σχεδίου.

[GRTOPO]

Συνυπογράφω τα γραφομενα του Geokasto.

[kostas_gr]

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ.