Κατασκευαστικό ερώτημα: Μεταλλικά Σπίτια vs Παραδοσιακού με μπετόν

[terry]

Εχει ολα τα προτυπα που καλυπτουν το χαλυβα, το βιβλιο που σου ειπα...

[pankrok]

χαιρομαι που παιρνει τετοια μορφη η συζητηση. ας περαθεσω μερικες διευκρυνισεις :

 

φορητη mig και οχι tig που κακως εγραψα, δηλαδη με συρμα.

ειναι απολυτα φορητη και εφαρμοσημη παντου. φυσικα και προστατευεις την περιοχη απο νερο και αερα ( ενα απλο αντισκοινο ειναι αρκετο, βεβαια οταν βρεχει απλα δεν κολλας)

ολα τα πλοια κατασκευαζονται σχεδον εξωτερικα, αναλογως με την δυνατοτητα των γερανων φτιαχνονται κομματια των 20-400 τονων και συγκολουνται στη δεξαμενη με φορητες mig. φυσικα πολλα κομματια συγκολουνται σε σκαλωσιες των 20 και 30 και 40 μετρων. δεν υπαρχει περιορισμος.

 

wps: για μια οικοδομη δυσκολα θα χρησιμοποιηθει χαλυβας παχυτερος των 25 χιλιοστων οπου η διαδικασια συγκολησης ειναι αρκετα απαιτητικοτερη ενω οι συγκολητες συνηθως πιστοποιουνται μεχρι τα 25 χιλιοστα. επισης δυσκολα θα δουμε ελασματα πανω απο 16 χιλιοστα αρα σε εσωραφες ειτε δεν απαιτειται προετοιμασια (περα του να ειναι κομμενα σωστα τα κομματια) η ισως απαιτηθει ενα απλο V (η μαλλον μισο V). για εναν εμπειρο συγκολητη το να γεμισει μια εσωραφη με mig ειναι πολυ ευκολο , θα ολοκληρωνει περιπου 3-4 μετρα ραφης την ωρα και η πιθανοτητα να βγει ελαττωμα ειναι παρα πολυ μικρη (καθως με το συρμα κολλας συνεχομενα και δεν εχεις διακοπες καθε 10-15 ποντους που κανεις με ενα 4αρι ηλεκτροδιο. στην πειρπτωση δε συγκολησεως ευθειων ελασματων υπαρχει και η δυνατοτηατ της ημιαυτοματης συγκολησης οπου απλα πονταρεις μια ραγα και η μηχανη τρεχει πανω στην κολληση με την σωστη ταχυτητα. σε αυτην την περιπτωση μπορεις να γλυτωσεις και απο το inert gas βαζοντας ειδικη αμμο.

 

πιστοποιησεις και συγκολητες. στην ζωνη του περαματος αυτη τη στιγμη υπαρχουν τουλαχιστον 50 (αν οχι παραπανω) πιστοποιημενοι κατα DNV, ABS, BV, LRS , GL συγκολητες χωρις δουλεια. επισης υπαρχουν αρκετα περισσοτεροι μη πιστοποιημενοι που ομως ειναι εμπειροτατοι και ικανοτατοι οποτε απλα τους στελνεις σε μια σχολη της unitor πχ και μετα για πιστοποιηση. μαλιστα με αυτον τον τροπο κρατας εσυ το πιστοποιητικο τους διοτι πιστοποιουνται σαν μελη συνεργειου. φανταζομαι δεν θα υπαρχει προβλημα ενας συγκολητης με πιστοποιητικο μεγαλου νηογνωμονα να εργαστει σε οποιδηποτε εργο ξηρας - αν υπαρχει θα ειναι τελειως χαζος λογος. το κοστος τους ειναι 40-50 ευρω την ωρα αν τους παρεις απο συνεργειο ενω αυτοι τελικα πληρωνονται περιπου 12-15 συν τα ασφαλιστρα.

 

ελεγχος συγκολησης.

εφοσον τηρηθει η διαδικασια και ο μαστορας το κατεχει το θεμα, σφαλμα δεν γινεται. ο οπτικος ελεγχος αν εχεις σχετικη εμπειρια και γνωση της θεωριας ειναι ευκολος, magna flux για αυτα τα ελασματα δεν εχει νοημα, η ραδιογραφια ειναι υπερβολη, ενω για σημεια που υπαρχει αμφιβολια οι υπερηχοι δινουν πολυ καλα αποτελεσματα.

αλλωστε για τα κομματια που συζηταμε, στο παραδειγμα μου της 2οροφης οικοδομης ειναι ζητημα να μιλαμε για 100 μετρα κολλησεων που θα γινουν εκτος ελεγχομενων συνθηκων. σκεφτειτε οτι υπαρχουν επισκευες που γινονται δεκτες απο νηογνομονες που εχουν γινει εν πλω με ηλεκτροδια.

 

αν θα εμενα σε κατασκευη τυπου πλοιου?

απο αποψη ασφαλειας την θεωρω κορυφαια. η εμπειρια που αναφερεις με πλοιο 40ετιας δεν νομιζω οτι εχει καποια σχεση με κατασκευη σπιτιου. σαν επιβατης αυτο που βλεπει καποιος σε ενα πλοιο εινα οι επενδυσεις οπου ειναι φθηνιαρικες τυπου πανελ γιατι απλα το πλοιο οσο κατασκευαζεται δεν βγαζει λεφτα και πρεπει να τελειωνει αμεσα. σαν αντιπροταση θα ελεγα " θα μπορουσες να μενεις μονιμα σε ενα κρουαζιεροπλοιο σε καμπινα α θεσης?"

 

συντηρηση. οπου δεν υπαρχει αερας και απο τη στιγμη που εγινε σωστη βαφη δεν υπαρχει λογος συντηρησης. γαι παραδειγμα σε δεξαμενες μονιμου ερματος μετα την βαφη δεν υπαρχει περιπτωση να ασχοληθεις μεχρι το πλοιο να παει για διαλυση. υπαρχουν βαφες με εγγυηση 25 ετων - ας μην ξεχναμε οτι προκειται για χωρους οπου μονιμα θαλασσινο νερο.οι 5ετεις συντηρησεις των πλοιων ειναι υποχρεωτικες αλλα το κυριοτερο μερος τους ειναι ο καθαρισμος των υφαλων απο τα χορτα και τα συναφη και η ανανεωση του προστατευτικου χρωματος που δυσκολευει την δημιουργια τους (και συνεπως αυξανει την καταναλωση).ζημιες σε ελασματα εχεις ειτε επειδη γδαρθηκε το χρωμα ειτε σε χωρους οπυ το φορτιο επιφεριε μηχανικη φθορα. αρα λοιπον ενας οπλισμος που μετα την συγκολησει θα βαφτει σωστα και θα καλυφθει απο την τοιχοποιια δεν προκειται να παρουσιασει ιχνος σκουριας ουτε μετα απο 50 χρονια.

αντιθετα τους κοχλιες θα πρεπει να τους επιθεωρεις.

καταλαβαινω οτι με ενα ροποκλειδο ο καθενας μπορει να βιδωσει 2000 βιδες χωρις λαθος , αλλα για μενα δεν ειναι λογος να προτιμησεις καποιος την βιδα απο την συγκοληση. αλλωστε οι κοχλιες σου δημιουργουν παρα πολλες κρισιμες διατομες στο σημειο της οπης που σε αναγκαζουν να υπερδιαστασιολογισεις. αν παμε λοιπον σε ενα απλο παραδειγμα μια ανεμογεννητρια που για λογους μεταφορας συναρμολογειται σε 3 η 4 κομματια , εχει 2 η 3 διατομες που ενωνονται με κοχλιες , ενω μεταξυ τους τουλαχιστον 3-4 διατομες με εσωραφη (αφου δεν υπαρχει ελασμα με μηκος μεγαλυτερο των 12 μετρων). οι φλατζες στο σημειο των κοχλιωσεων εχουν υπερδιπλασιο παχος απο το ελασμα που εχει συγκοληθει πιο κατω, λογω των κοχλιοσεων.

 

παντως η αληθεια ειναι οτι στα πολυ βαρια τμηματα η κοχλιωση προσφερει μεγαλη ευκολια στην συναρμολογηση καθως η συναρμογη οδηγειται απο τους κοχλιες και δεν χρειαζεσαι παρα ενα καλαθακι για τον εργατη που θα περνα τις βιδες (ενω για την συγκοληση θελεις σκαλωσια και δυνατους γερανους για την ευθυγραμηση)

[spy1551]

Εάν οι συγκολλήσεις είναι σωστές , η συγκολλητή κατασκευή αντέχει περισσότερο από την κοχλιωτή.

Ενδεικτικά ένας κόμβος υποστυλώματος-ζυγώματος με κοχλίες που έχει ποσοστό εξάντλησης 0,61 , εάν γινόταν συγκολλητός θα είχε 0,47 (το τσέκαρα τώρα στο Robot).

Aλλά πάλι νομίζω ότι τα εργατικά θα ανέβαζαν το κόστος.

Στην περιοχή μου μία κατασκευή γνωρίζω ότι έγινε συγκολλητή εργοταξιακά και αυτή με Τούρκους συγκολλητές (πιθανόν λόγω χαμηλών εργατικών).

[terry]

Δεν καταλαβαινω γτ σωνει και καλα πρεπει να γινει μια κατασκευη ΕΞ'ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ συγκολλητη...

 

Δλδ οι κοχλιωτες συνδεσεις ειναι το προβλημα...

 

Ποσο να μειωθουν οι διατομες με συγκολλητες συνδεσεις..

 

Κοιταμε το δεντρο και χασαμε το δασος..

 

 

Εγω θα ξαναπω..

 

Για ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ (δλδ συνηθη ανοιγματα, παραξενες αρχιτεκτονικες, συνηθη υψη, οχι ιδιαιτερη πιεση χρονου), οι ακατασκευες απο ΟΣ ειναι η βελτιση λυση....

ΤΕΛΟΣ...

[agrafiot]

Μιας και μιλάμε για κατοικίες ο terry έχει δίκιο.

Το μπετόν στην Ελλάδα είναι φτηνό, υπάρχει ικανοποιητική τεχνογνωσία από πλευράς συνεργείων και μηχανικών. Κυριότερα υπάρχει γνώση των οικοδομικών λεπτομερειών που συνοδεύουν μια κατασκευή από ΩΣ.

 

Έχοντας πει τα παραπάνω, πρέπει ωστόσο να πώ ότι το μεγαλύτερο μειονέκτημα του φορέα μπετόν και των συμπαγών τοιχοπληρώσεων (σε σχέση με τον μεταλλικό φορεά και τα συστήματα ξηράς δόμησης) είναι η αποκαρδιωτική εικόνα και πραγματικότητα του κατεστραμμένου φορέα απο ΩΣ σε περίπτωση σεισμού. Σκεφτείτε πόσο δύσκολο είναι να υπάρχουν επιζώντες σε περίπτωση καταρρευσής ΩΣ φορέα, και πόσο δύσκολο για τα σωστικά συνεργεία να αναζητήσουν / ανασύρουν επιζώντες. Πόσες φορές δεν έχουμε δει, συνεργεία να επιχειρούν μάταια με κομπρεσέρ να ανοίξουν οπές σε οπλισμένες πλάκες, δοκούς μπετόν κλπ..

[spy1551]

Για ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ (δλδ συνηθη ανοιγματα, παραξενες αρχιτεκτονικες, συνηθη υψη, οχι ιδιαιτερη πιεση χρονου), οι ακατασκευες απο ΟΣ ειναι η βελτιση λυση....ΤΕΛΟΣ...

 

Γενικά συμφωνώ.

Iσόγεια κατοικία

- Γιατί να μην γίνει από φέρουσα τοιχοποιία με ξύλινη στέγη;

Γιατί στην Ελλάδα έχουμε ξεχάσει όλα τα υπόλοιπα υλικά (φέρουσα τοιχοποιία,ξύλινες κτλ.)

Μην μου πείτε για το σεισμό. Δείτε από τι ήταν φτιαγμένα τα σπιτάκια στην Ιαπωνία.

[terry]

spy

Και η φερουσα ειναι λυση για ισογεια..

Αλλα..

1. Βρες καταλληλο μαστορα ===κοστος

2. Βρες καταλληλα υλικα===κοστος

3. Με τη μονωση τι κανεις??????????? (που θα την βαλλεις αν θελεις πχ εμφανη πετρα???)

4. Σωστη προσομοιωση της κατασκευης ειναι δυσκολο να γινει..

5. ΔΕΝ υπαρχει κανονισκμος που να καλυπτει αργολιθοδομη..

6. Με τα διωροφα τι κανεις???? Παλι φερουσα??

7. Αν θες να κανεις προσθηκη καθυψος μελλοντικα τι κανεις???

[Giorgos Ren]

Γεια σας,

Ειμαι νεος μηχανικος και ψαχνω καποια τεχνοοικονομικη μελετη που να συγκρινει την κατασκευη κτιριου απο χαλυβα σε σχεση με την κλασσικη κατασκευη απο σκυροδεμα.

Εχει καποιος κατι τετοιο?

Ευχαριστω