kolam Δημοσιεύτηκε December 6, 2010 at 04:51 μμ Δημοσιεύτηκε December 6, 2010 at 04:51 μμ Σε τοίχο αντιστήριξης από οπλισμένο σκυρόδεμα (τύπου προβόλου), εδραζόμενου επί συστοιχίας πασσάλων ο συντελεστής συμπεριφοράς qw λαμβάνει απαραίτητα την τιμή 1,20 ή θα μπορούσε να είναι και ίσος με 2,00;
Gousgounis Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 09:10 πμ Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 09:10 πμ Επειδή πρόκειται για σύστημα που ακολουθεί την εδαφική κίνηση θα πρότεινα να χρησιμοποιήσεις την τιμή 1,00. Δές την Εγκ-ΔΜΕΟγ/ο/884/39/24-12-99 Εγκ-39/99 που αναφέρεται μεν σε γέφυρες αλλά την τιμή 2,00 την χρησιμοποιεί μόνο σε μη επιχωμένα στοιχεία.
kolam Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 03:50 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 03:50 μμ Ο τοίχος είναι επιχωμένος από την εσωτερικη πλευρά από την στέψη του μέχρι την βάση του κεφαλόδεσμου της πασσαλομάδας. Τον θεωρώ εύκαμπτο τοίχο εδραζόμενο επί πασσάλων και λαμβάνω qw=1,2 με βάση τον ΕΑΚ. Από τις ΔΜΕΟ η περιγραφή που θα ταίριαζε περισσότερο το "συστήματα που ακολουθούν την κίνηση του εδάφους" με qw=1, αλλά νομίζω ότι δεν ανταποκρίνεται ακριβώς στο σύστημα αντιστήριξης που περιγράφω. Και συνεχίζοντας όσον αφορά τον ΕΑΚ αναφέρεται ότι για τοίχο με αγκυρώσεις (άσχετη περίπτωση από την πασσαλοσυστοιχία) λαμβάνουμε qw=1,2. Το εύκαμπτο πέτασμα εκτοξευόμενου σκυροδέματος που τοποθετείται σε όψη πρανών και αγκυρώνεται στο έδαφος με παθητικά αγκύρια, υποθέτω οτι δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία. Παρατήρηση: Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Edit". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, terry
Gousgounis Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 04:10 μμ Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 04:10 μμ Το παράδειγμα το ανέφερα για να σε αποτρέψω απ' το να χρησιμοποιήσεις q=2. Εσύ υπογράφεις και επιλέγεις την προσομοίωση που θεωρείς κατάλληλη. Εξάλλου με μία μείωση του σεισμικού φορτίου κατα 20% (είτε q=1 είτε q=1,2) δεν θα έχεις σημαντικές αποκλείσεις στον οπλισμό. Το τοιχίο θα είναι 100% ασφαλές και στις 2 περιπτώσεις.
kolam Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 04:27 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 04:27 μμ οκ ευχαριστώ. Με την περίπτωση του αγκυρωμένου πετάσματος εκτοξευόμενου σκυροδέματοςυπάρχει κάποια γνώμη;
Gousgounis Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 06:03 μμ Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 06:03 μμ Ονομάζεται "Τοίχος αντιστήριξης τύπου Βερολίνου" Εφαρμόζεται κυρίως σε συνεκτικά εδάφη, βραχώδη ή ημιβραχώδη, ή γενικά σε σταθερά εδάφη που δεν υπάρχει σημαντική υδροφορία. Το σύστημα αντιστήριξης αποτελείται από: 1. Τα κατακόρυφα στοιχεία (μεταλλικοί πάσσαλοι εάν θέλεις τένοντες με αγκύρια ή πάσσαλοι από οπλισμένο σκυρόδεμα εαν θέλεις βλήτρα), που τοποθετούνται σε συνήθως σε απόσταση απο 1,5 έως 2,5 μέτρων. 2. Το σύστημα ανάληψης των οριζόντιων φορτίων αποτελούμενο από προεντεταμένες αγκυρώσεις ή οριζόντιες αντηρίδες. 3. Το σανίδωμα («πέτσωμα») μεταξύ των κατακόρυφων πασσάλων που κατασκευάζεται σε φάσεις κατά τη πορεία των εκσκαφών και αποτελείται κυρίως από εκτοξευόμενο σκυρόδεμα, (gunite). Αν δε κάνω λάθος σχετικό βιβλίο έχει γράψει ο καθηγητής του ΕΜΠ Μπουκοβάλας Γ.
kolam Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 06:24 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 06:24 μμ Αυτό που έχω εγώ στο μυαλό μου είναι επένδυση όψης πρανους (είτε κατακόρυφου ειτε κεκλιμένου) με εκτοξευόμενο σκυρόδεμα το οποίο αγκυρώνεται στο έδαφος με παθητικά αγκύρια ικανού μήκους, αποτελούμενα από μια χαλύβδινη ράβδο κατάλληλης διαμέτρου στο εσωτερικό οπής πληρωμένης με τσιμεντένεμα. Τα αγκύρια τοποθετούνται σε κάναβο 1,5 έως 2,5 και δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει πέδιλο έδρασης στην βάση του συστήματος αντιστήριξης (ανάλογα την περίπτωση). Δεν γνωρίζω αν ανήκει στην κατηγορία τοίχων τύπου Βερολίνου. Σχετική παρουσιάση έγινε στο 3ο ΠΣΑΜΗΤΣ το 2008, αλλά δεν θυμαμαι ακριβώς τίτλο και συγγραφέα. Θα αναφερθώ σχετικά αύριο που θα έχω πρόσβαση από το γραφείο. Ο προβληματισμός μου είναι αν αυτή η περίπτωση ανιστήριξης ανήκει στην κατηγορία των αγκυρωμένων τοίχων του ΕΑΚ με qw=1,2. Η γνώμη μου είναι ότι η διαστασιολόγηση του gunite (το οποίο συνήθως σε τέτοιες αντιστηρίξεις οπλίζεται με δομικά πλέγματα) πρέπει να γίνει με τις απαιτούμενες δυνάμεις που προκύπτουν από τις αναλύσεις ευστάθειας των πρανών με τους σεισμικούς συντελεστές που αφορούν σε πρανή δηλαδή ah=0.5*a και av=0.5*ah.
Gousgounis Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 07:40 μμ Δημοσιεύτηκε December 8, 2010 at 07:40 μμ Όπως είπα και πριν, εσύ ορίζεις τις παραδοχές. Ο ΕΑΚ γενικά κινείται στα πλαίσια της ασφάλειας. Μπορεί να έχεις αυξημένο κόστος κατασκευής (αν και γλιτώνεις το κόστος μιας γεωτεχνικής μελέτης) όμως θα κοιμάσαι ήσυχος.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα