Αντιδράσεις στις στηρίξεις μεταλλικής πινακίδας

[Archytas]

Επανέρχομαι...

[nikoscivil]

Και μία ερώτηση προς όλους μας: σε αυτή τη περίπτωση που η μόνη φόρτιση είναι το ίδιο βάρος υπάρχει λόγος να πάρουμε συνδυασμό φόρτισης με προσαύξηση 1.35*DL?

 

Πολύ ωραία ερώτηση....είναι η "πρακτική" προσέγγιση που ανέφερα σε προηγούμενο post μου....

Εγώ προσωπικά θα έλυνα με 1.00*DL......

[belbos]

Σχετικά με τον στρεπτοκαμπτικό και τις κοίλες και τετραγωνικές... και για να λυθεί μια για πάντα !

[nikoscivil]

Παρατήρηση επίσης προς γνώση κάποιων όταν η διατομή μας δεν επαρκεί τότε αυξάνουμε την διατομή και όχι το πάχος.Αυτό μας δίνει οικονομικότερη κατασκευή που είναι πολύ σημαντικό.

 

Πολύ σωστό!! Με μια ελάχιστη αύξηση πάχους, τα κιλά αυξάνονται δραματικά....και γενικά στις μεταλλικές δεν χρειαζόμαστε πάχος, αλλά μοχλοβραχίονα.....Αυτή είναι η φύση των μεταλλικών, αυτός είναι ο σωστός σχεδιασμός, αυτή είναι η σωστή χρήση........

 

Εκτός μόνο αν απαιτείται η διατομή μας να μην μεγαλώσει σε διάσταση λόγω κάποιων απαιτήσεων της κατασκευής.

 

Ακριβώς! Αυτή είναι η πιο λογική περίπτωση, και συνήθως αρχιτεκτονικών απαιτήσεων......

[AlexisPap]

Προσωπική απολύτως γνώμη, ας μην εκληφθεί ως πρόθεση αντιπαράθεσης...

 

- Δεν είναι δυνατόν να εφαρμόζουμε σε ΚΑΘΕ κατασκευή τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΕΚ-3. Υπάρχουν γύρω μας αναρίθμητες φέρουσες κατασκευές με πάχος ελάσματος 2mm ή και 1,5mm. Υπάρχουν ραφές με πάχος 1mm. Το ότι μάθαμε έναν κανονισμό δεν σημαίνει ότι πρέπει όλα να τα κάνουμε βάσει αυτού.

 

- πλήθος λόγων που καθορίζουν το ελάχιστο πάχος ραφής και ελάσματος στον ΕΚ-3 δεν συντρέχουν εδώ.

 

- Η κατασκευή "πρέπει" να είναι ισοστατική.

 

- Τα φορτία σχεδιασμού θα είναι 1,35g+1,5Q, όπου Q είναι φορτίο 4kN στο μέσον του ανοίγματος.

 

- Εφόσον ο σχεδιασμός δεν καλύπτεται από τον ΕΚ-3 (μικρό πάχος ραφών, μικρό πάχος ελασμάτων) θα πρέπει να γίνει δοκιμαστική φόρτιση. Φορτίο δοκιμής g+Q.

 

- Κατά την γνώμη μου, και χωρίς να το έχω λύσει, αρκεί σωλήνα Φ42x2mm για τα πέλματα και σωλήνα Φ25x2mm για τα διαγώνια. Γενικά η υιοθέτηση διατομών μεγαλύτερων των αναγκαίων δεν κάνει καλό.

[Archytas]

Τίθεται θέμα στις κοίλες διατομές με τα μικρά πάχη λόγο συγκολλήσεων και αλληλοκαλύψεων και ένα παραπάνω και το πρόβλημα των τάσεων της συγκόλλησης που παραμένουν στην διατομή.

Για τον λόγο αυτό και όχι μόνο στις κοίλες διατομές προσέχουμε τα πάχη.

Εν πάση περιπτώσει ο καθένας κάνει ότι θέλει. Δεν είναι δική μου μελέτη. Απόψεις ανταλλάσσουμε.

[nikoscivil]

- Δεν είναι δυνατόν να εφαρμόζουμε σε ΚΑΘΕ κατασκευή τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΕΚ-3. Υπάρχουν γύρω μας αναρίθμητες φέρουσες κατασκευές με πάχος ελάσματος 2mm ή και 1,5mm. Υπάρχουν ραφές με πάχος 1mm. Το ότι μάθαμε έναν κανονισμό δεν σημαίνει ότι πρέπει όλα να τα κάνουμε βάσει αυτού.

 

Ακριβώς!! Και επανέρχεται πάλι στο προσκήνιο ότι καλός μηχανικός είναι κάποιος που δεν κάνει μόνο μελέτη ή μόνο επίβλεψη, αλλά ξέρει να συνδυάζει άριστα μελέτη με επίβλεψη, και να οδηγεί τις μελέτες του σε τέτοιο επίπεδο που να μπορούν να κατασκευαστούν, απλά, καθημερινά, πρακτικά. Χωρίς βέβαια να υποκύπτει σε ελεεινές επιταγές και καπρίτσια άβουλων και χωρίς επιχειρήματα μαστοράδων.......

 

- Εφόσον ο σχεδιασμός δεν καλύπτεται από τον ΕΚ-3 (μικρό πάχος ραφών, μικρό πάχος ελασμάτων) θα πρέπει να γίνει δοκιμαστική φόρτιση. Φορτίο δοκιμής g+Q.

 

Πολύ έξυπνο αγαπητέ AlexisPap!

[Archytas]

Πάχος συγκολλήσεων κατά DIN

 

και προσοχή το ελάχιστο πάχος μέλους πρέπει μεγαλύτερο των 3mm.

[nikoscivil]

Και επειδή νομίζω ότι το έχουμε ξαναπεί, σε συνήθεις κλειστές διατομές, όπως είναι οι κυκλικές, δεν τίθεται θέμα στρεπτοκαμπτικού λυγισμού....Δεν χρειάζεται κάθε φορά να ξανά-ανακαλύπτουμε την Αμερική.......

[nikoscivil]

Απόψεις ανταλλάσσουμε.

 

Ακριβώς....και όχι δογματισμούς.....

 

Φιλικά