Ιδιωτικό ή δημόσιο δάσος;

[ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ]

Από ότι ξέρω δεν φτάνουν όταν είναι δασικού χαρακτήρα μόνο τα συμβόλαια που υπάρχουν Π.Χ. από το 1945 και μετά , αλλά οι περισότεροι συμβολαιογράφοι ζητούν από το 1830 και μετά και ζητούν αυτά να αναγνωρισθούν μέσω μια δικαστική απόφασης (μέσω εργασίας δικηγόρου - έλεγχου τίτλων κλπ) Ετσι κατοχυρώνονται οι συμβολαιογράφου ότι δεν έχει γίνει καταπάτηση δημόσιου εδάφους. Τώρα το συγκεκριμένο κτήμα όπως και όλα τα περισσότερα ιδιωτικά στην περιοχή έχουν πράγματι συμβόλαια από το 1830 λόγω όπως προείπα ότι η περιοχή ελεύθερώθηκε με συνθήκη και όχι με πόλεμο και ο τούρκος πασάς της περιοχής (ομέρ πασας ) έφυγε από την περιοχή αφού πούλησε και το τελευταίο στρ. και όλα με συμβόλαια στους αρχικους φίλους του προεστούς που μετά έγινα εχθροί του όχι για την ελευθερία της πατρίδας αλλά για τα δικά τους συμφέροντα. Αλλά αυτό αυτό είναι μια άλλη ιστορία για την Ελληνική επανάσταση και πότε πραγματικά ελευθερώθηκαν οι φτωχοί κάτοικοι στην Ελλάδα που για μένα ήταν πολλά χρόνια μετά από πραγματικούς ήρωες όπως ο Μαρίνος Αντύπας (οχι ότι και τότε δεν υπήρχαν κάποιοι που πίστευαν ότι πολεμούσαν πραγματικά για την ελευθερία όπως ο μέγας Ρήγα Φεραίος και πολλοί αγνοί πατριώτες Καραισκάκης κλπ.) Πολλοί όμως από τους ήρωες που διαδασκόμαστε πολεμούσαν περισσότερο για το δικό τους συμφέρον και δυστυχώς και στην περιοχή μου ήταν πολλοί και φρόντισαν για την περιουσία τους με συμβόλαια και πολλά από αυτά υπάρχουν αντίγραφά τους και στην Τουρκία Γνωρίζω περίπτωση που το αναζήτησε και το βρήκε πελάτης μου.

[SeNNinhA]

Άρα αφου υπάρχει ο απαραίτητος τίτλος, ποιο είναι το πρόβλημα;

 

Εάν παρόλα αυτα δεν το θέλει το δάσος του το παίρνω εγώ πες του. Μέρες που είναι να βοηθήσουμε και κάποιον συναθρωπο που εχει πρόβλημα.... :rolleyes:

[ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ]

Αγαπητέ συνάδελφε το πρόβλημα είναι στο χρόνο που απαιτείται αφού θέλει να το πουλήσει άμεσα Ακόμα αν το δωρήσει σε κάποιον πλην του δημοσίου τότε θα θεωρηθεί κατάτμηση και μη έχοντας πρόσωπο 25 μ. σε αγροτικό δρόμο προ του 1923 δεν θα είναι το μη δασικού χαρακτήρα άρτιο και οικοδομήσιμο Επομένως δυστυχώς δεν γίνεται παρόλο που βρίσκεται κοντά στην θάλασσα με μαγευτική θέα προς το Αιγαίο και μια φοβερή παραλία που προς το παρόν δεν είναι γνωστή στον πολύ κόσμο (έτσι για να διαφημίσω την περιοχή μου και τις ομορφιές της)

[SeNNinhA]

Συγνώμη εαν δεν καταλαβαίνω. Αλλά αφού υπάρχουν τίτλοι οι οποίοι δεν αμφισβητούνται για όλο το κομμάτι, και αφού δεν τον ενδιαφέρει να διατηρήσει στην ιδιοκτησία του κάποιο μέρος αυτού, γιατί δεν το μεταβιβάζει όπως είναι ολόκληρο με το δάσος μέσα κι ας κάνει ο νέος ιδιοκτήτης ότι θέλει με αυτό.

 

Εαν ο τίτλος ιδιοκτησίας αναγνωρίζεται, τότε αναγνωρίζεται στο σύνολό του και όχι μόνο ως προς το μη δασικό μέρος. Εαν ο τίτλος ιδιοκτησίας του δεν αναγνωρίζεται και θέλει δικαστική πράξη πρώτα, τότε αυτό ισχύει και για το κομμάτι το μη δασικό. Άρα ούτε να χαρίσει μπορεί στο δημόσιο το δάσος και να κρατήσει το υπόλοιπο.

 

Το καταλαβαίνω λάθος ή κάτι χάνω?

[ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ]

Το πρόβλημα είναι στους συμβολαιογράφους που δεν δεν μεταβιβάζουν δασικού χαρακτήρα εκτάσεις ακόμα και αν είναι ιδιωτικές αν δεν έχουν προηγηθεί οι ενέργειες που περιγράφω πιο πάνω και οι οποίες είναι χρονοβόρες

[myri]

μπορεί να καίγεται ο πελάτης να το πουλήσει

αλλά γενικά δεν το θεωρώ ορθό από την πλευρά του να αποποιηθεί την περιουσία του

 

κάποτε θα το μετανοιώσει

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

Συμπληρωματικά

Σε περίπτωση που έχει εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση απο το δασαρχείο με την οποία τμήμα του γηπέδου χαρακτηρίζεται ιδιωτική δασική έκταση η αρτιότητά του δεν επηρεάζεται απο τον χαρακτηρισμό αυτό, πλην όμως το δασικό τμήμα δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της κάλυψης και εκμετάλλευσης, εκτός αν αφορά χρήσεις προβλεπόμενες απο το Ν.998/79

Με βάση το ερώτημα είναι δυνατή η κτήση κυριότητας με έκτακτη χρησικτησία (30 χρόνια) ακόμη και αν πρόκειται για εθνικό δάσος αφού αποδεικνύεται συνεχής και καλόπιστη νομή για 30 χρόνια μέχρι την 11-2-1915.

Δεν απαγορεύεται η μεταβίβαση ιδιωτικών δασών ή δασικών εκτάσεων αλλά η μεταβολή του προορισμού τους με σαφή διαχωρισμό ως προς τα δημόσια δάση ή δασικές εκτάσεις με βάση τα άρθρα 45-61 του Ν.998/1979

Η παραίτηση (εγκατάλειψη) είναι διαδικασία-τρόπος απώλειας κυριότητας η σχετική νομολογία όμως δεν κάνει λόγο για τμήμα γεωτεμαχίου αλλά για το όλο στην περίπτωση αυτή απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη παραίτησης απο την κυριότητα επί ακινήτου και μεταγραφή αφού πρόκειται για κατάργηση δικαιώματος

[ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ]

ευχαριστώ κ. θεοχάρη πολύ χρήσιμες παρατηρήσεις τις οποίες και θα χρειαστώ ειδικά την τελευταία παράγραφο

[unknown]

Γεια σας συνάδελφοι.

Έχω περίπτωση γεωτεμαχίου στην Κρήτη επιφάνειας 7300τμ από τα οποία τα 5200 έχουν χαρακτηριστεί από το δασαρχείο ως ΔΑΣΟΣ σύμφωνα με την παρ 1 του άρθρου3 του Ν998/79, όπως αυτός τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 του Ν3208/2003 και κατατάσσεται στην κατηγορία 1α του άρθρου 4 του Ν998/79 και τα υπόλοιπα 2100 ως γεωργική γη.

Σε επόμενη παράγραφο στην πράξη χαρακτηρισμού αναφέρεται ότι:

«Με την πράξη αυτή δεν θίγονται εμπράγματα δικαιώματα του δημοσίου ή ιδιωτών επί της συγκεκριμένης έκτασης και η πράξη αυτή δεν αποτελεί στοιχείο απόδειξης ιδιωτικών εμπραγμάτων δικαιωμάτων»

 

Το γεωργικό τμήμα είναι μόνο 2100τμ και το ερώτημα μου είναι αν υπολογίζεται στην αρτιότητα το δάσος γιατί δυστυχώς δεν υπάρχει ζώνη των 500 μ από κάποιον οικισμό προ του 1923. Προσοχή στο ότι αναφέρομαι σε δάσος και όχι δασική έκταση .

 

Από αλληλογραφία που έχω από την ΠΕΧΩ αναφέρουν ότι

«Σύμφωνα με το άρθρο 62 του Ν998/79, που διατηρήθηκε σε ισχύ με τον Ν.3208/2003, και αφορά το βάρος αποδείξεως επί αμφισβητήσεων ή διενέξεων ή δικών μεταξύ δημοσίου είτε ως ενάγοντος, είτε ως εναγόμενου είτε ως αιτούντος , είτε ως καθ’ ου η αίτηση, εξαιρούνται ρητά μεταξύ άλλων περιοχών της χώρας η Κρήτη

Δηλαδή δεν αρκεί η επίκληση εκ μέρους του Δημοσίου της δασικής ή άλλης μορφής διεκδικούμενης έκτασης ,αλλά πρέπει να προσκομίζονται εκ μέρους του, στοιχεία προς απόδειξη του τεκμηρίου της κυριότητας»

 

 

Παραθέτω το άρθρο 62 του Ν998/79 , παρ 1 :

«Επί των πάσης φύσεως αμφισβητήσεων, ή διενέξεων ή δικών

μεταξύ του Δημοσίου, είτε ως ενάγοντος είτε ως εναγομένου είτε

ως αιτούντος είτε ως καθ' ου η αίτησις, και φυσικού ή νομικού

προσώπου, όπερ επικαλείται ή αξιοί οιοδήποτε δικαίωμα,

εμπράγματον ή μη, επί των δασών, των δασικών εκτάσεων ή των εις

το Αρθ-74 του παρόντος νόμου αναφερομένων εδαφών, το ως άνω

φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον οφείλει να αποδείξη την παρ' αυτώ

ύπαρξιν του δικαιώματός του

Κατ' εξαίρεσιν η διάταξις αύτη δεν ισχύει εις τας

περιφερείας των Πρωτοδικείων των Ιονίων Νήσων, της Κρήτης και

των Νομών Λέσβου, Σάμου και Χίου και των νήσων Κυθήρων,

Αντικυθήρων και Κυκλάδων.»

 

Ο ιδιοκτήτης έχει πολύ παλαιά συμβόλαια που αποδεικνύουν την ιδιοκτησία της όλης έκτασης αλλά δεν θυμάμαι αυτήν την στιγμή το πότε αρχίζει η κυριότητα του.

Δεν μπορώ να καταλάβω με σιγουριά τι εννοεί το άρθρο 62 και η ΠΕΧΩ.

Τι πρέπει να κάνει ο ιδιοκτήτης ? Να ζητήσει τελεσιδικία? Το δημόσιο εξαιρείται από το βάρος απόδειξης της αμφισβήτησης της κυριότητας του δάσους του γεωτεμαχίου , οπότε ο ιδιοκτήτης που έχει παλαιά συμβόλαια είναι εντάξει και είναι σαν να έχει ιδιωτικό δάσος? (οπότε από αυτά που διαβάζω υπολογίζεται στην αρτιότητα). Πόσο παλαιά πρέπει να είναι τα συμβόλαια? Γιατί στην Κρήτη υπάρχει αυτή η διαφορά σε σχέση με την υπόλοιπη χώρα?

Σας ευχαριστώ πολύ

[ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ]

στην περιοχή μου και στο πολεοδομικό γραφείο μου έχουν πει ότι για να οικοδομηθεί το μη δασικού χαρακτήρα τμήμα πρέπει να είναι 4000 τ.μ. και πάνω ή να ισχύει παρέκλιση (πχ 2000 τ.μ και εντός ζώνης οικισμού κλπ) Και απόσταση από δασικό τμήμα οικοδομής 10 μ.