Ιδιωτικό ή δημόσιο δάσος;

[SeNNinhA]

Εγώ πάλι θα πω ότι απο τα όσα αναφέρθηκαν θεωρώ ότι ο πελάτης σου θα πρέπει να κάνει τις απαραίτητες ενέργειες για να του αναγνωριστούν οι τίτλοι κυριοτητας της εκτασής του.

 

Στην ουσία είναι μονόδρομος

 

Αφου δεν του αναγνωρίζεται η κυριότητα του δάσους, πως θα το παραχωρήσει αυτό στο δημόσιο; Δεν μπορείς να παραχωρεις κάτι που δεν σου ανηκει. εάν πάλι σου ανηκει τότε μπορείς και να το μεταβιβάσεις.

 

Όλοι οι ιδιοκτήτες τελικά αμελούν (κυρίως γιατί δεν θέλουν να πληρώσουν δικηγόρους και συμβολαιογραφους) να τακτοποιησουν τα ιδιοκτησιακά θέματα των περιουσιών τους και μετα ζητούν απο τους μηχανικούς να γίνουν και νομικοί για να βρουν παραθυράκια στους νομούς γιατί βιάζονται να πουλήσουν ή να κτίσουν. Και μάλιστα χωρίς να θέλουν αυτό να χρεωθεί επιπλεον.

 

Πάντως εάν βρεις άκρη και μπορέσεις να τακτοποιησεις άμεσα το θέμα σου να ζητήσεις μόνο γι αυτό αμοιβή τουλάχιστον 4% επι της τιμής πώλησης. Το δικαιούσαι. Αλλιως ο μεσίτης για λιγότερη και πιο απλη δουλεια θα πάρει περισσότερα απο εσένα. Μάλιστα κανονικά θα πρέπει να πάρεις και απο την αμοιβή του μεσίτη ποσοστό αφου αλλιώς θα χαλάσει η δουλειά.

[unknown]

Εγώ πάλι θα πω ότι απο τα όσα αναφέρθηκαν θεωρώ ότι ο πελάτης σου θα πρέπει να κάνει τις απαραίτητες ενέργειες για να του αναγνωριστούν οι τίτλοι κυριοτητας της εκτασής του.

 

Στην ουσία είναι μονόδρομος

 

Αφου δεν του αναγνωρίζεται η κυριότητα του δάσους, πως θα το παραχωρήσει αυτό στο δημόσιο; Δεν μπορείς να παραχωρεις κάτι που δεν σου ανηκει. εάν πάλι σου ανηκει τότε μπορείς και να το μεταβιβάσεις.

 

Οπότε όπως διαβάζεις το άρθρο 62 θεωρείς ότι το τμήμα που χαρακτηρίστηκε ως δάσος δεν του ανήκει αν δεν κάνει οτιδήποτε χρειάζεται για να του αναγνωριστεί και άρα δεν υπολογίζεται στην αρτιότητα?

[SeNNinhA]

Μιλούσα για την πρωτη περιπτωση.

 

Στην δικη σου περίπτωση λέω ότι ειναι ξεκαθαρο οτι το δημόσιο πρέπει να αποδείξει την ιδοκτησια της εκτασης. Το χαρτί του δασαρχειου λέει οτι είναι απλά δάσος και ότι αυτό ο χαρτί δεν μπορει ούτε το δημόσιο ούτε και ο ιδιώτης να το επικαλεστεί για να διεκδικήσει την κυριότητα αυτού του δάσους.

 

Είναι καθαρά νομικό θέμα οπότε μόνο Δικηγορος μπορει να σας βοηθήσει.

[Δασολόγος]

SeNNinhA I like… γιατί βάζεις τα πράγματα στη σωστή σειρά

[agios]

Στην δικη σου περίπτωση λέω ότι ειναι ξεκαθαρο οτι το δημόσιο πρέπει να αποδείξει την ιδοκτησια της εκτασης. Το χαρτί του δασαρχειου λέει οτι είναι απλά δάσος και ότι αυτό ο χαρτί δεν μπορει ούτε το δημόσιο ούτε και ο ιδιώτης να το επικαλεστεί για να διεκδικήσει την κυριότητα αυτού του δάσους.

Είναι καθαρά νομικό θέμα οπότε μόνο Δικηγορος μπορει να σας βοηθήσει.

 

Συμφωνώ απόλυτα. Απλά να σου επισημάνω ότι στη Κρήτη δεν πρέπει ο ιδιώτης να αποδείξει την κυριότητα επί μιας έκτασης έναντι του Ελληνικού Δημοσίου αλλά το Ελληνικό Δημόσιο έναντι του ιδιώτη. Αυτό ισχύει και σε άλλες περιοχές (π.χ. Ιόνιο) και έχει να κάνει με τις διαφορετικές χρονολογίες απελευθέρωσης του κάθε γεωγραφικού τμήματος και ενώσεως με την Ελλάδα.

Με βάση τα παραπάνω θεωρώ ότι πρέπει να προχωρήσεις σε όλες τις ενέργειες του ο πελάτης χωρίς πρόβλημα. Για καλό και για κακό όμως πάρε και τη βοήθεια νομικού όπως λέει η SeNNinhA.

[ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ]

Να ενημερώσω και εγώ ότι σε συζήτηση με το δ/ντή στο πολεοδομικό γραφείο μου ανάφερε ότι αν αποποιηθεί του υπόλοιπου τμήματος που είναι δασικού χαρακτήρα δεν θα έχει πρόβλημα με την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα μετά την αγορωπολησία του μη δασικού χαρακτήρα. Τώρα φυσικά θα προσπαθήσω να μεταβιβασθεί με πώληση και το δασικό τμήμα , βρίσκοντας σε συνεργασία με δικηγόρο (έλεγχο τίτλων) όσο πιο παλιά συμβόλαια υπάρχουν Οσο αναφορά την αμοιβή μου που αναφέρθηκε πιο πάνω , έκανα και θεώρηση όρων δόμηση στην πολεοδομία επομένως πληρώθηκα με το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ Τώρα αν λίγα η πολλά σε σχέση συνολικά με την εργασία , είναι μεγάλο θέμα Ευχαριστώ όλους τους συνάδελφους για τις απόψεις τους τις οποίες λαμβάνω υπόψιν στο θέμα.

[unknown]

Συμφωνώ απόλυτα. Απλά να σου επισημάνω ότι στη Κρήτη δεν πρέπει ο ιδιώτης να αποδείξει την κυριότητα επί μιας έκτασης έναντι του Ελληνικού Δημοσίου αλλά το Ελληνικό Δημόσιο έναντι του ιδιώτη. Αυτό ισχύει και σε άλλες περιοχές (π.χ. Ιόνιο) και έχει να κάνει με τις διαφορετικές χρονολογίες απελευθέρωσης του κάθε γεωγραφικού τμήματος και ενώσεως με την Ελλάδα.

Με βάση τα παραπάνω θεωρώ ότι πρέπει να προχωρήσεις σε όλες τις ενέργειες του ο πελάτης χωρίς πρόβλημα. Για καλό και για κακό όμως πάρε και τη βοήθεια νομικού όπως λέει η SeNNinhA.

 

 

Αυτό σημαίνει ότι ο ιδιοκτήτης μπορεί να ζητήσει έκδοση Ο.Α χωρίς να έχει ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό ή θα του ζητήσουν τελεσιδικία και δεν θα του την δώσουν? Επίσης το ιδιοκτησιακό ξεκαθαρίζει μόνο στα δικαστήρια?

Σας ευχαριστώ πολύ

[agios]

Όσον αφορά την ΟΑ ο συνάδελφος Θεοχάρης ανέφερε:

Σε περίπτωση που έχει εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση απο το δασαρχείο με την οποία τμήμα του γηπέδου χαρακτηρίζεται ιδιωτική δασική έκταση η αρτιότητά του δεν επηρεάζεται απο τον χαρακτηρισμό αυτό, πλην όμως το δασικό τμήμα δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της κάλυψης και εκμετάλλευσης, εκτός αν αφορά χρήσεις προβλεπόμενες απο το Ν.998/79

Επομένως μπορείς να προχωρήσεις στη έκδοση της, με προσοχή όμως στην τελευταία παρατήρηση του Θεοχάρη.

Για να το ξαναπώ για το θέμα των διεκδικήσεων του Δημοσίου, σε όλη την Ελλάδα εκτός των Ιονίων Νήσων, της Κρήτης και των Νομών Λέσβου, Σάμου και Χίου και των νήσων Κυθήρων, Αντικυθήρων και Κυκλάδων πρέπει ο ιδιώτης να εκκινήσει δικαστικές διαδικασίες εναντίον του Δημοσίου για να διεκδικήσει την κυριότητα του. Στις παραπάνω περιοχές πρέπει το Δημόσιο να εκκινήσει δικαστικές διαδικασίες εναντίον του ιδιώτη για να διεκδικήσει την κυριότητα του. Επομένως εφόσον δεν υπάρχει κάποια τέτοια διαδικασία από το Δημόσιο εναντίον του πελάτη σου δε θα έπρεπε να έχεις πρόβλημα.

[unknown]

εγώ δεν έχω δασικό αλλά ΔΑΣΟΣ

Είναι άλλη παράγραφος...άλλη κατηγορία......και δεν γράφει καν ιδιωτικό....

 

Αναρωτιέμαι .... τι προσφέρει η τελεσιδικία....

1)αν προσφέρει απλά οριστικοποίηση της απόφασης χαρακτηρισμού, τότε απλά καθιερώνεται το τμήμα μου ως ΔΑΣΟΣ και δεν μπορεί ποτέ να αλλάξει η πράξη χαρακτηρισμού σε κάποια ενδεχόμενη επιτροπή επίλυσης δασικών αμφισβητήσεων....Αυτό όμως δεν ακυρώνει το ενδεχόμενο μελλοντικής αμφισβήτησης του ιδιοκτησιακού από το ελληνικό δημόσιο, που αν γίνει μπορεί να οδηγήσει σε κατάτμηση και απώλεια της αρτιότητας.....

 

2) Αν αυτομάτως αναγκάζει το Ελληνικό Δημόσιο να εκδικάσει το θέμα του ιδιοκτησιακού ή του απαγορεύει να εγείρει μελλοντικές αξιώσεις πάνω σε αυτό (οπότε αρνηθεί τελεσιδικία), τότε όλα καλά

 

Αν δεν ισχύει το 2, άποψη μου είναι ότι δεν είναι σωστό να εκδώσει Ο.Α και να χτίσει....η Ο.Α όπως θα την εκδώσει η Πολεοδομία...έτσι θα την πάρει πίσω...

 

Σας ευχαριστώ πολύ και αν μπορείτε πείτε μου πάλι την γνώμη σας

[SeNNinhA]

Νομίζω ότι είναι σοφότερο να απευθυνθείς σε δικηγόρο ή δικηγόρους. Ότι και να σου πούμε εμείς θα είναι στο περίπου. Αυτοί είναι οι αρμόδιοι να σου απαντήσουν σε αυτά που ρωτάς.