Κατάτμηση "εκ του πονηρού";

[Highlander]

Εστω ότι το οικόπεδο είναι 1000 μέτρα και έχει την μέγιστη δόμηση ανα 500άρια.

Αν ήταν τετράγωνο δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα να αξιοποιήσει την μέγιστη δόμηση, σωστό?

Αντισοιχεί αυτή λοιπόν σε δυο οικόπεδα σύολο 1000 μέτρα?

Οπότε κανένα πρόβλημα ας προχωρήσει ο ιδιοκτήτης η ίδια δομήσιμη επιφάνεια αντιστοιχεί στην ίδια έκταση γης.

Καλά αυτά dummy, δεν μας είπες που εμπλέκεσαι εσύ?

[Dummy]

Αρχικά είχα κάνει μια πρόταση κατάτμησης κατά μήκος, ώστε να προκύπτουν δυο μακρόστενα οικόπεδα. Αργότερα, προέκυψε ο συνάδελφος και πρότεινε αυτό που σας παρέθεσα.

Όπως ανέφερα και παραπάνω, δεν ξέρω αν έχω δίκιο που μου φαίνεται παράλογο και για αυτό ζητώ τη γνώμη σας.

Αν πέραν της γνώμης, υπάρχει και νομικό πάτημα, θα έχω επιπλέον και μια ηθική ικανοποίηση, γιατί ο συνάδελφος προσπάθησε να διαστρεβλώσει τα πράγματα, υπονοώντας ότι η πρόταση μου είχε προσωπικά κίνητρα (το οποίο δεν ισχύει σε καμιά περίπτωση! άγνοια, απειρία, έλλειψη πρακτικού πνεύματος... να το δεχτώ, αλλά δόλος δεν υπήρξε)

[AlexisPap]

Ε, καλά, οι μηχανικοί δεν φημιζόμαστε για την αβρότητα στην συμπεριφορά προς συναδέλφους...

 

Η σωστή λύση είναι η δική του, διότι δίνει προοπτικές για καλύτερη λειτουργικότητα και αξιοποίηση του οικοπέδου. Άσχετα αν το πετύχει και στην πράξη...

[SeNNinhA]

Οικόπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που ανήκει σε έναν ή περισσότερους ιδιοκτήτες. Είναι αυτό συνεχόμενη έκταση γης;

 

Εγώ θα μείνω σε αυτό εδώ και θεωρώ ότι ο Dummy έχει δίκιο.

 

Με το γράμμα του νόμου μπορεί να είναι νόμιμη μια τέτοια κατάτμηση. Όμως πιστεύω ότι εαν κάποιος το κυνηγήσει στα δικαστήρια για να την ακυρώσει, στο τέλος θα δικαιωθεί. Δεν μπορεί να θεωρηθεί ΣΥΝΕΧΟΜΕΝΗ μια τέτοια έκταση καθ'ουδενί τρόπο. Η νησίδα που εννώνει τα δύο αυτόνομα κομμάτια αποτελεί απλά την αναγκαία και μόνο πρόσβαση από το ένα στο άλλο.

 

Τέτοιες κατατμήσεις γίνονται μεν αποδεκτές σήμερα αλλά αφορούν παλαιές κατατμήσεις που δυστυχώς δεν υπάρχει τρόπος να τις αλλάξεις σήμερα. Δεν μπορεί να δεχόμαστε ότι είναι λογικές και νόμιμες νέες κατατμήσεις τέτοιου τύπου.

 

Ειδικά σαν επιστήμονες θα πρέπει να λέμε όχι σε παράλογες απαιτήσεις που απλά προσπαθούν να εκμεταλευτούν παραθυράκια και ασάφειες σε νόμους για να εξυπηρετήσουν τα ιδιωτικά συμφέροντα του καθενός. Είμαστε επιστήμονες και η δουλειά μας δεν είναι μόνο να ακολουθούμε τις απαιτήσεις των πελατών αλλά να τους κατευθύνουμε σωστά ώστε να έχουμε κατά το δυνατόν βιώσιμους οικισμούς με ποιότητα ζωής.

 

Τι θα έπρεπε να σου πει ενας πλαστικός χειρούργος εαν πήγαινες και του έλεγες ότι θέλεις να κάνεις την μύτη σου 40 πόντους μεγάλη. Δικαίωμά σου είναι θεωρητικά και δεν απαγορεύεται από κανένα νόμο. Είναι λογικό όμως να σου πει ναι?

[erling]

Αυτό που λέει ο Armenopoulos το λέει και ο κτηριοδομικός

ΜΕΡΟΣ IV : ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΔΟΜΗΣΗ-ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗΣ ΓΗΣ

Κτιριοδομικός κανονισμός.

'Αρθρο 411

Απαγόρευση δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων.

(άρθρο 20 ν.δ. 17.7/16.8.1923, β.δ. 4/16.1.1924)

 

Αλλά με την συγκεκριμένη κατάτμηση δεν δημιουργεί κοινόχρηστους χώρους, άρα δεν έχει εφαρμογή.

 

Τώρα όσον αφορά αν είναι συνεχόμενες οι εκτάσεις, νομίζω πως δεν υπάρχει σαφής ορισμός για το τι σημαίνει συνεχόμενη έκταση, πλην του απολύτως λογικού δηλαδή να μην διακόπτεται.

 

Άρα αφού με την συγκεκριμένη διάταξη επέρχεται καλύτερη εκμετάλλευση, χωρίς να υπάρχει επιβάρυνση του περιβάλλοντος, γιατί να μην είναι νόμιμη?

[Dummy]

Η σωστή λύση είναι η δική του, διότι δίνει προοπτικές για καλύτερη λειτουργικότητα και αξιοποίηση του οικοπέδου. Άσχετα αν το πετύχει και στην πράξη...

 

Ακριβώς, αν δεν πετύχει (δηλαδή δεν βρεθούν τρεις αγοραστές) τότε του έχει καταστρέψει την περιουσία. Γιατί κανείς δεν θα αγοράσει το κόκκινο οικόπεδο σαν ένα!

Για την ιστορία, να πω ότι ο εν λόγω συνάδελφος στην συζήτηση μας επέμενε να χαϊδεύει τα αυτιά του ιδιοκτήτη ονομάζοντας τα τμήματα καθέτου οικόπεδα!

 

Δηλαδή, κατά τη γνώμη σου AlexisPap και το παρακάτω θα ήταν αποδεκτό; Υποχρέωση βάθους για την αρτιότητα δεν υπάρχει...

 

Σχετικά με το post του armenopoulos.. Δεν αναφέρεται σε κοινόχρηστους χώρους αλλά στη δημιουργία ιδιωτικών οδών. Η στενή αυτή λωρίδα γης που ο μόνος λόγος ύπαρξης της είναι να ενώνει το πίσω μέρος του κόκκινου οικοπέδου με το μπροστά και κατ' επέκταση με τον δημόσιο κοινόχρηστο χώρο (δρόμο), δεν είναι ιδιωτική οδός;

Τι είναι ιδιωτική οδός;

Να επαναλάβω, ότι το συγκεκριμένο σχήμα είναι τετραγωνισμένο για να αποτελέσει βάση για συζήτηση σε γενικό πλαίσιο. Το πραγματικό οικόπεδο δίνει πολύ ακανόνιστα σχήματα, τουλάχιστον ως προς τη φάτσα του οικοπέδου.

okopedo 02.pdf

[AlexisPap]

Αν κατάλαβα, ο ιδιοκτήτης θα κάνει την κατάτμηση, την σύσταση, θα χτίσει και θα πουλήσει... Άρα δεν θα πουλήσει κόκκινο οικόπεδο, θα πουλήσει μεζονέτες...

 

Λοιπόν, ναι, κάπου το πράγμα μπορεί να καταντήσει εξάμβλωμα...

 

Να πω κάτι επί της ουσίας: Προφανώς έχει τμηματικό συντελεστή δόμησης, γιαυτό και θέλει να κάνει κατάτμηση... Μήπως τελικά η κατάτμηση στην συγκεκριμένη περιοχή δεν επιτρέπεται;

[SeNNinhA]

Καλύτερη εκμεταλευση σαφώς υπάρχει αλλιώς δεν θα το συζητούσαμε.

 

Περιβαλλοντική επιβάρυνση όμως δεν μπορείς έτσι απλά να πεις ότι δεν υπάρχει. Πόσο επιβαρύνεται το πίσω οικόπεδο Εάν κτίσει κάποιος το μπροστά ακριβώς στο πίσω του όριο;

 

Αλλα θα επιμεινω ότι δεν μπορει να θεωρηθεί ενιαίο το πίσω οικόπεδο με το μπροστά τμήμα του. Τυπικά θα είσαι οκ εκτος κι αν κάποιος το κυνηγήσει (γνώμη μου).

[salpigoal]

Αν με την κατατμηση δημιουργουνται τμηματα καθετου, αρτια εκμεταλλευσιμα δεν καταλαβαινω για ποιο λογο το βλεπετε τοσο αρνητικα.

Θεωρω ατυχη την παρομοιωση με τον χειρουργο και την μυτη γιατι δεν γνωριζουμε το τελικο αποτελεσμα.Μπορει σε αυτα τα τμηματα, να βγουν 3 ωραιοτατες και ανετες μεζονετες, αντι για δυο για παραδειγμα....τοτε θα μιλαμε για μυτη 40 εκατοστων?Δε νομιζω...

 

Εντιτ : Με προλαβε και ο συναδελφος πιο πανω.....αν δεν δουμε το τελικο αποτελεσμα ή εστω καποιες πληροφοριες για το ''τι εχει στο μυαλο του'' ο συναδελφος που προτεινε την συγκεκριμενη λυση, ας μην βγαζουμε συμπερασματα...

[Dummy]

Αν κατάλαβα, ο ιδιοκτήτης θα κάνει την κατάτμηση, την σύσταση, θα χτίσει και θα πουλήσει... Άρα δεν θα πουλήσει κόκκινο οικόπεδο, θα πουλήσει μεζονέτες...

Υποψιάζομαι ότι αυτό έχει στο μυαλό του ο συνάδελφος. Ο ιδιοκτήτης αυτό που θέλει είναι να πουλήσει γη.

 

Λοιπόν, ναι, κάπου το πράγμα μπορεί να καταντήσει εξάμβλωμα...

Πως λοιπόν κρίνουμε το που αυτό αρχίζει και λειτουργούμε πλέον βάση λογικής και όχι αυστηρά με το γράμμα του νόμου;

 

Προφανώς έχει τμηματικό συντελεστή δόμησης, γιαυτό και θέλει να κάνει κατάτμηση... Μήπως τελικά η κατάτμηση στην συγκεκριμένη περιοχή δεν επιτρέπεται;

Π.Δ. 1985, μέγιστη δόμηση για κατοικία 400. Η κατάτμηση είναι εφικτή στην περιοχή.

 

 

Αν με την κατατμηση δημιουργουνται τμηματα καθετου, αρτια εκμεταλλευσιμα δεν καταλαβαινω για ποιο λογο το βλεπετε τοσο αρνητικα.

.Μπορει σε αυτα τα τμηματα, να βγουν 3 ωραιοτατες και ανετες μεζονετες, αντι για δυο για παραδειγμα....

Εντιτ : Με προλαβε και ο συναδελφος πιο πανω.....αν δεν δουμε το τελικο αποτελεσμα ή εστω καποιες πληροφοριες για το ''τι εχει στο μυαλο του'' ο συναδελφος που προτεινε την συγκεκριμενη λυση, ας μην βγαζουμε συμπερασματα...

Αν δηλαδή γίνει η κατάτμηση και για κάποιο λόγο δεν μπορέσει να υλοποιηθεί αυτό που έχει στο μυαλό του ο άλλος μηχανικός... Θα μείνουμε με δυο "γκαβά" οικόπεδα; Γιατί από την στιγμή που με την κατάτμηση ταυτόχρονα θα πουληθεί και ένα τμήμα καθέτου (αλλιώς δεν γίνεται, γιατί δεν θα αλλάξει ο τίτλος της ιδιοκτησίας και δεν μπορεί να γίνει κατάτμηση και να παραμείνουν στον ίδιο κύριο) επιστροφή στην αρχική κατάσταση δεν υπάρχει. Και θα αναγκαστεί να τα "σκοτώσει". Οπότε πως ακριβώς διασφαλίζουμε την καλύτερη οικονομική εκμετάλλευση για τον ιδιοκτήτη; Τραβηγμένο σενάριο.. αλλά νομίζω ότι τα τραβηγμένα σενάρια δείχνουν ίσως το που μπορεί να καταληξει μια λάθος επιλογή. Οφείλουμε να έχουμε δικλίδες ασφαλείας.