Κατάτμηση "εκ του πονηρού";

[AlexisPap]

Αν θέλει απλώς να πουλήσει γη, ας την πουλήσει ως έχει. Την κατάτμηση θα την κάνει αυτός που θέλει να χτίσει.

 

Πως λοιπόν κρίνουμε το που αυτό αρχίζει και λειτουργούμε πλέον βάση λογικής και όχι αυστηρά με το γράμμα του νόμου;

 

Βασικό κριτήριο είναι η διαμόρφωση βέλτιστης λύσης με γνώμονα φυσικά την τελική αξία. Προφανώς συνεκτιμώνται οι δυνατότητες εκμετάλλευσης, σύνθεσης καλής αρχιτεκτονικής λύσης κλπ κλπ.

[MAKAP]

Κατ' αρχάς, θέλω να συγχαρώ το "νέο", προφανώς, συνάδελφο Dummy για την ενδιαφέρουσα, από πολεοδομικής απόψεως, άσκηση που έβαλε σε μια περίοδο που το ενδιαφέρον στο forum λιγοστεύει. Ακόμη, για τον τρόπο και τη μεθοδικότητα που υπερασπίζει αυτά που έμαθε στη Σχολή.

 

Είναι, επίσης, προφανές ότι, εδώ συγκρούονται η επιστημοσύνη του νέου αρχιτέκτονα και η επαγγελματική "διαστροφή" του πεπειραμένου κατασκευαστή (μάλλον ΠΜ), που θέλει να αξιοποιήσει στο έπακρο κάθε πόντο του οικοπέδου. Είναι γεγονός ότι, η λύση της κατάτμησης σε δύο οικόπεδα συνάδει με τη λογική της καλλίτερης εκμετάλλευσης του οικοπέδου, δεδομένου ότι ο σδ είναι κλιμακωτός στους οικισμούς <2000, με μέγιστη συνολική επιφάνεια τα 400 τ.μ. Επομένως, διαιρώντας το οικόπεδο στα δύο επιτυγχάνεται περισσότερη δομήσιμη επιφάνεια. Το ερώτημα, λοιπόν, μετατίθεται στο ποια λύση από τις δύο είναι η καλλίτερη.

 

Η απάντηση δεν είναι εύκολη για εμάς που δεν γνωρίζουμε τις ειδικές συνθήκες του οικισμού (παραθαλάσσιος ή μη, αγοραστικό ενδιαφέρον, αξία γης κλπ). Καταλαβαίνω τον προβληματισμό σου, αλλά την τελική απόφαση και ευθύνη γι' αυτήν έχει ο ιδιοκτήτης, αφού, βεβαίως, σταθμίσει όλους τους παράγοντες.

[Dummy]

@ΜΑΚΑΡ

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και για την απάντησή σου!

Δεν έχω αντίρρηση με την κατάτμηση και την σύσταση καθέτου. Με το σχήμα του κόκκινου οικόπεδου έχω! Γιατί πρώτα δημιουργούμε οικόπεδα και μετά κάθετες ιδιοκτησίες.

Παραθέτω ένα ακόμα σχήμα. Αριστερά είναι ή δική μου πρόταση και δεξιά του συναδέλφου.

Επαναλαμβάνω, τα σχήματα είναι ενδεικτικά. Η αλήθεια είναι ότι στη δική μου λύση, προκύπτουν τμήματα μακρόστενα, στα οποία όμως εγγράφονται άνετα κατοικίες των 130τμ, ενώ στου συναδέλφου τα τμήματα είναι τετραγωνισμένα και το κόκκινο οικόπεδο χάνει κάθε συνοχή.

 

Για το θέμα της δημιουργίας ιδιωτικής οδού όμως δεν σας βλέπω να παίρνεται θέση...

okopedo 03.pdf

[AlexisPap]

Dummy, το πρόβλημα πρέπει να εξεταστεί είναι σε επίπεδο τελικής λύσης. Δηλαδή, αφού στην κάθε λύση χωρίσουμε κάθετες ιδιοκτησίες και σχεδιάσουμε κατοικίες, ποια λύση είναι "καλύτερη";

 

Ιδιωτική οδός δεν υπάρχει. Σε όλες τις περιπτώσεις που δείχνεις η πρόσβαση είναι κοινόχρηστο τμήμα του οικοπέδου, δηλαδή τμήμα που έχει εξαιρεθεί από την αποκλειστική χρήση. Δεν είναι δρόμος με καμία έννοια, αλλά πρόσβαση -οχημάτων ή πεζών δεν έχει σημασία- υπαγόμενη στις διατάξεις του κτηριοδομικού.

[SeNNinhA]

Για όσους συμφωνούν ότι σωστά γίνεται η παραπάνω κατάτμηση θα σας παρακαλέσω να δείτε και τις παρακάτω επισυναπτώμενες προτάσεις κατάτμησης του ίδιου οικοπέδου.

 

Εαν θεωρείται σωστή και κυρίως ΝΟΜΙΜΗ η κατάτμηση του οικοπέδου όπως αναφέρετε παραπάνω, τότε και οι δικές μου πιθανές κατατμήσεις πρέπει να θεωρηθούν σωστές και ΝΟΜΙΜΕΣ. Δεν έχει σημασία εαν σας αρέσουν ή όχι. Δεν ζητείται πουθενά να αναφερθεί το τί θα κατασκευαστεί και πως σε ενα οικόπεδο για να θεωρηθεί μια κατάτμηση σωστή. Άλλωστε δεν ξέρετε τι θα μπορούσα να κατασκευάσω εκεί.

 

Είναι όμως λογικό να δεχόμαστε τέτοιες κατατμήσεις? Και εαν τις δεχόμαστε τότε δεν υπάρχει όριο στο σχήμα που θα μπορούσε να πάρει ενα οικόπεδο αρκεί να μπορείς να εγγράψεις νομιμη κατοικία εκεί μέσα.

 

Πιθανόν να βλέπετε το παράλογο του θέματος. Κάπου πρέπει να υπάρχει ενα όριο. Που είναι αυτό το όριο στην περίπτωσή μας?

 

Εξακολουθώ να πιστεύω ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί το κόκκινο ως ενα ενιαίο οικόπεδο παρότι επικοινωνούν τα δύο κομμάτια του.

[Dummy]

Χαίρομαι που κάποιος συμφωνεί μαζί μου και αντιλαμβάνεται την οπτική γωνία που το βλέπω..

Παρατηρώ όμως ότι είμαστε μειοψηφία...

[Pueblo]

Να ρωτήσω κάτι συνάδελφοι? Μήπως η στενή λωρίδα που ενώνει τα δύο κόκκινα και θα τεθεί σε κοινή χρήση αποκόπτει τη συνέχεια του οικοπέδου? Κατά τη γνώμη η δουλειά θα κολλήσει.

[Dummy]

Τίποτα δεν θα τεθεί σε κοινή χρήση. Άλλωστε αυτό δεν είναι πλέον εφικτό παρά μόνο για διαπλάτυνση υπάρχοντος περάσματος και όχι για δημιουργία νέου.

Το σχήμα θα παραμείνει όπως το βλέπεις.

[Pueblo]

Τίποτα δεν θα τεθεί σε κοινή χρήση. Άλλωστε αυτό δεν είναι πλέον εφικτό παρά μόνο για διαπλάτυνση υπάρχοντος περάσματος και όχι για δημιουργία νέου.

Το σχήμα θα παραμείνει όπως το βλέπεις.

 

Συγνώμη κοινόχρητο χώρω εννοούσα

[armenopoulos]

Κύριοι, και η επιδίωξη και μονο δημιουργίας λωριδας που προσομοιάζει με ιδωτική οδό καθιστά την πράξη κατάτμησης άκυρη. Ο "λαιμός" ανάμεσα στα δύο τμήματα του "κόκκινου" οικοπέδου είναι ΞΕΚΑΘΑΡΗ επιδίωξη δημιουργίας "ιδιωτικής" οδού. Το ΥΠΕΧΩΔΕ πρόσφατα σχετικά έχει ακυρώσει παρόμοια πράξη κατάτμησης και μάλιστα η "οδός" σε εκείνη την περίπτωση είχε πλάτος 10μ! Δεν μπορώ να βρω τώρα την Απόφαση καθώς δεν την έχω ηλεκτρονικά.

 

Η περί ακυρότητος διάταξις αύτη ισχύει

και αν ακόμη δεν εγένετο εν επισήμω τινί πράξει σαφής μνεία περί

του σχηματισμού των ειρημένων κοινοχρήστων χώρων αλλ' εμμέσως

προκύπτει εκ των γενομένων μεταβιβάσεων ότι αύται εγένοντο επί τω

τέλει του τοιούτου σχηματισμού και εν γένει της εφαρμογής

ιδιωτικού σχεδίου ρυμοτομίας

 

 

Σε κάθε περίπτωση είναι παράλογο να προτείνεται τέτοια κατάτμηση.

Αλήθεια αυτή η δίοδος τι πλάτος έχει?

Τηρούνται οι απαιτήσεις του άρθρου 21 του Κτιριοδομικού?