Κατάτμηση "εκ του πονηρού";

[Dummy]

Τώρα που το λες... Δεν νομίζω. Η δίοδος είναι 2.70μ. Αλλά αυτό διορθώνεται. Για ακτίνες στροφής μετά την σύσταση καθέτου... ούτε λόγος.

Κατά τα άλλα, συμφωνώ μαζί σου.

[DIMITRIS80]

Κι εγώ συμφωνώ με τον συνάδελφο armenopoulo περί πρόθεσης δημιουργίας ιδιωτικής οδού η οποία θα συνδέει τα δύο τμήματα του κόκκινου οικοπέδου. Ο δρόμος , είτε δημόσιος, είτε ιδιωτικός, είτε οτιδήποτε έχει σκοπό την μετάβαση από ένα μέρος σε ένα άλλο όπως ακριβώς γίνεται και εδώ, από το ένα τμήμα του γηπέδου στο άλλο.

Επίσης διαισθητικά, χωρίς να έχω δει αποτέλεσμα, η πρόταση του συναδέλφου Dummy μου κάθεται καλύτερα στο μάτι (περι ορέξεως βέβαια...).

[victim1]

Επειδή παρακολούθησα την ενδιαφέρουσα συζήτηση,παρακαλώ αν κάποιος γνωρίζει, ας βοηθήσει :

 

Αντιμετωπίζω αντίστοιχη περίπτωση, σε οικισμό με όρους δόμησης από δικό του ΠΔ, όπου οριζεται :

Αρτιότητα 300 τμ/ Π=12μ / Β=18μ

ΣΔ = 0,80.

 

Το οικόπεδο είναι άρτιο & οικοδομήσιμο ως έχει, με ευθυγραμμισμένο όριο προς δημοτική οδό (Α-Ν),

ευθυγραμμισμένο όριο προς γείτονα (Β) και λοξό όριο προς γείτονα (Δ).

Επίσης υπάρχει τμήμα γειτονικής ιδιοκτησίας, με οικοδομή παλιά, όπως φαίνεται με κόκκινη γραμμοσκίαση (ΝΔ γωνία).

 

Ο πελάτης ζητάει κατάτμηση του αρχικού μεγάλου τίτλου (αριστερά),

όχι για να αυξήσει τα προς δόμηση τμ [Δόμηση = Εσυνολικό*0,80 = (Ε1+Ε2+Ε3)*0,80]

αλλά διότι θέλει να πουλήσει τα Ε2&Ε3 για να χρηματοδοτήσει την οικοδόμηση του Ε1.

 

Στην προτεινόμενη κατάτμηση προκύπτει "λαιμός" (στενός διάδρομος) στην πλάτη του υφισταμένου γειτονικού.

ΔΕΝ θέλουμε να χτίσουμε στο τριγωνικό τμήμα (ΝΔ γωνία), θα είναι κήπος, και μάλιστα με δυνατότητα απευθείας πρόσβασης από την δρόμο,

απλά θέλουμε να κρατήσουμε το οικόπεδο Ε3 ενιαίο, ώστε να διαταχθούν τα τμ του ΣΔ στο τετραγωνισμένο τμήμα.

 

Ερώτηση :

 

Η προτεινόμενη μορφή του Ε3 είναι σύννομη,και αν όχι γιατί?

Δεν νομίζω οτι τίθεται θέμα ιδιοτικού δρόμου, ειδικά αφού έχω πρόσβαση απευθείας από την δημοτική οδό στο εν λόγω "κηπάριο".

Άποψή μου είναι οτι χρειάζεται ελάχιστο πλάτος διαδρόμου πρόσβασης προς ακάλυπτο (ο πίσω διάδρομος "Α" στον λαιμό) 1,20μ (και όχι 2,00μ που δείχνω).

 

Ευπρόσδεκτες οι απόψεις σας ως προς την λειτουργικότητα, αλλά με ενδιαφέρει κυρίως η πολεοδομική-νομική τεκμηρίωση της ορθότητας της πρότασης.

 

Thnx

 

*Edit : Ως προς το άρθρο του Κτιριοδομικού :

"ΑΡΘΡΟΝ-21

ΠΡΟΣΠΕΛΑΣΗ ΠΡΟΣ ΕΙΣΟΔΟΥΣ - ΕΞΟΔΟΥΣ ΚΤΙΡΙΩΝ

1. Όπου η είσοδος ή η έξοδος κτιρίου ή δομικού έργου βρίσκεται σε αίθριο ή απέχει από την πλησιέστερη σε αυτή είσοδο του οικοπέδου περισσότερο από 30 μ., μετρούμενα κατά μήκος φυσικής όδευσης, απαιτείται προσπέλαση πεζών και τροχοφόρων προς αυτή την είσοδο ή έξοδο, με τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: .... "

Νομίζω πως στην δική μου περίπτωση δεν μιλάμε για είδοδο-έξοδο κτιρίου, αλλά για διάδρομο πρόσβασης προς ακάλυπτο του οικοπέδου...

Drawing1 Model (1).pdf

[GRTOPO]

Έστω και αργά να πω την άποψή μου και στα δύο ερωτήματα αυτού του thread.

Στη πρώτη περίπτωση αν και θεωρώ καλύτερο το σχήμα του Dummy άσχετα αν προκύπτουν μακρόστενα τμήματα, δε βρίσκω τίποτα το μεμπτό από πλευράς νομιμότητας στο σχήμα του κατασκευαστή. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι ο ισχυρισμός του καλού συνάδελφου Αρμενόπουλου αβάσιμο καθότι δεν προκύπτει ιδιωτικό ρυμοτομικό μιας και η οδός "λαιμός" θα είναι τμήμα του συνολικού οικοπέδου και θα έχει χρήση κοινοχρήστου για την επικοινωνία του όπισθεν τμήματος και όχι κοινοχρήστου "γενικής χρήσης" όπου θα εξυπηρετούνται περισσότερα οικόπεδα.

Όσον αφορά στην ερώτηση του victim_1 θεωρώ ότι ναι μπορεί να γίνει μιας και είναι η light περίπτωση του Dummy.