Κατασκευή στέγης με υπέρβαση συντελεστή όγκου

[ΚΑΝΑ]

Συνάδελφοι γεια σας

Υπέβαλα οικ άδεια που αφορά κατασκευή στέγης σε τριώροφη πλακ/πή οικοδομή προ του 1985, κτισμένη βάσει επιτρεπομένων ορόφων και όχι βάσει αριθμ συντελεστή δόμησης που καθιερώθηκε με τον ΓΟΚ/85.

Στην άδεια δεν συμπεριέλαβα Δ.Κ (που μέχρι πρόσφατα δεν υποβάλαμε) η οποία πέρασε από όλα τα στάδια αλλά πριν την έκδοσή της, μου ζητήθηκε και η υποβολή Δ.Κ

Στο Δ.Κ έβαλα τους σημερινούς όρους δόμησης, επικαλούμενος συνάμα την νομιμότητα όλου του κτίσματος, βάσει των αδειών του

Η προϊστάμενη δέχεται την υπέρβαση Σ.Δ , ύψους και κάλυψης δεν δέχεται την υπέρβαση συντ όγκου (που νομίζω δεν υπήρχε τότε με τον ΓΟΚ/73) οπότε η άδεια κόλλησε

Σε ερώτηση μου αν ρώτησε και στο ΥΠΕΚΑ, μου απάντησε ναι (και συμφωνούν μαζί της)

Δηλαδή αν πράγματι ισχύουν τα παραπάνω

Τότε ούτε λίγο ούτε πολύ για να κάνω την στέγη πρέπει να γκρεμίσω όχι 1 αλλά 2 ορόφους όπως συμπεραίνεται

Δεδομένα:Οικόπεδο= 56μ2- Σ.Δ =1.4 - Μεγ ύψος 9.0μ

Άρα συντ όγκου 5χΣΔ=7 και επιτρεπόμενος όγκος κτίσματος=7χ56=392,0μ3

όγκος υφιστ κτίσματος (λόγω 10μ λωρίδας ΓΟΚ/73)

ισόγειο+ ορόφων= 56χ5.0+56χ3+49χ3=280+168+147=595μ3

και για να βρεθώ εντός σ.ο πρέπει ο όγκος μου να μειωθεί κατά 595-392,0+20,0 (προβλ όγκος στέγης)=223μ3

ήτοι να γκρεμίσω τον γ’ όροφο (με 147μ3)

και τον β’ όροφο να τον μειώσω καθ’ ύψος κατά 1,35μ [(223-147)/56=1,35μ] που σημαίνει ότι θα έχει ελευθ ύψος 3,0-1,35=1,65μ<2,4 μ (δηλ χαλάω δύο ορόφους για να κάνω στέγη εντός του Σ.Ο)

φυσικά δεν σας κάνω πλάκα

Δεν είναι τρελό;

Πέστε μου τώρα πώς ξεμπλέκω;

Τι να εξηγήσω στον πελάτη μου και πώς;

(γίνανε κι όλες οι πληρωμές μάλιστα)

[cna]

Δεν γκρεμίζεις τίποτε αλλά νομίζω ότι ούτε η άδεια μπορεί να προχωρήσει. Με βάσει τους τρέχοντες όρους δόμησης έχουμε τα εξής τετελεσμένα:

1) Υπέρβαση δόμησης

2) Υπέρβαση κάλυψης

3) Υπέρβαση όγκου

Αυτό σημαίνει ότι το κτήριο αν μείνει ως έχει είναι απολύτως νόμιμο αλλά από την στιγμή που η αλλαγή που αιτείσαι αφορά τον συντελεστή όγκου (η στέγη προσμετράται) η πολεοδομία είναι σε αδυναμία εκτέλεσης της αίτησης ακριβώς γιατί προσαυξάνει παρανόμως τον ΣΟ του κτηρίου, σύμφωνα με τα ισχύοντα σήμερα πάντα. Κατ' ουσίαν η πολεοδομία δεν σου ζητά να γκρεμίσεις, σου ζητά να μην προσθέσεις. Χωρίς να το έχω ψάξει περαιτέρω κοίτα μήπως μπορέσεις να το περάσεις κατ' εξαίρεση για λόγους υγιεινής και ασφάλειας των ενοίκων της οικοδομής.

[ΚΑΝΑ]

Κατ’ αρχάς συνάδελφε σε ευχαριστώ

Το γκρέμισμα το έβαλα για να δείξω τον παραλογισμό των διατάξεων ή αν θέλεις και των ερμηνειών τους, από ορισμένους που κατά κάποιον τρόπο νομίζουν όντας νομοταγείς οι ίδιοι, και φτάνοντας σε ακραία σημεία, νομίζουν ότι έτσι υπερασπίζονται καλύτερα το δημόσιο συμφέρον (τι θα γινόταν αν την υπέγραφε;-όπως ήδη γινόταν μέχρι τώρα επί 22 χρ χωρίς υποβολή Δ.Κ)

Τι θα γινόταν αν υπήρχε ήδη από το 1976 ως κερ/πής; όπως υπάρχει ήδη με υπέρβαση κάλυψης-ύψους-Σ.Δ κλπ;

Σαν υφιστάμενη οικοδομή όμως δεν πηγαίνει με τις παλιές διατάξεις;

Πώς από την μία δέχεσαι τις παραπάνω υπερβάσεις, ως σύμφωνες με το χρόνο της ανέγερσης και από την άλλη ανακαλύπτεις τον σ.ο (ανάφερα ήδη ότι δεν υπήρχε το 1976 η έννοια Σ.Ο-άρα λογικά κατά την γνώμη μου ούτε καν πρέπει να εξετασθεί ο σ.ο - του οποίου φαντάζομαι η καθιέρωση έγινε για άλλους λόγους και όχι για να μην μπορείς να κατασκεύασες μία στέγη)

Δηλ εν τέλει τι κακό επιφέρω στο κοινό σύνολο της πόλης μου κάνοντας την στέγη;

Άντε να μην δικαιούμαι την κατασκευή της σε μια νέα κατασκευή μετά τον ΓΟΚ/85, που εννοείται γνωρίζω ότι πλέον ισχύει και αυτός ο συντελεστής, ο Σ.Ο, την κατανοώ, αλλά στην προκειμένη περίπτωση μου φαίνεται, όπως ήδη έγραψα, πέρα μα πέρα τρελό

Φυσικά και δεν θέλω να επικαλεστώ ακόμη τον ΚΕΝΑΚ ή τους λόγους υγιεινής για να ξεμπλέξω, αν ξεμπλέξω

[AlexisPap]

Δεν είναι θέμα -υποκειμενικής- λογικής, δεν έχει να κάνει με τον λόγο που θες την στέγη...

Ο νόμος είναι νόμος! Αν δεν περισσεύει σήμερα όγκος, δεν μπορεί να γίνει στέγη!

 

[armenopoulos]

Ούτε το '76 με τον ΓΟΚ του '73 μπορούσε να γίνει στέγη αν εξαντλούνταν το ύψος. Για να κάνεις τοτε στέγη έπρεπε να μην εξανλησεις ύψος δηλαδή να χάσεις δόμηση.

 

Αλήθεια που είχε στηθεί αυτό το πανηγύρι ώστε να παίρνεις άδεια προσθήκης στέγης εδω και 22 χρόνια χωρίς Δ/Κ??? Αν είναι δυνατόν...

[ΚΑΝΑ]

Alexispap και armenopoulos

Γεια και χαρά σας

δηλ συντάσσεστε με τη λογική ότι καλώς προβλέπεται και για την στέγη ο έλεγχος σ.ο σε οικοδομές πριν το ΓΟΚ/85;

Μπορείται σας παρακαλώ να μας εξηγήσετε με ποια σκοπιμότητα καθιερώθηκε αυτός ο συντελεστής;

Θεωρείται σωστό να απαγορεύεται η κατασκευή της-έστω και δια νόμου όπως αναφέρετε;

Επειδή πιστεύω ότι ο νόμος συντάχθηκε από τεχνικούς και όχι μόνο από δικηγόρους εσείς, από άποψη αρχιτεκτονική (βρίσκομαι στο Διδυμότειχο και δεν το κρύβω) -θερμ/σης-υγιεινής των χρηστών της και κοινής θέας, η κατασκευή της πρέπει να απαγορεύεται ή να επιτρέπεται, ακόμη και καθʼ υπέρβαση του σ.ο;

Αυτό θέλω να τονίσω περισσότερο και όχι να λύσω το πρόβλημα που μου δημιουργήθηκε, που έτσι κιʼ αλλιώς δεν λύνεται εδώ.

 

(Μη με παρεξηγήσετε σας παρακαλώ – το μήνυμά μου δεν εμπεριέχει καμιά προσωπική επίθεση-ισα ισα σας θεωρώ και τους δύο, από τα πιο δραστήρια μέλη του φόρουμ και όταν έχω χρόνο σας παρακολουθώ)

[armenopoulos]

Φυσικά και επι της ουσίας συμφωνώ μαζί σου. Η στέγη θα έπρεπε να μπορεί να κατασκευασθεί ασχέτως όγκου, δυστυχώς όμως δεν το επτρέπει το άρθρο 23 του ΓΟΚ.

Αυτοί που νομοθετούν, διαχρονικά έχουν σε δευτερη μοιρα τις ορεινές περιοχές που έχουν ηπειρωτικό ή και κεντροευρωπαϊκό κλίμα και αγνοούν τις ιδιαιτερότητές τους.

[ΚΑΝΑ]

Armenopoulos

Καλημέρα

Φυσικά και εγώ θα συμφωνήσω εν μέρει όμως με την απάντησή σου

Εν μέρει γιατί με προβληματίζουν τα παρακάτω

1. Γιατί να μην επιτρέπεται παντού η στέγη, για τους λόγους που ήδη ανέφερα

2. Γιατί μόνο εκεί που το κλίμα είναι ηπειρωτικό ή ….

3. Και αφού δεν μου επιτρέπεται η κατασκευή της, για τον ίδιο λόγο δεν μου επιτρέπεται ούτε και η θερμ/ση-υγρομόνωση δώματος, αφού και αυτής το ύψος συμπεριλαμβάνεται και στο μέγιστο ύψος και στον σ.ο (δεν καταλήγουμε και πάλι σε τρελό συμπέρασμα

4. Γιατί να κάνω σαν μελετητής, τόσους και τόσους υπολογισμούς και αυτός μπορώ να πώ είναι ό κύριος σκοπός του μηνύματός μου, όπως θα καταλάβεις και από άλλες παραθέσεις μου, αναφερόμενος σε γραφειοκρατικές διαδικασίες, ακόμη και για τις πιο απλές κατασκευές;

5. Και πως καθιερώθηκε ο συντ όγκου και ποια η πρακτική του σημασία εν προκειμένου;

6. Γιατί να χρειάζεται Δ.Κ στην οικοδομική άδεια στέγης;

7. Και αν μέχρι τώρα δεν υποβάλαμε δκ για την κατασκευή στέγης στην πόλη μου, τι σημαίνει αυτό; ότι η πόλη μου είναι πολύ πιο αυθαίρετη από την οποιαδήποτε πόλη μήπως;

Φυσικά και με το μήνυμά μου, και με εμφανή τα πλήρη μου στοιχεία, δεν αποσκοπώ να διαβάλω δόλια την προϊσταμένη μου, γνωρίζοντας ότι δεν βρίσκεται απέναντι μου (και καλά κάνει ως νέα και τα ψάχνει –όταν οι νόμοι και οι προδιαγραφές το απαιτούν από την θέση της και την επιβάλουν να εκτελεί, όπως και μένα, σε άσκοπους πρακτικά υπολογισμούς)

Και στο τέλος τέλος γιατί την περίπτωσή μου –που ο συντ δόμησης δεν είναι αριθμητικός αλλά έμμεσος βάσει ορόφων- να μην μπορώ να κάνω και έμμεση μετατροπή ι του σε αριθμητικό

Οπότε είναι Σ.Δ= (2χ56+49)/56=2,87 και σ.ο=5χ2.87=14,37 άρα και ο επιτρ όγκος κτιρίου 805μ3>595 μ3, χωρίς κανένα πρόβλημα, που είναι το πιο λογικό συμπέρασμα κατά την γνώμη μου τουλάχιστον;

[AlexisPap]

ΟΚ, φυσικά υπάρχει λογική, αλλά ο νόμος είναι νόμος. Έτσι τα όρισε ο νομοθέτης, κι αν είχε ορίσει κάπως αλλιώς, πάλι θα βρίσκαμε αφορμή να συζητάμε "γιατί έτσι κι όχι αλλιώς".

 

Όμως, υπάρχει μία λογική βάση: Από την στιγμή που ο κανονισμός βάζει όριο στον όγκο της οικοδομής, είναι λογικό να προσμετράει σε αυτόν κάθε συμπαγές δομικό μέρος, είτε είναι κύριας χρήσης, είτε βοηθητικής, είτε μέρος υπόγειου, είτε στέγη.

Αν έδινε παρέκκλιση στις στέγες, θα ήταν δύσκολο ομολογουμένως να μην χαρακτηρίσει κανείς τον νόμο άδικο και μεροληπτικό. Ειδικά όταν στην στέγη μπορούν να βγούν "βοηθητικοί" χώροι.

[ΚΑΝΑ]

Mα alejiwpap δεν επιτρέπεται ΗΔΗ εκ του νόμου "βοηθητική χρήση" της στέγης