Λάθος στην δήλωση μηχανικού

[dgt]

@giannisp

Μαλλον (τι μαλλον, σιγουρα!) δεν εχεις διαβασει ποτε σου τον 651/77

[MAKAP]

Συμφωνώ απόλυτα με όσα λες για την υπευθυνότητα που οφείλει να έχει κάθε μηχανικός στη δουλειά που κάνει και, πολύ περισσότερο, στην υπεύθυνη δήλωση που υπογράφει.

 

Στο άλλο, όμως, θέμα διατηρώ τις αμφιβολίες μου εάν θα θα μπει τάξη, γιατί η πρακτική, που έχει επικρατήσει μέχρι σήμερα, είναι πολύ δύσκολο, έως αδύνατο, να αλλάξει.

[Paul_Mix]

εαν στη δήλωση γραφτεί "άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση" είναι λάθος;

[MAKAP]

Μα.. είναι ερώτηση αυτή;

Ποιος, από εμάς που ρωτάς, μπορεί να σου απαντήσει;

 

Εάν εννοείς ότι, εκ των υστέρων διαπιστώσει ο μηχανικός ότι δήλωσε εσφαλμένα ότι το ακίνητο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ενώ δεν είναι, η δήλωση αυτή μπορεί να έχει πολύ σοβαρές συνέπειες για τον μηχανικό. Άλλωστε, αυτό το θέμα άνοιξε με ανάλογη ερώτηση άλλου συναδέλφου και αν το διαβάσεις θα μάθεις πολλά γύρω από τις σχετικές συνέπειες.

[Paul_Mix]

εννοούσα εαν είναι λάθος το

"άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση"

 

και το σωστό είναι

"άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο"

[MAKAP]

Σ' αυτή την ερώτηση, η δεύτερη διατύπωση είναι η σωστή εάν δεν προβλέπεται διαφορετική οικοδομησιμότητα στην παρέκκλιση.

[MK-ATM]

Καλημερα συναδελφοι, σε τοπογραφικο για αιτηση χρησης γης στη δηλωση 651/77 μου ξεφυγε το δεν στην φραση "δεν εμπιπτει σε περιοχη λειτουργιας εθνικου κτηματολογιου. Πως μπορω να το διορθωσω και ποσο σοβαρο ειναι;

[GRTOPO]

Το διορθώνεις με αντικατάσταση στην υπηρεσία που το κατέθεσες. Σοβαρότητα δεν νομίζω ότι έχει μιας και η λειτουργία ή όχι του κτηματολογίου ΔΕΝ επηρεάζει την αρτιότητα που δηλώνεις με την 651

[evi_mik]

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Θα ήθελα λίγο τη βοήθεια σας σε μια απορία που έχω. Δεν αφορά ακριβώς τη δήλωση, αν και πιστεύω ότι την επηρεάζει...
Να επισημάνω ότι οι γνώσεις μου πάνω στη σύνταξη τοπογραφικών είναι ελλειπής.
Ωστόσο, είμαι αρχιτέκτονας και θεωρώ ότι για κάθε τι που απεικονίζω σε ένα σχέδιο/μελέτη που υπογράφω φέρω την ευθύνη.

Έχω στα χέρια μου δύο τοπογραφικά συμβολαίων, για δύο διαφορετικά οικόπεδα απέναντι και διαγώνια το ένα από το άλλο, του ιδίου ιδιοκτήτη.
Στο ένα τοπογραφικό έχει αποτυπωθεί δρόμος με το χαρακτηρισμό "ανυλοποίητος κοινοτικός δρόμος"
και το 2ο (πιο προσφατο)  αποτυπώνεται δρόμος με το χαρακτηρισμό "κοινοτικός δρόμος"

Δεν υπάρχει πολεοδομική μελέτη που να χαρακτηρίζει τον δρόμο και να προσδιορίζει τη θέση του (κατά την υλοποίηση του σταμάτησε στην σκεπή ενός σπιτιού)!
Στο δήμο λένε ότι σε μια αποτύπωση φαίνεται ένα μονοπάτι... αλλά δεν υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό.

Εμένα μου "βρωμάει" η υπόθεση γιατί αυτός ο υποτιθέμενος δρόμος στα υπόλοιπα 3 συμβόλαια των οικοπέδων που βρίσκονται εκατέρωθεν δεν αναφέρεται καθόλου...

και συγχρόνως δημιουργεί το απαιτούμενο "μέτωπο" για το 1 από τα 2 οικόπεδα που είναι τυφλό.

 

Ο χαρακτηρισμός των οδών εμπίπτει στο "καθ' υπόδειξη του ιδιοκτήτη"?

Και δε φέρει καμία ευθύνη ο μηχανικός για τον λάθος χαρακτηρισμό?
Όταν μίλησα μαζί του μου είπε ότι εγώ έδειξα ότι μου υπέδειξε ο ιδιοκτήτης,

και τον ρώτησα "αν δηλαδή σου έλεγε ότι μπροστά στο οικόπεδο του έχει θάλασσα θα έδειχνες θάλασσα?" και μου απάντησε "ΝΑΙ"

Πραγματικά, με τόση σοβαρότητα συντάσσονται τα τοπογραφικά για τα συμβόλαια?