Μελέτη Θέρμανσης

[SeNNinhA]

Υπολόγισε τις θερμογέφυρες στην ΜΕΑ και μετά βγάλε ενα μέσο σταθμισμένο U για τον τοίχο σου και βάλτο στην μελέτη θερμομόνωσης αφού σε δυσκολεύει τόσο πολύ. Και αυτός ο τρόπος είναι αποδεκτός.

[comba]

Υπολόγισε τις θερμογέφυρες στην ΜΕΑ και μετά βγάλε ενα μέσο σταθμισμένο U για τον τοίχο σου και βάλτο στην μελέτη θερμομόνωσης αφού σε δυσκολεύει τόσο πολύ. Και αυτός ο τρόπος είναι αποδεκτός.

 

ξεπερνάς το όριο του U του δομικού στοιχείου.....

 

και εξάλλου στην διαμόρφωση του τελικού Um οι θερμογέφυρες συμμετέχουν ΕΠΙΠΛΕΟΝ των δομικών στοιχείων.

 

στο τέλος των εκτυπώσεων το πρόγραμμα βγάζει το ποσοστό συμμετοχής των θερμογεφυρών στην τελική διαμόρφωση του Um που και στο παράδειγμα του ΤΕΕ είναι πολύ αυξημένο,

 

το να λαμβάνεις U της ΜΕΑ ίδια στην ψύξη/θέρμανση είναι σαν να αγνοούμε τις θερμογέφυρες γι'αυτό και πρέπει να βρεθεί μια λυση ενσωμάτωσης των θερμογεφυρών στις λοιπές μελέτες.

Μια λύση είναι βέβαια ο υπολογισμός θερμικών απωλειών με το νέο πρώτυπο ΕΝ12831 στο οποίο περιλαμβάνει και θερμογέφυρες αλλά όποιος το εφαρμόσει θα δει ότι είναι ζόρικο.

[SeNNinhA]

Στην μελέτη θέρμανσης δεν έχεις περιορισμό στο U.

 

Ο έλεγχος της επάρκειας θερμοπερατοτητας γινεται στην ΜΕΑ και εκει έχεις αναλυτικά τους υπολογισμούς σου.

 

Γιατί να μην δηλώσεις σταθμισμενο με τις θερμογεφυρες U στην μελέτη θέρμανσης? Κι ας φαίνονται αναλυτικά οι υπολογισμοι για το U λογω θερμογεφυρων. Ή πρόσθεσε και τις επιπλεων απώλειες λόγω θερμογεφυρων στις απώλειες του κελυφους.

[giorgio]

Ρε παιδιά ένα παράδειγμα είπα σε μια μελέτη που είχα στην οποία το κ ήταν 0,60.Η ερώτηση είναι επειδή μου φαίνονται σχετικά λίγες οι απώλειες με τα καινούρια u.

[SeNNinhA]

Καλα. Μην ψαρωνεις. Μας αρέσει το παιχνίδι.

 

Είναι όντως οι απώλειες μικρές αφου αυτός είναι ο στόχος της βελτιωμένης θερμομονωσης. Μπορείς πάντα να υπερδιαστασιολογησεις και επιβαλεται για να καλύψεις την δυσμενεστερη ημέρα αλλα θα το λάβεις υπόψιν σου στην ΜΕΑ

[giorgio]

Και εάν δεν τηρηθεί η θερμομόνωση θα βρίζουν όλοι τον μηχανολόγο που έβγαλε λίγες απώλειες.

[SeNNinhA]

Δεν είναι λογική αυτη για να κανείς μια μελέτη. Εάν κάποιος κάνει την δουλειά του η όχι είναι μόνο αυτός υπεύθυνος και όχι οι άλλοι που καναν σωστα την δικη τους δουλεια.

 

Κι αν ο κατασκευαστής είναι εντάξει και τα κάνει όλα κατα γράμμα γιατί εσυ πρέπει να τον τιμωρησεις έχοντας υπερδιαστασιολογησει το σύστημα σου και να πληρώνει περισσότερα για θερμανση απο ότι θα έπρεπε; Τελικά τιμωρεις έτσι αυτόν που είναι εντάξει και προστατευεις αυτόν που δεν είναι σωστός στην κατασκευη του; Δεν το βλέπω ούτε σωστό ούτε λογικό. Εάν θέλεις να καμία του κεφαλιού σου και δεν εφαρμοσεις τις μελέτες ας το πληρώσεις για να καθαρίσει και η αγορα απο τους αεριτζήδες

[comba]

Και εάν δεν τηρηθεί η θερμομόνωση θα βρίζουν όλοι τον μηχανολόγο που έβγαλε λίγες απώλειες.

 

σωστά και όχι μόνο αν δεν τηρηθεί αλλά και σε πολλές άλλες περιπτώσεις όπως π.χ. τώρα οι μισές πολυκατοικίες είναι ξενοίκιαστες και οι υπόλοιποι "παγώνουν" διότι από θερμαινόμενος ξαφνικά μετατράπηκε σε μη θερμαινόμενο χώρο η μισή οικοδομή....

 

γιαυτό πρέπει να εξαντλείται το όριο υπερδιαστασιολόγησης του λέβητα +άλλες μυστικές πρακτικές(???) ώστε τα σώματα να βγαίνουν "φυσιολογικά" (ιδίως στην Βόρεια Ελλάδα λόγω ψύχους).

 

προέχει να μην παγώσουν οι ένοικοι διότι όπως λέει και ο ΚΕΝΑΚ "πρέπει να εξασφαλίζονται οι συνθήκες θερμικής άνεσης"....

[kcher]

Συμφωνώ με όλους τους παραπάνω. Εκείνο όμως που πρέπει να έχουμε στο πίσω μέρος του κεφαλιού μας είναι να εκπονούμε μελέτες ώστε να είμαστε καλυμμένοπι ακόμα και αν εμπλακούμε σε ένα δικαστήριο, κάτι που μου φαντάζει αρκετά πιο πιθανό πλέον, λόγω της επιθεώρησης. Στα δικαστήρια δεν καταλαβαίνουν από παραδοχές που δεν νομιμοποιούνται μέσω κανονισμών, νομοθεσιών, οδηγιών κλπ.

[panos-vicious]

Στο παράδειγμα ΜΕΑ της εξαώροφης του ΤΕΕ θεωρεί λέβητα 245KW και λέει ότι ελέγχθηκε για υπερδιαστασιολόγηση σύμφωνα με την σχέση 4.1 και ο συντελεστής ng1 είναι μονάδα. Κάνοντας έναν πρόχειρο έλεγχο με την επιφάνεια Α και τον συντελεστή Um προκύπτει λέβητας ισχύος περίπου 120KW. Δηλαδή αυτός που υπολογίστηκε στην μελέτη θέρμανσης είναι υπερδιπλάσιας ισχύος από την υπολογιζόμενη με τη σχέση 4.1. Τότε γιατί θεωρεί τον συντελεστή ng1=1; Κάνω κάποιο λάθος;