Θέρμανση με συνεχή ή διακοπτόμενη λειτουργία ?

[Scrooge]

Ως δύο συστήματα, είχα καταλάβει ότι εννοούσες το μεν παλιό σύστημα μη-αυτονομίας που έχουν οι παλιές πολυκατοικίες, και το δε νέο (σχετικά) σύστημα με ηλεκτροβάνες έξω από κάθε διαμέρισμα.

 

Όχι, εννοώ τη λειτουργία με: α) διακοπτόμενη ή β) συνεχή λειτουργία, είτε μιλάμε για παλιό δισωλήνιο είτε για αυτόνομο μονοσωλήνιο.

[miltos]

Σαφώς και πάντα θα πρέπει να υπάρχει μια ισορροπία οικονομίας μεν αλλά και θερμικής άνεσης ταυτόχρονα. Δεν μπορεί να γυρνάς από την δουλειά σου και να είσαι για δύο ώρες με το μπουφαν μέσα στο σπίτι μέχρι να ξαναζεσταθεί....

 

Έτερον εκάτερον. Άλλο η άνεση άλλο η οικονομία. Το καλύτερο για την άνεση είναι να έχεις τον θερμοστάτη σε σταθερή θερμοκρασία. Το καλύτερο για την οικονομία είναι να κλείνεις τον θερμοστάτη όποτε μπορείς (απλά τα πράγματα--> ΑΔΕ). Καθένας ας κάνει τον συμβιβασμό που θεωρεί καλύτερο.

 

Παρεπιπτόντως, σε σπίτι με μονώσεις η θερμοκρασία δεν θα πέσει τόσο πολύ ώστε να είσαι δυο ώρες με το μπουφάν όταν γυρνάς από τη δουλειά.

[AlexisPap]

Παρεμπιπτόντως, αν οι μονώσεις είναι καλές (σύμφωνες με τον κανονισμό θερμομόνωσης) και το σπίτι δεν προλαβαίνει να κρυώσει κατά τον χρόνο που παραμένει κλειστή η θέρμανση, το όφελος από το κλείσιμο της θέρμανσης είναι μικρό (αλλά η επίπτωση στην θερμική άνεση αμελητέα).

[CostasV]

Όχι, εννοώ τη λειτουργία με: α) διακοπτόμενη ή β) συνεχή λειτουργία, είτε μιλάμε για παλιό δισωλήνιο είτε για αυτόνομο μονοσωλήνιο.

 

Ok.

 

Στα παλιά μη-αυτόνομα συστήματα, δεν υπάρχει δυνατότητα επιλογής της θερμοκρασίας του κάθε χώρου. Αναβε ο καυστήρας, π.χ στις 06:30 και δούλευε μέχρι ο θερμοστάτης του λέβητα να φθάσει στο όριο που ρύθμιζε ο διαχειριστής (π.χ. 70 βαθμούς). Οταν έφθανε το όριο αυτό, έσβηνε ο καυστήρας, και κυκλοφορούσε το ζεστό νερό στις σωληνώσεις. Οταν αργότερα, η θερμοκρασία έπεφτε π.χ. στους 65 βαθμούς, άναβε ξανά ο καυστήρα κ.ο.κ. Ενας χρονοδιακόπτης ρύθμιζε τον χρόνο σβέσης (π.χ. έσβηνε ασχέτως θερμοκρασίας στις 08:00), επανέναυσης (π.χ. ξανα-άναβε στις 13:30) κτλ.

Οποιος ζεσταινόνταν, ζεσταινόνταν και όποιος κρύωνε, κρύωνε.

Λόγω διαφορετικών ωραρίων εργασίας, σχολείου κτλ των ενοίκων, οι ένοικοι δεν μπορούσαν εύκολα να συμφωνήσουν στο ωράριο λειτουργίας της κεντρικής θέρμανσης.

Εϊναι σαφές νομίζω, ότι με το σύστημα αυτό, η διακοπτόμενη λειτουργία είναι οικονομικότερη από την συνεχή, διότι όσες πολυκατοικίες είχαν την ευκαιρία να δοκιμάσουν να έχουν παρατεταμένο ωράριο, το πλήρωναν ακριβά.

 

Πάμε τώρα στα συστήματα με αυτονομία ανά διαμέρισμα.

Ο,τι ισχύει για ολόκληρη την οικοδομή, ισχύει (εν μέρει) και για κάθε διαμέρισμα. Συμφέρει να καις το καλοριφέρ μόνο όταν υπάρχει κάποιος μέσα να ζεσταίνεται.

 

Θα μπορούσε κάποιος να ρωτήσει: Ποιός είναι ο ελάχιστος και ποιός ο μέγιστος χρόνος, πέρα από τον οποίο δεν έχει σημασία το σβήσιμο του καλοριφέρ.

Απάντηση: Δεν υπάρχει ούτε ελάχιστος, ούτε μέγιστος χρόνος

Είτε απουσιάζεις για 10 λεπτά είτε λείπεις για 10 ημέρες, αξίζει τον κόπο το να χαμηλώσεις τον θερμοστάτη. Το πόσο θα χαμηλώσεις τον θερμοστάτη εξαρτάται από το επίπεδο άνεσης που θέλεις να έχεις (και φυσικά σε άμεση συνάρτηση, τα λεφτά που διαθέτεις)

 

Υπάρχει μία άλλη άποψη του θέματος, όμως, που φαινομενικά έρχεται σε αντίθεση με όσα μόλις είπα. Και αυτή η άποψη λέει ότι οικονομία γίνεται όταν ο καυστήρας λειτουργεί συνέχεια.

Αυτό σημαίνει ότι εάν σε μία εγκατάσταση βάλουμε έναν καυστήρα Α με ισχύ 100 kW που καίει το 1/5 του χρόνου, ενώ κατά τα 4/5 του χρόνου μένει σβηστός, και έναν καυστήρα Β με ισχύ 50 kW που (κανονικά, σύμφωνα με την ΑΔΕ, θα έπρεπε να) καίει τα 2/5 του χρόνου, ενώ μένει σβηστός κατά τα 3/5, τότε ο Β είναι οικονομικότερος από τον Α.

edit Και οικονομικότερος όλων ένας καυστήρας 20 kW που καίει συνέχεια...

 

Δεν ξέρω αν θέλεις να θίξουμε και αυτό το θέμα...

[Scrooge]

Αυτό σημαίνει ότι εάν σε μία εγκατάσταση βάλουμε έναν καυστήρα Α με ισχύ 100 kW που καίει το 1/5 του χρόνου, ενώ κατά τα 4/5 του χρόνου μένει σβηστός, και έναν καυστήρα Β με ισχύ 50 kW που (κανονικά, σύμφωνα με την ΑΔΕ, θα έπρεπε να) καίει τα 2/5 του χρόνου, ενώ μένει σβηστός κατά τα 3/5, τότε ο Β είναι οικονομικότερος από τον Α.

edit Και οικονομικότερος όλων ένας καυστήρας 20 kW που καίει συνέχεια... Δεν ξέρω αν θέλεις να θίξουμε και αυτό το θέμα...

 

Αν δεν ξεφεύγουμε πολύ από το θέμα, εξήγησέ μου το σκεπτικό σου.

Πάντως, καλώς ή κακώς (κακώς μάλλον) συνήθως ο καυστήρας είναι αρκετά μεγαλύτερος από τις θερμικές απώλειες που καλείται να καλύψει.

[panos]

Να κάνω το ερώτημα των συναδέλφων λίγο πιο λιανά όπως το κατάλαβα εγώ.

Σε ένα δεδομένο διαμέρισμα/μονοκατοικία με δεδομένο καυστήρα λέβητα αυτοματισμούς κτλ...τι συμφέρει οικονομικά - ενεργειακά,

 

να δουλεύει το σύστημα χαμηλότερα και συνεχώς ή

με αυξομειώσεις ?

[CostasV]

Αν δεν ξεφεύγουμε πολύ από το θέμα, εξήγησέ μου το σκεπτικό σου.

Πάντως, καλώς ή κακώς (κακώς μάλλον) συνήθως ο καυστήρας είναι αρκετά μεγαλύτερος από τις θερμικές απώλειες που καλείται να καλύψει.

 

Η αποδοτικότερη καύση γίνεται σε μία συγκεκριμένη σταθερή θερμοκρασία του θαλάμου καύσης, και όχι όταν η θερμοκρασία ανεβοκατεβαίνει.

 

Οταν ξεκινά η καύση σε θάλαμο που τα τοιχώματά του βρίσκονται σε 70 βαθμούς, η απόδοση της καύσης είναι πολύ χαμηλή.

 

 

Να κάνω το ερώτημα των συναδέλφων λίγο πιο λιανά όπως το κατάλαβα εγώ.

Σε ένα δεδομένο διαμέρισμα/μονοκατοικία με δεδομένο καυστήρα λέβητα αυτοματισμούς κτλ...τι συμφέρει οικονομικά - ενεργειακά,

 

να δουλεύει το σύστημα χαμηλότερα και συνεχώς ή

με αυξομειώσεις ?

Να δουλεύει συνεχώς στην χαμηλότερη θερμοκρασία του χώρου διαμονής που δίνει συνθήκες άνεσης για τους ενοίκους. Αυτό το συνεχώς γίνεται με μικρο-αυξομειώσεις θερμοκρασίας π.χ. +_0,5 βαθμούς (λόγω κατασκευής του θερμοστάτη) με κέντρο το 22 κατά την διάρκεια της ημέρας και με κέντρο το 18 κατά την διάρκεια της νύχτας

[kostaspde]

Το θέμα αυτό μπορεί να γενικευτεί.

 

Συχνά επικρατεί η (λάθος) άποψη ότι αν αφήσω ένα ζεστό σώμα να κρυώσει, απαιτείται περισσότερη ενέργεια για την αναθέρμανσή του, από αυτή που θα απαιτούταν για να το διατηρήσω ζεστό.

 

Λογικό αυτό που λες μίλτο. Απλά η ερώτηση ποιό από τα δύο είναι οικονομικότερο, να σβήσεις το λέβητα για τις 3-4-5 ώρες που θα λείπεις από το σπίτι (ή το βράδυ που πας για ύπνο) , ή να τον έχεις σταθερά αναμμένο με το θερμοστάτη πχ στους 19?

Πάρε το εξής τραγικό παράδειγμα: Λείπεις 5-6 μέρες από το σπίτι. Προφανώς είναι καλύτερα να κλείσεις εντελώς τον καυστήρα από το να τον είχες ανοιχτό επί 5 μέρες. Γιατί το σπίτι δε θα ψύχεται συνεχώς επί 5 μέρες. Κάπου θα έρθει μια «θερμική ισορροπία» με το περιβάλλον, έστω στους 5 oC. Είναι λιγότερο απαιτητικό το να επαναφέρεις το σπίτι από τους 5 στους 21 βαθμούς από το να το συντηρείς στους 19 για πέντε μέρες.

Στο «παράδειγμα» που έφερα η απάντηση είναι εύκολη. Η απάντηση όμως γίνεται αρκετά πιο δύσκολη και απαιτεί να ληφθούν πολλοί παράγοντες υπ’ όψιν για πιο συνηθισμένες χρήσεις κτιρίων. Τα διαστήματα απουσίας είναι ποιά; Τι μόνωση έχει το σπίτι; Πόσο εκτεθειμένο είναι στον αέρα; Είναι μονοκατοικία ή διαμέρισμα σε πολυκατοικία; Σε τι όροφο; Τι χρήση της θέρμανσης κάνουν οι ένοικοι των γύρω διαμερισμάτων; Πώς χρησιμοποιούν οι ένοικοι το χώρο; Τι αερισμό κάνουν; Το βράδυ κλείνουν τα παντζούρια; Είναι λίγοι μόνο από τους παράγοντες που θα καθορίσουν το ποια λειτουργία είναι οικονομικότερη. Και κάποιοι από αυτούς τους παράγοντες είναι αρκετά ευμετάβλητοι. Πχ μπορούν να έρθουν τα πάνω-κάτω σε ένα δεδομένο διαμέρισμα εάν πχ οι ένοικοι των γύρω διαμερισμάτων διάβασαν αυτή τη συζήτηση στο michanikos.gr και αποφασίσουν να αλλάξουν τρόπο χρήσης της θέρμανσης στα δικά τους σπίτια.

Όπως ανέφερε και ο scrooge πιο πάνω στο #36, η απάντηση μπορεί να δοθεί με πειραματική διαδικασία, δοκιμάζοντας διαφορετικούς τρόπους χρήσης της θέρμανσης για σχετικά όμοιες από θέμα περιβαλλοντικών συνθηκών ημέρες.

[AlexisPap]

panos, επισυνάπτω διάγραμμα θερμοκρασιών αέρα για τρεις περιπτώσεις:

τα γράφω από το οικονομικότερο στο δαπανηρότερο:

 

- μπλέ: διακοπτόμενη λειτουργία με το θερμοστάτη σε σταθερή θερμοκρασία

- πράσινο: διακοπτόμενη λειτουργία με γρήγορη επίτευξη θερμικής άνεσης

- κόκκινο: συνεχής λειτουργία

 

edit: kostaspde, δες τα διαγράμματα και εξήγησε με ποιον τρόπο το μπλε και το πράσσινο μπορούν να οδηγήσουν σε αυξημένη κατανάλωση ενέργειας εν σχέσει με το κόκκινο.

[miltos]

Για το #53: Ναι, σαφώς.

 

Μήπως τελικά συμφέρει να μην βάζουμε μονώσεις?