EC2-Απορίες, ερωτήσεις, διευκρινήσεις

[ΤΣΕΛΕΠΗ ΑΝΝΕΤΑ]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Διαβάζοντας τον Ευρωκώδικα 2 διαπίστωσα ότι υπάρχουν αλλαγές στον ελάχιστο οπλισμό των πλακών. Αν ισχύει οτι το εθνικό προσάρτημα, όσον αφορά την παράγραφο 1.1, δέχεται τις προτεινόμενες τιμές του Ευρωκώδικα το Smax ή Smax,labs όπως αναφέρεται λαμβάνεται ως εξής:

 

- για τον κύριο οπλισμό, 3h ≤ 400 mm, όπου h είναι το συνολικό πάχος της πλάκας

- για τον δευτερεύοντα οπλισμό, 3,5h ≤ 450 mm

Σε περιοχές με συγκεντρωμένα φορτία ή περιοχές μέγιστων ροπών, οι διατάξεις αυτές γίνονται αντίστοιχα :

- για τον κύριο οπλισμό, 2h ≤ 250 mm

- για τον δευτερεύοντα οπλισμό, 3h ≤ 400 mm

 

Αυτό σημαίνει πως η μέγιστη απόσταση ράβδων του ελάχιστου εφελκυόμενου κύριου οπλισμού των πλακών είναι το min(2h;250mm) και όχι min(1.5h;200mm) όπως ίσχυε μέχρι τώρα με τον ΕΚΩΣ?

[lazikos1]

Ακριβώς όπως τα αναφέρεις είναι. Βέβαια, ίσως να χρειαστεί η απόσταση του ελάχιστου οπλισμού να είναι πιο λίγο από 25cm μόνο εάν η πλάκα σου είναι πάνω από 20cm και πρέπει σε αυτή την περίπτωση να κάνεις έλεγχο ρηγμάτωσης. (κάτω από 20cm δεν απαιτείται αφού έχεις τηρήσει την παράγραφο 9.3)

[Caan]

Στον ΕΚ2 ο έλεγχος λυγηρότητας των πλακών είναι διαφορετικός σε σχέση με τον ΕΚΩΣ (συνυπολογίζεται σε αυτόν και ο χρησιμοποιούμενος οπλισμός κ.τ.λ). Στους προβόλους, το πάχος τους βγαίνει πολύ μεγάλο προκειμένου να ισχύει ο τύπος 7.16 του ΕΚ2 και να αποφευχθεί έτσι ο έλεγχος των παραμορφώσεων.

Π.χ για έναν πρόβολο με πέταξη 1.85μ. (το θεωρητικό πλάτος προβόλου) και οπλισμό Φ10/150 +Φ10/300 (ο δεύτερος προερχόμενος από την εσωτερική πλάκα πάχους 18εκ. αυτή) και επικάλυψη 2.5εκ., προκύπτει κατά ΕΚΩΣ συνολικό πάχος προβόλου 18.5εκ. ενώ κατά ΕΚ2  23.0εκ.! Το έχει προσέξει κανείς? Της δίνετε σημασία αυτής της διάταξης...?

[μεταλλατζης]

Προσωπικά πιστεύω ότι οι δύο - τρεις αυτοί κανονισμοί (EC2 EC 8 και EKΩΣ) θα πρέπει να δουλεύονται "παράλληλα".

Για παράδειγμα στην περίπτωση των πλακών για την προεκτίμηση του πάχους και ώστε να επαληθεύεται η απαίτηση του EC 2 για τα βέλη κάμψης, καλό είναι να χρησιμοποιείται η ανίσωση που δίνει ο ΕΚΩΣ για την αποφυγή ελέγχου βελών κάμψης.

Συγκρίνοντάς το με τον ευρωκώδικα 2 μπορούμε να δούμε ότι ο ΕΚΩΣ θα δώσει απαιτούμενο πάχος πχ 20 cm εκεί που ο EC 2 θα δώσει 12 cm αρχικά. Μετά την τοποθέτηση των οπλισμών όμως επαναλαμβάνοντας τον έλεγχο του EC 2 συχνά προκύπτει ότι θα πρέπει να γίνουν έλεγχοι βελών, εξαιτίας του επιλεγμένου πάχους και κυρίως του μεγαλύτερου από το ελάχιστο ποσοστό οπλισμού.

Αντίθετα, αν η προεκτίμηση γίνει με τον ΕΚΩΣ και μετά την όπλιση χρησιμοποιηθεί η σχέση του EC 2 συχνά ικανοποιείται ο περιορισμός.

[Caan]

Το πρόβλημα το έχω εντοπίσει στους προβόλους που οι διαφορές είναι μεγάλες. Στις λοιπές πλάκες δεν έχω αντιμετωπίσει κανένα ιδιαίτερο πρόβλημα. 

[μεταλλατζης]

Όντως ο πρόβολος έχει ιδιαιτερότητες και κατά την ανάλυση και κατά το σχεδιασμό και κατά την κατασκευή.

Δοκίμασες να κάνεις προδιαστασιολόγηση με τον ΕΚΩΣ και μετά να ελέγξεις με τον EC 2 ?

[Caan]

Ναι, αφού στο παράδειγμα που ανέφερα το πάχος των 18.5εκ. που προκύπτει κατά ΕΚΩΣ δεν προϋποθέτει την γνώση του οπλισμού.Πηγαίνοντας μετά κατά ΕΚ2, προκύπτει (για τα δεδομένα που ανέφερα) πάχος 23.0εκ.

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2014 by Caan

[μεταλλατζης]

Για πρόβολο όντως δεν είναι απίθανο να συμβαίνει αυτό

[Caan]

Προσωπικά, επειδή δεν μπορώ να "απεμπολήσω εντελώς το παρελθόν μου" που χρησιμοποιούσα τόσο καιρό μικρότερα πάχη, θα παίρνω στο εξής τον μέσο όρο μεταξύ ΕΚΩΣ και ΕΚ2... (και πολύ...).