Τακτοποίηση φωταγωγού με αλλαγή χρήσης σε ανελκυστήρα

[bananaki]

Καλησπέρα και καλή χρονιά.

Έχω μια ερώτηση σχετικά με μια αλλαγή χρήσης χώρου που το δέχτηκε η πολεοδομία λόγο των διατάξεων του ν.3843/10. Πρόκειται για έναν φωταγωγό (κοινόχρηστο κτίσμα που φαίνεται στον όγκο του κτηρίου) που χαρακτηρίστηκε από την έκθεση μηχανικού ως 'φωταγωγός κλιμακοστάσιο' και έγινε αλλαγή χρήσης σε φρεάτιο ανελκυστήρα. Έχει προσκομιστεί Υπεύθυνη δήλωση μόνο από έναν ιδιοκτήτη της οικοδομής. Ο ανελκυστήρας έχει πρόστιμο από την πολεοδομία και έχει χαρακτηριστεί παράνομος από το 2007. Έχει γίνει σφράγιση του ανελκυστήρα από την Δ/νση Ανάπτυξης το 2009 γιατί δεν προσκομίστηκε πολεοδομική άδεια. Με αίτηση λοιπόν ενός από τους ιδιοκτήτες βγήκε κάποιο έγγραφο!!?? το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την αποσφράγιση του ανελκυστήρα και την σύνδεσή του με την ΔΕΗ. Ρωτώ λοιπόν τα εξής :

1)Εφόσον δεν εκδίδεται οικοδομική άδεια από την πολεοδομία αλλά δίνεται μόνο δικαίωμα διατήρησης του ημιυπαίθριου, πως μπορεί (αν μπορεί) να χρησιμοποιηθεί αυτό το χαρτί ως άδεια στην Δ/νση ανάπτυξης.

2)Πως γίνεται να γίνει αποδεκτό από την πολεοδομία εφόσον δεν συμφώνησαν όλοι οι ιδιοκτήτες (εγώ για παράδειγμα) καταθέτοντας αίτηση μόνο ένας από αυτούς.

3)Αν υπάρχει τρόπος ανάκλησης της απόφασης από την πολεοδομία που δέχτηκε αυτά τα έγγραφα εφόσον έχω αντίρρηση εγώ ως συνιδιοκτήτης του φωταγωγού.

Επίσης επειδή είδα και κάποιες συμπληρωματικές διευκρινιστικές εγκυκλίους, σύμφωνα με την εγκύκλιο 15 (9/8/2010) επί του νόμου, δηλώνεται πως

"Δεν υπάγονται στις διατάξεις ν.3843/2010 χώροι κύριας χρήσης σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει την χρήση αυτή σε άλλη κύρια χρήση.Ομοίως δεν υπάγονται στις διατάξεις ν3843/10 βοηθητικοί χώροι σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια, οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει την χρήση αυτή σε άλλη βοηθητική χρήση"

Αυτό συμπεριλαμβάνει και την δικιά μου περίπτωση από τα λίγα που μπορώ να καταλάβω. Σωστά; Κάθε βοήθεια είναι αποδεκτή! Ευχαριστώ

[AlexisPap]

1 -> Όχι

2 -> Η πολεοδομία δεν ελέγχει συμβόλαια. Ο αιτών λαμβάνει και ο ζητών ευρίσκει.

3 -> Φυσικά και γίνεται, ειδικά εφ' όσον είναι λάθος.

Τέλος, όχι, αυτό δεν συμβαίνει στην περίπτωσή σου.

[bananaki]

Καταρχίν να σ'ευχαριστήσω πολύ για την άμεση και γρήγορη απάντηση. Να διευκρινήσω όμως κάτι ακόμα σχετικά με την πολεοδομία. Μου είπαν οτι μπορώ να ανακαλέσω την απόφαση αυτή μόνο δικαστικά. Ισχύει; Μπορώ να κάνω κάποιου είδους ένσταση στην πολεοδομία ίσως; Μήπως πρέπει να κάνω και μι ένσταση στην Δ/ση ανάπτυξης παράλληλα που δέχτηκαν αυτό το έγγραφο βεβαίωσης ώς άδεια;;;!!

Και όσον αφορά την εγκύκλιο 15 κάτι ακόμη. Εφόσον ο χώρος ήταν βοηθητικός (δηλαδή κλιμακοστάσιο - φωταγωγός) και έγινε πάλι βοηθητικός (δηλαδή φρεάτιο - ασανσέρ) τότε αφορά και την δικιά μου περίπτωση! Γιατί ως κύριος χώρος ορίζεται μόνο αυτός που κάποιος περνάει τουλάχιστον 2 ώρες το 24ωρο μέσα σε αυτόν (όπως λέει ο νόμος δλδ δωμάτια, κουζίνα κ.ο.κ.). Άρα εφόσον η αλλαγή χρήσης ήταν από βοηθητική σε βοηθητική πρέπει να ισχύει (εκτός κι αν κάτι δεν καταλαβαίνω εγώ σωστά...).

[salpigoal]

Aυτο που εγινε ηταν λογικο και αναμενομενο απο την στιγμη που ολος ο Ν.3843 ειναι μια εισπρακτικη προχειροτητα....

Κακως το δεχθηκε η αρμοδια πολεοδομια τον φακελο (για πολλους και διαφορους λογους) και θεωρω δυσκολο και χρονοβορο να παρει ο ιδιοκτητης τα λεφτα του πισω προσφευγωντας στα δικαστηρια...

Καλη του επιτυχια παντως....και ας προσεχε...

[bananaki]

Aυτο που εγινε ηταν λογικο και αναμενομενο απο την στιγμη που ολος ο Ν.3843 ειναι μια εισπρακτικη προχειροτητα....

Κακως το δεχθηκε η αρμοδια πολεοδομια τον φακελο (για πολλους και διαφορους λογους) και θεωρω δυσκολο και χρονοβορο να παρει ο ιδιοκτητης τα λεφτα του πισω προσφευγωντας στα δικαστηρια...

Καλη του επιτυχια παντως....και ας προσεχε...

 

Δεν έχεις καθόλου άδικο Salpigoal. Το θέμα είναι πως κι εγώ θέλω να τακτοποιηθεί το θέμα. Εφόσον λοιπόν το δέχτηκε η πολεοδομία πρέπει με κάποιον τρόπο να αναιρέσω αυτή την απόφαση. Πως μπορώ να το κάνω το συντομότερο δυνατόν είναι το ζήτημά μου. Μόνο δικαστικά; Όλοι λένε πως μπορείς να υποβάλεις αιτήσεις και τα πρόστιμα και πουθενά δεν λέει κανείς τι γίνεται σε περίπτωση ενστάσεων. Δηλαδή είναι απίστευτοι οι άνθρωποι...

[Directionless]

Αν ήμουν στη θέση σου, θα έκανα το εξής :

 

Θα πήγαινα στην Πολεοδομία όπου έγινε η κατάθεση του φακέλου και θα έκανα αίτηση (που φυσικά θα πρωτοκολλούσα), ζητώντας εξηγήσεις (με τις αντίστοιχες παραπομπές σε Νομοθεσία, εγκυκλίους ή ό,τι άλλο) και τονίζοντας ότι υπάρχει έννομο συμφέρον από μέρους μου (ως συνιδιοκτήτης - ενδεχομένως θα επισύναπτα και το συμβόλαιο κατοικίας του ακινήτου, εντός του οποίου έγινε η "τακτοποίηση").

 

Τουλάχιστον έτσι θα 'σαι κατοχυρωμένη και εντός χρόνου (για να μην κατηγορηθείς εκ των υστέρων για κωλυσιεργία).

[bananaki]

Αν ήμουν στη θέση σου, θα έκανα το εξής :

 

Θα πήγαινα στην Πολεοδομία όπου έγινε η κατάθεση του φακέλου και θα έκανα αίτηση (που φυσικά θα πρωτοκολλούσα), ζητώντας εξηγήσεις (με τις αντίστοιχες παραπομπές σε Νομοθεσία, εγκυκλίους ή ό,τι άλλο) και τονίζοντας ότι υπάρχει έννομο συμφέρον από μέρους μου (ως συνιδιοκτήτης - ενδεχομένως θα επισύναπτα και το συμβόλαιο κατοικίας του ακινήτου, εντός του οποίου έγινε η "τακτοποίηση").

 

Τουλάχιστον έτσι θα 'σαι κατοχυρωμένη και εντός χρόνου (για να μην κατηγορηθείς εκ των υστέρων για κωλυσιεργία).

 

Σωστός και αυτό ακριβώς θα κάνω Δευτέρα πρωί. Όσον αφορά τον νόμο δε, εγώ δεν είδα πουθενά που διευκρινίζεται οτι πρέπει να υπογράψουν όλοι οι συνιδιοκτήτες. Μπορείτε να μου πείτε παρακαλώ την σχετική παράγραφο για να την συμπεριλάβω στην αίτηση / ένσταση που θα κάνω;

Βέβαια αν δουν και την αίτηση που κατέθεσαν γράφει στο τέλος

 

Υπογραφή

Ιδιοκτήτης / Συνιδιοκτήτης

 

αλλά το δέχτηκαν χωρίς καμιά ένσταση... Η δικαιολογία τους σε όλα ήταν 'Εμείς παίρνουμε αιτήσεις με πλήρη έγγραφα. Δεν ελέγχουμε αν είναι και σωστά...'. Τώρα όμως κάποιος θα αναγκαστεί να ελέγξει μου φαίνεται πρώτον αν υπάγεται στον νόμο αυτό που ενέκρινε και στην συνέχεια πως ενέκριναν χρήση ως φρεάτιο ανελκυστήρα. Και φυσικά ακολουθεί και η Δ/νση Ανάπτυξης που με μια βεβαίωση αποσφράγισε ανελκυστήρα ενώ απο οτι ξέρω ρητά αναφέρεται πως πρέπει να υπάρχει σχετική οικοδομική άδεια...

[salpigoal]

Η συνυπογραφη ιδιοκτητων δεν αναγραφεται πουθενα.

Ειναι κατι που εξαγεται βασει απλης λογικης.

Εξαλου το ιδιοκτησιακο δεν ελεγχεται καν, οπως σου εχουμε ξαναπει και ο υπαλληλος απλα δεχεται οτι δηλωσει ο ιδιοκτητης.Αν ο ιδιοκτητης δηλωσει οτι ειναι αυτος ο αποκλειστικος κυριος του ακινητου, η πολεοδομια το δεχεται.Απο εκει να καταλαβεις το γελοιο της ολης υποθεσης με τον 3843....

Εσυ θα δωσεις εμφαση στην τακτοποιηση σε ΑΝΕΛΚΥΣΤΗΡΑ που ειναι περα για περα παρανομη.

Εκει θα πατησεις.....ασε το θεμα της συνιδοκτησιας γιατι δεν βλεπω να βγαζεις ακρη.

ΕΙναι το μονο για το οποιο δεν φερει ευθυνη ο υπαλληλος...

[Directionless]

Για μένα, το ιδιοκτησιακό μετράει (έννομο συμφέρον), με αυτά ταρακουνιούνται (κατά την άποψή μου). Εκεί να κάνεις το μεγάλο ντάπα ντούπα.

 

Αν αρχίζεις και τους λες για την τακτοποίηση σε ανελκυστήρα, είναι σαν να τους υποδεικνύεις τη δουλειά τους (που μπορεί να τα 'χουν κάνει μαντάρα, απ' όσα τουλάχιστον μας λες, αλλά εσύ δεν θες να ζοχαδιαστείς μαζί τους, τη δουλειά σου θες να κάνεις και να βγάλεις φάουλ ΜΟΝΟ τον ιδιοκτήτη - αν τα τσουγκρίσεις κ μαζί τους, μόνο με δικηγόρο θα βγάλεις άκρη -).

[salpigoal]

Μα βρε Directionless αν πατησει εκει, δεν θα στραφει εναντιον της πολεοδομιας, αλλα εναντιον του ιδιου του Νομου που δεν εξεταζει το ιδιοκτησιακο.

Η πολεοδομιας την δουλεια της κανει, δεν ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ απο πουθενα να ελεγχονται συμβολαια...

Οποτε τι θα τους πει? Γιατι δεν τα ελεγξατε?

 

Αντιθετως στο θεμα της τακτοποιησης ΣΕ ανελκυστηρα, υπαρχει θεμα παρατυπιας και μαλιστα ΣΑΦΕΣΤΑΤΟ...

 

Πιο χρονοβορο θεωρω το να ασχοληθει με το θεμα της συνιδιοκτησιας...