Επιπτώσεις αιολικών πάρκων

[spy1551]

Δεν αμφισβήτησε κανένας τα λεγόμενα του κ. Μπίζιου περί cf.

Aλλού είναι η ουσία.

Δε σας φαίνεται παράξενο που οι οικολόγοι τάσσονται κατά Α/Γ ;!!

Mήπως εξυπηρετούν άλλα συμφέροντα;

[cna]

Δυστυχώς αν το ψάξεις το θέμα σχεδόν πάντα συμφέροντα εξυπηρετούσαν! Εδώ πέρα ακόμα και τώρα θεωρούν ότι τα ντιζελοκίνητα είναι μεγαλύτεροι ρυπαντές από τα βενζινοκίνητα. Σκέψου όμως πού θα πήγαιναν τα έσοδα των διυλιστηρίων αν το γυρνούσαμε όλοι στο ντίζελ (χαμηλότερη τιμή σε σχέση με την βενζίνη + κατανάλωση περίπου στα 2/3 του βενζινοκίνητου).

[pan_alex]

Eγω παρεθεσα ακριβως το κειμενο των οικολογων. Και διορθωσαν το κειμενο κανοντας αναφορα στο cf

οπότε ανεφερα και τον σωστο ορισμό του cf. Από εκει και περα ότι καταλαβαινει κανέις για την αποδοτικότητα των Α/Γ και ας βάλει ο καθένας συμφωνα με το τι νομιζει το cf. Tο θέμα είναι που πατάνε οι οικολογοι και τi υποστηρίζουν

 

Σωστός ο Μαστορας to cf στην ελλάδα έχει 10 ονομασίες συντελστής δυναμικότητας κ.α

προφανώς ο zefyros εννοεί το ίδιο αλλά με το περίπου 0,30 δεν κάνει κανένας δουλεία ....Συντ Δυναμικότητας + cf >0.35 ανάλογα την περιοχή και τον αέρα προφανώς

[shin0bi]

Pan_alex μάλλον τα χεις μπερδέψει λιγάκι.

Το cf δεν το προσθέτεις με τίποτα! Εϊναι απλά ένα ποσοστό που δημιουργήθηκε για να υπάρχει μια τάξη μεγέθους. Τι πάει να πει συντ. δυναμικότητας;;; Δεν υπάρχει αυτό και φυσικά δεν προστίθεται στο cf. Και από που προκύπτει ότι πρέπει να έχεις πάνω από 35% cf; Πάρα πολλά πάρκα γίνονται με cf του 20 και του 22%. Σε άλλες χώρες και με μικρότερα. Είναι θέμα μεγέθους του έργου, έργων υποδομής, τιμής πώλησης ενέργειας κτλ κτλ και φυσικά πάνω από όλα απόφασης του επενδυτή αν θέλει να το κάνει με συγκεκριμένα δεδομένα. Η Α εταιρεία μπορεί να θέλει απόσβεση σε 2 χρόνια και IRR 5000%. Αυτή θα ψάχνει για έργα με cf>40% . ¨Αλλες κάνουν απλά εργάκια με 7-8 χρόνια απόσβεση και λογικό κέρδος του 7-8 %. Θέμα απόφασης είναι.

 

Τώρα για τους οικολόγους. Οι πιο "σοβαροί" (Greenpeace px) δεν είναι εναντίον. Οι διάφοροι άλλοι που ξεπηδούν αριστερά και δεξιά , ως εξωραιστικοί σύλλογοι, ενώσεις κυνηγων, σύνδεσμοι υπέρ της φωτοσύνθεσης είναι αφελείς , άσχετοι και αποσκοπούν μόνο στο να κερδίσουν κι αυτοί κάτι απο την όλη υπόθεση.

Δεν λέει κανείς να καταστρέψεις τα πάντα στο όνομα της τεχνολογικής εξέλιξης. Θέμα άγνοιας ή/και ημιμάθειας είναι, καινοφοβίας και φυσικά πάνω απ'ολα να μην ξεβολευτούμε. Δεν έιμαστε εναντίον, αρκεί να μην γίνεται κοντά μας (NIMBY). Δεν μπορούν να τα λεν αυτά και προκειμένου να πάρουν και καναν άλλο άσχετο με το μέρος του, πετάνε και μια δήθεν τεχνική τεκμηρίωση, αναφέρονται πάντα σε μελέτες που έχουν γίνει ( παρόλο που δεν αναφέρουν ποιες είναι), εκφράζουν τους φόβους τους για την καταστροφή του περιβάλλοντος ( γιατί φυσικά είναι καταστροφή να σπας πέτρες σε άγονες κορυφογραμμές) και παρόλο που μέχρι τότε δεν έδιναν δεκάρα αν εκει πάνω πεθαίνουν πουλιά ή μολύνεται ο χώρος από άλλη αιτία. Κια φυσικά αν ήταν ξενοδοχειακή μονάδα, δεν θα ήταν επιβλαβής για το περιβάλλον.

Και το μέγιστο επιχείρημα όλων :΅Δεν μ'αρέσουν". Κια μένα δεν μ'αρέσει η φάτσα σου, αλλά δεν σε διώχνω, είναι η απάντηση.

Θα μπορούσα να γράψω σελίδες για τους γελοίους αυτούς που σκίζονται μόνο για την "ώρα της γης" και την εξοικονόμηση που πετυχαίνουν , καταναλώνοντας πολλαπλάσια ενέργεια για να την διαφημίσουν και άλλη τόση για να καλυφθούν οι αστάθειες που προκαλούν στο σύστημα οι μπετόβλακες. Δεν έχει ιδιαίτερο νόημα όμως.

Όπως εγώ δεν πάω να τους πω τι έιναι καλύτερο για τη φώκια, ας κάτσουν κι αυτοί στ αβγά τους

[zefuros]

Η αλήθεια ειναι πως έλειψα μερικές μέρες και εχασα την μπάλα με την τροπή της συζητησης, ειδικά με τισ σπασμένες παραθέσεις που δεν καταλαβαίνει κανείς ποιος απαντάει σε ποιον.

 

Επίσης στα αρματα εχουμε βγει για την μεταφραση του CF. Ας το πουμε ελληνιστί capacity factor . Oi πιο δοκιμες μεταφρασεις που εχω δει ειναι συντελεστης αξιοποίησης/χρησιμοποίησης. Αντε συντελεστης φορτισης. Σε καμια περίπτωση συντελεστης φορτίου (αυτο ειναι αλλο πραγμα ηλεκτρολογικά)

 

Για το θεμα των "οικολόγων", υάρχουν οικολόγοι και "οικολόγοι". Ο περιβαλλοντικός σύλλογος Ανω κρανούλας δεν ειναι σε αυτούς....

 

Τέλος δεν εχω καταλάβει εαν εγώ ειμαι η πάπια 9και αν ανηκω και σε προστατευόμενο είδος!)

[georkats]

Έχω την υποψία ότι οι "οικολόγοι" πολεμούν την κάθε μεθοδολογία παραγωγής ενέργειας ανάλογα με τον χρηματοδότη τους.

 

Θα διαφωνήσω μαζί σου....χώρια τα οφέλη που έχει η εγκατάσταση αιολικών πάρκων στο ατμοσφαιρικό περιβάλλον,έχει και τις επιπτώσεις τους.

Ειδικά αν η θέση τους είναι μέσα η κοντά σε πέρασμα μεταναστευτικών πουλιών,μπορεί να προκαλέσει θανάτους πουλιών.Άλλη επίπτωση είναι με την ολοκλήρωση της λειτουργίας του έργου,εγκαταλείπονται οι ανεμογεννήτριες και παρατηρείται το φαινόμενο των νεκροταφείων.. ελάχιστα μέρη της ανεμογεννήτριας ανακυκλώνονται με αποτέλεσμα την ρύπανση της περιοχής και ίσως του υδροφόρου ορίζοντα..Όλα αυτά χωρίς να υπολογίσουμε τα έργα για την εγκατάσταση τους(συνοδά έργα και έργα Π.Μ.) που καταστρέφουν τα ενδιαιτήματα της περιοχής του πάρκου... θέλετε κι άλλα??

 

 

Υπογραφή

 

Μεταπτυχιακός Οικολόγος - Μηχανικός!

[cna]

Δηλαδή εξαιτίας της κακής χωροθέτησης και της απουσίας διαχείρισης απορριμάτων θα απορρίψουμε μια από τις πιο καθαρές μορφές ενέργειας; Σε κάθε περίπτωση η ανθρώπινη δραστηριότητα βλάπτει σοβαρά το περιβάλλον, αυτό είναι γνωστό από δεκαετίες. Το θέμα είναι να μειώσουμε το περιβαλλοντικό αυτό αποτύπωμα και οι ΑΠΕ είναι ένας από αυτούς τους τρόπους. Εκτός εάν προτιμάς να συνεχίσουμε όπως ήμαστε, καταναλώνοντας υδρογονάνθρακες και μολύνοντας το περιβάλλον με κάθε λογής ρύπους...

[zefuros]

Θα διαφωνήσω μαζί σου....χώρια τα οφέλη που έχει η εγκατάσταση αιολικών πάρκων στο ατμοσφαιρικό περιβάλλον,έχει και τις επιπτώσεις τους.

Ειδικά 1. αν η θέση τους είναι μέσα η κοντά σε πέρασμα μεταναστευτικών πουλιών,μπορεί να προκαλέσει θανάτους πουλιών. .2. Άλλη επίπτωση είναι με την ολοκλήρωση της λειτουργίας του έργου,εγκαταλείπονται οι ανεμογεννήτριες και παρατηρείται το φαινόμενο των νεκροταφείων.. 3. ελάχιστα μέρη της ανεμογεννήτριας ανακυκλώνονται με αποτέλεσμα την ρύπανση της περιοχής και ίσως του υδροφόρου ορίζοντα..4. Όλα αυτά χωρίς να υπολογίσουμε τα έργα για την εγκατάσταση τους(συνοδά έργα και έργα Π.Μ.) που καταστρέφουν τα ενδιαιτήματα της περιοχής του πάρκου... θέλετε κι άλλα??

 

 

Υπογραφή

 

Μεταπτυχιακός Οικολόγος - Μηχανικός!

 

NAI θέλουμε και άλλα.

 

Συνοπτικά:

 

1. Ισχύει. Για αυτό να μην μπουν σε μεταναστευτικό πέρασμα...

 

2. ΔΕΝ ισχύει. Πλεόν ειναι υποχρέωση η απεγκατάσταση.

 

3. Δεν ισχύει. Και μερος ανακυκλώνεται, και τα υπολοιπα θα μαζευονται. Ειδικά για τον υδροφόρο οριζοντα, κινείται στα όρια της μπούρδας.

 

4. Για ποια ενδιαιτηματα μιλάς...?

[georkats]

NAI θέλουμε και άλλα.

 

Συνοπτικά:

 

1. Ισχύει. Για αυτό να μην μπουν σε μεταναστευτικό πέρασμα...

 

2. ΔΕΝ ισχύει. Πλεόν ειναι υποχρέωση η απεγκατάσταση.

 

3. Δεν ισχύει. Και μερος ανακυκλώνεται, και τα υπολοιπα θα μαζευονται. Ειδικά για τον υδροφόρο οριζοντα, κινείται στα όρια της μπούρδας.

 

4. Για ποια ενδιαιτηματα μιλάς...?

 

 

1. To θέμα ειναι οτι στην ελλάδα οι περισσότερες περιοχές που το αιολικό δυναμικό επιτρέπει χωροθετήσεις αιολικών πάρκων,είναι και μεταναστευτικά περάσματα.Ειμαστε απο τις χώρες με την πιο πλουσια βιοποικιλότητα και φιλοξενούμε πολύ σπάνια είδη..το προβλημα δεν ειναι απο που περνανε μόνο αλλά και το που φωλίαζουν..και εκεί εχουμε θέμα νεκρών πουλιών.Εχουμε έντονο ανάγλυφο και τα πουλία το προτειμούν.Εκει δημιουργείται το πρόβλημα με τις ανεμογεννήτριες..Άλλο Ελλάδα,άλλο Ολλάνδια και Δανία.

 

2.Οι τελευταίες ΜΠΕ το αναφέρουν για την απεγκατάσταση..θα δουμε αν θα γίνει σε 15-20 χρονάκια.

 

3.Για τον υδροφόρο οριζόντα σε μια μελέτη το διάβασα..(δεν είμαι σίγουρος για αυτό)

 

4.Το σημείο της χώροθέτησης καταλάμβανει μια θέση σε καποιο/α ενδιαιτήμα/τα.(λιβαδικά,δάση,πόες κ.α.) πού αυτα είναι πηγή τροφής ή καταφύγια για τους τοπικούς πληθυσμούς ζώων ή μπορεί περιέχουν ενδημικά είδη (που φυτρώνουν μονό εκεί στον κόσμο). Αρχικά πρέπει να γίνει μια μελέτη πάνω σε αυτά από ειδικούς περιβαλλοντολόγους και μέτα αν δεν υπάρχει λόγος εναλλάκτικής λύσης να γίνει η χωροθέτηση.

 

Είμαι υπέρ των ΑΠΕ αλλά όχι να καταστρεψουμε το τοπίο που μας προσφέρε αυτή η γη..

[zefuros]

θα ηταν πολύ χρήσιμο να παρεθετες πηγές, γιατί κυκλοφορεί πολύ παραπληροφόρηση.

 

1.ΤΑ μεταναστευτικά περάσματα ειναι συγκεκριμένα, και δεν ειναι πάντα οπου υπάρχει αιολικο δυναμικό. Εξαλλου υπάρχουν ορισμενες ΖΕΠ στο 20% της επικρατειας περίπου.

 

2. ειναι πλεόν και απαιτηση βαση νομου

 

3. ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ, ειδες τι μάπες λένε????

 

4. Μεγάλη κουβεντα, αλλά το 1 στρεμμα ανα ανεμογεννητρια δεν ειναι και τεραστια καταστροφή, ειδικά αν μιλάμε για οικότοπους μη προτεραιοτητας.