Επιπτώσεις αιολικών πάρκων

[Serpentilas]

Νομίζω ότι το συγκεκριμένο άρθρο των οικολόγων βασίζεται σε ένα ψέμα:

"Παρόλα αυτά η βιομηχανία αιολικής ενέργειας υπολογίζει παραπλανητικά το όφελος σε εκπομπές CO2 με βάση την ονομαστική ισχύ και όχι την πραγματική."

 

Δε νομίζω ότι κάποιος σοβαρός μηχανικός υπολογίζει το όφελος σε εκπομπές CO2 σύμφωνα με την ονομαστική ισχύ. Αρχικά υπολογίζει την ετήσια παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από το αιολικό πάρκο και στη συνέχεια το συγκρίνει με κάποια συμβατική τεχνολογία , υπολογίζοντας πόσες εκπομπές θα είχε αυτή η τεχνολογία για την παραγωγή του ίδιου αριθμού KWh.

 

Για να υπολογιστεί το capacity factor, εκτώς από τις ώρες του χρόνου που το αιολικό πάρκο δεν λειτουργούσε λόγω έλλειψης αέρα, λαμβάνουμε υπόψην και τις ώρες που οι Α/Γ δεν ήταν διαθέσιμες λόγω συντήρησης ή βλάβης.

 

Πριν λίγες μέρες ήμουν στη δεύτερο μεγαλύτερο onshore αιολικό πάρκο της Ευρώπης στο Whitelee κοντά στη Γλασκώβη με εγκατεστημένη ισχύ 280MW (140 Α/Γ των 2MW). Είχαν υπολογίσει να έχουν απόσβεση σε λιγότερο απο 5 χρόνια με C.f. 28%. λόγω καιρικών συνθηκών στα 2 πρώτα χρόνια λειτουργίας του πάρκου έχουν C.f. 22% και υπολογίζουν απόσβεση σε 8χρόνια περίπου. Αλλά και πάλι με 22% είναι ΟΚ αφού για 17 χρόνια(25 χρόνια είναι ο χρόνος ζωης του συγκεκριμένου πάρκου) θα έχουν κέρδος.

 

Capacity factor πάνω από 35% για onshore αιολικά πάρκα είναι πολύ σπάνιο εκτώς αν είσαι στη βόρεια Σκοτία ή στη Παταγονία ή στη Νέα Ζηλανδία.

50% φτάνουν μόνο offshore αιολικά πάρκα. Άλλα μη μπερδεύουμε onshore με offshore γιατί απέχουν πολύ σε κόστος(σε όλα τα επίπεδα) και τεχνολογία.

 

Σχετικά με τους οικολόγους δε νομίζω ότι πλέον τους παιρνει κάποιος στα σοβαρά όταν ειδικά χρησιμοποιούν τέτοια επιχειρήματα κατά των ΑΠΕ.

[ΣΚΕΥΟΣ ΧΑΛΚΙΤΗΣ]

Οι οικολόγοι είναι στην πραγματικότητα ενάντια σε όλες τις σύγχρονες εναλλακτικές πηγές ενέργειας με ανάλογα άρθρα και δηλώσεις που αφορούν τα φωτοβολταικά, κατασκευή υδατοφραγμάτων, πόσο μάλλον την πυρηνική ενέργεια, αέριου (π.χ. Μπουργκάς – Αλεξανδρούπολης, λόγω δάσος της Δαδιάς, εκβολές του Έβρου).

Το θέμα είναι ότι πρέπει η παραγωγή ενέργειας να αποδεσμευτεί από το πετρέλαιο το οποίο εκτός του ότι σαν απόθεμα τελειώνει, επιρρεάζει με τους ρύπους αρνητικά το κλίμα του πλανήτη και πάντοτε αρνητικά στοιχεία θα υπάρχουν σε ότι αφορά την παραγωγή της κάθε μορφής ενέργειας.

[vasilisf]

ΟΚ οι αντιδράσεις για το εν λόγω άρθρο σωστές είναι αλλά βασίζονται πάνω σε μια ανακοίνωση μιας ομάδας που επικαλείται τον όρο "οικολόγοι". Αν είναι να καταδικάζουμε κάθε οικολογική-περιβαλλοντική οργάνωση επειδή στον ίδιο χώρο εκφράζονται και οργανώσεις σαν τη συγκεκριμένη δεν βγαίνει κάτι..

 

Υπάρχουν σοβαρότατες και εγκυρότατες "οικολογικές" ΜΚΟ που μόνο αντίθετες δεν είναι στην αξιοποίηση ΑΠΕ, πόσο μάλλον όταν εδώ και χρόνια, σε συνεργασία με τους επιστήμονες του χώρου που αποτελούν και συνεργάτες τους στο κάτω-κάτω, μάχονται για την ευαισθητοποίηση του κοινού και της πολιτείας στο θέμα των ΑΠΕ. Ονόματα δεν χρειάζονται, όλοι γνωρίζουμε τουλάχιστον 2-3 στην Ελλάδα και παγκοσμίως από τις 10αδες που μπορούμε να αναφέρουμε.

 

Το γεγονός ότι οι εγκαταστάσεις ΑΠΕ δεν τοποθετούνται αυθαίρετα, αλλά βάση σχεδιασμού που λαμβάνει υπόψη συνδυασμό αποδοτικότητας - ελάχιστων περιβαλλοντικών επιπτώσεων επίσης είναι κάτι που δεν τυγχάνει αμφισβήτησης. Αυτο δεν συνεπάγεται αποκλεισμό έργων ΑΠΕ σε καμία περίπτωση και κανένας "οικολόγος" με την πραγματική σημασία της λέξης δεν το υποστηρίζει.

 

Αντίθετα στην προσωπική μου επαγγελματική εμπειρία, έχω βιώσει τέτοιους αποκλεισμούς έργων λόγω καθυστερήσεων και λόγων που καμία σχέση δεν έχουν με οικολόγους αλλά με εξωγενείς παράγοντες που στην τελίκή δεν είσαι σίγουρος αν θα πρέπει να βάλεις τα γέλια ή τα κλάματα...

 

Sorry για την έκταση του μηνύματος...

[GEORGE MICHEAL]

το τίμημα της αιολικής ενέργειας όταν ανήκει στην ιδιωτική πρωτοβουλία και παρά το ότι είμαι από τους ευεργετημένους από αυτήν αφού έχω πάρει χρήματα από δουλειές για λογαριασμό των εταιρειών αυτών κάθε χρόνο το 60 %  των πυρκαγιών στην περιοχή μου ξεκινάμε από αιολικά πάρκα  Δυστυχώς το οικονομικό κέρδος δεν συμπεριλαμβάνει και το περιβαλλοντικό κέρδος ώστε να υπάρχει στο προυπολογισμό ενός αιολικού πάρκου και η υπογειοποίηση των γραμμών μεταφοράς Αν και πιθανώς σε ένα κράτος αστικό σαν το δικό μας ούτε σε δημόσιο αιολικό πάρκο δεν θα υπήρχε αυτό το κόστος υπέρ της προστασίας της πανίδας και χλωρίδας μιας περιοχής

 

Υσ Αν και για να είμαι δίκαιος με τις εταιρίες νομίζω ότι η ΔΕΗ είναι υπεύθυνη για τις γραμμές μεταφοράς   Η εικόνα από την σημερινή πυρκαγιά 

 

Edited Ιούνιος 28 , 2014 by GEORGE MICHEAL

[george_RES]

το τίμημα της αιολικής ενέργειας όταν ανήκει στην ιδιωτική πρωτοβουλία και παρά το ότι είμαι από τους ευεργετημένους από αυτήν αφού έχω πάρει χρήματα από δουλειές για λογαριασμό των εταιρειών αυτών κάθε χρόνο το 60 %  των πυρκαγιών στην περιοχή μου ξεκινάμε από αιολικά πάρκα  Δυστυχώς το οικονομικό κέρδος δεν συμπεριλαμβάνει και το περιβαλλοντικό κέρδος ώστε να υπάρχει στο προυπολογισμό ενός αιολικού πάρκου και η υπογειοποίηση των γραμμών μεταφοράς Αν και πιθανώς σε ένα κράτος αστικό σαν το δικό μας ούτε σε δημόσιο αιολικό πάρκο δεν θα υπήρχε αυτό το κόστος υπέρ της προστασίας της πανίδας και χλωρίδας μιας περιοχής

 

 

Tο νουμερο 60% απο που προερχεται ? Το εαν τα καλωδια μεσης ή υψηλης ειναι να ειναι υπογεια , υπαγεται καθαρα στην νομοθεσια της χωρας σε τετοια εργα.

Η καθε ΜΠΕ, συντασεται βαση κανονων νομοθεσιας κ εχει συμπεριλαμβανομενου μεσα της κ περιβαλλοντικες συνεπειες για την περιοχη αλλα κ τροπους προληψης, η αναθεωρηση τοποθετησης κ εγκαταστασης υπογειων καλωδιων ισως ειναι κατι που χρειαζεται αλλα αυτο εγκειται στην εκαστοτε νομοθεσια.

Αλλα οι ΜΠΕ εχουν λαβει υποψιν το κοστος περιβαλλοντικων επιπτωσεων κατα την διαρκεια του αιολικου καθως την απεγκατασταση του παρκου οτα παρελθει ο χρονος ζωης του, ολα υπολογισμενα στο κερδος - κοστος για τον εγκαταστατη/διαχειριστη

[GEORGE MICHEAL]

Το 60 % είναι από φίλο μου Πυροσβέστη Μένω και δίπλα στην πυροσβεστική Αλλά και εγώ έχω δει από τα απομεινάρια της φωτιάς να ξεκινούν από κολώνες μεταφοράς αφού συνήθως φυσά βοριάς και δεν υπάρχει συνέχεια στην φωτιά προς τα βόρεια από την συγκεκριμένη κολόνα Η Χτεσινή φωτιά δεν δημιούργησε σημαντικά προβλήματα αν και είδα σήμερα ότι κάηκαν κάποιες εκτάσεις με πουρνάρια   Αλλά πριν κάμποσα χρόνια είχαμε σημαντική ζημιά για τους κτηνοτρόφους με μεγάλη φωτιά που ξεκίνησε πάλι από αιολικό πάρκο και κάηκαν και περιουσίες (ελιές σπίτια κλπ) Ενώ υπάρχει και ένα δάσος από καστανιές (ότι καλύτερο έχουμε στην περιοχή μας )  που ευτυχώς μέχρι σήμερα δεν έχει κοντά αιολικό πάρκο , αλλά σε λίγο καιρό θα έχει και αυτό Είναι τελικά το τίμημα που δεν αντισταθμίζεται μέχρι στιγμής και με οικονομικά οφέλη προς την τοπική κοινωνία , αφού δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου ανταποδοτικά τέλη , από ότι γνωρίζω 

Εγώ παρά ταύτα είναι υπέρ της αιολικής ενέργειας , αρκεί να υπάρξει ένας προβληματισμός για θέματα τέτοια όπως αυτό με τις φωτιές το καλοκαίρι  

[george_RES]

George ανταποδοτικα τελη της ταξης 1-2% στην τοπικη κοινωνια οριζονται στην νομοθεσια, οσο εχει να κανει για τους πυλωνες μεταφορας αυτο ειναι καθαρα θεμα του διαχειριστη ΔΕΣΜΗΕ κ οχι του αιολικου παρκου.

Ο εξοπλισμος συντηρειται απο το ελληνικο κρατος, κ το εαν πρεπει να ενδυναμωσει το "αρχαιο" συστημα μεταφορας ενεργειας αυτο ειναι στις υποχρεωσεις του κρατους.

 

Εαν θεσμοθετηθει υπογεια καλωδια στις ΜΠΕ υποχρεωσεις τοτε ολοι επενδυτες θα συμμορφωθουν, αλλα το συστημα μεταφορας δεν ειναι ευθυνη του παρκου.

Ο ιδιοκτητης του παρκου εχει ευθυνη να συνδεσει το παρκο του σε πυλωνα μεσης απο εκει κ περα αναλαμβανει ο διαχειριστης.

 

Οπως καταλαβαινεις αυτο μετα εχει να κανει με την ανανεωση τεχνικων κανονισμων κ εξοπλισμου του ιδιου του κρατους, κ δεν φταινε τα αιολικα

[GEORGE MICHEAL]

ναι το έγραψα και εγώ δεν ευθύνονται οι εταιρείες για τις γραμμές μεταφοράς και δυστυχώς οι μονωτήρες που είναι και το πρόβλημα , υποψιάζομαι ότι είναι χαμηλού κόστους

 

Αλλά πέρα από νομοθεσίες και υποχρεώσεις όταν πχ κάνουμε ένα έργο από το δήμο που αφορά την περιοχή μας , κοιτάμε χωρίς να περιμένουμε να μας το υποχρεώσει η νομοθεσία να προστατεύουμε το περιβάλλον Κάτι που δεν απασχολεί όπως διαπιστώνω τις εταιρείες (νοιάζονται μόνο για την χαρτούρα που θα βάλουν στην τσέπη) ή την κεντρική διοίκηση του Ελληνικού κράτους που λειτουργεί γραφειοκρατικά Αλλωστε κανείς από αυτούς δεν θα δει άμεσα τα αποτελέσματα που θα καταστρέψουν το περιβάλλον και θα φέρουν για άλλους άμεσα άσχημα οικονομικά αποτελέσματα και κακή ποιότητα ζωής .  Για αυτό εγώ είμαι υπέρ της περιφερειακής ανάπτυξης και να έχουμε μικρά κράτη πόλεις με αυξημένες αρμοδιότητες 

Edited Ιούνιος 29 , 2014 by GEORGE MICHEAL

[Julius Caesar]

Είχα δει ένα ρεπορταζ στη Deutche Welle που έδειχνε τους κατοίκους γαλλικών χωριών στην ύπαιθρο να διαμαρτύρονται για τα αιολικά πάρκα στην περιοχή τους. Οι άνθρωποι (κυρίως συνταξιούχοι) πήγαν εκεί για να ησυχάσουν και δεν μπορούσαν να κοιμηθούν τη νύχτα από το συνεχή θόρυβο των πτερυγίων.

Αφού δεν κατάφεραν τίποτα, αναγκάστηκαν να βάλουν πωλητήριο. Αλλά ανακάλυψαν ότι...τα σπίτια τους ήταν πρακτικά μη πωλήσιμα! Κανείς δεν τα αγόραζε...

Εγώ πάλι νομίζω -πολύ πιθανόν να κάνω λάθος- ότι οι ΑΠΕ είναι μια ψιλοαπάτη για να πουλήσουν οι εταιρίες.

Π.χ. πολλά από τα φ/β συστήματα περιέχουν επικίνδυνα μέταλλα. Μετά την παρέλευση 25ετίας που θα ξηλωθούν, πού θα πάνε;

Οι πολυδιαφημισμένοι λαμπτήρες εξοικονόμησης ενέργειας το ίδιο.

Τα φράγματα προκαλούν κατακράτηση φερτών υλών που επηρεάζουν αρνητικά τόσο τους υδρόβιους οργανισμούς, όσο και τη γονιμότητα των χωραφιών κατάντι.

Edited Ιούλιος 2 , 2014 by Julius Caesar

[george_RES]

Oλα τα ΑΠΕ ειναι μηχανολογικες τεχνολογιες με θετικα και αρνητικα, οσο αφορα τις ενοχλησεις των παρκων εδω το ηχητικο αλλα κ το visual impact εχουν καταγραφει για αυτο κ η περιβαλλοντικη νομοθεσια συνεχεια ανανεωνετε και περιλαμβανει την εγκατασταση τους μακρυα απο κατοικισιμες περιοχες με συγκεκριμενες ελαχιστες αποστασεις απο οικισμους.

Μετα το περας της ζωης ειναι φ/β ειτε αιολικων η εκαστοτε εταιρεια ειναι υπευθυνη για την αποκομιδη κ ανακυκλωση των υλικων, κοστος που περιλαβανεται στις περισσοτερες μελετες.

Οσο αφορα αυτες τις τεχνολογιες σιγουρα εχουν καποιο αντικτυπο στο περιβαλλον κανεις δεν διαφωνει, αλλα προσφερουν μια εναλλακτικη με λιγοτερο ενεργειακο αποτυπωμα απο οτι τα συμβατικα πολλες φορες και μια αποκεντρωμενη παραγωγη.

Περιβαλλοντικες συνεπειες εχουν κ τα συμβατικα εργοστασια και πολλες φορες πιο σημαντικες, αλλα ειναι αναγκαια κ αυτα να υπαρχουν κ να χτιζονται.

Οποιαδηποτε παρεμβαση του ανθρωπου προκαλει αναταραχη, αλλα η ενεργεια ειναι ο βασικος μοχλος επιβιωσης για καθε χωρα τοσο κοινωνικα οσο κ οικονομικα.

 

Η εναλλακτικη λοιπον ειναι να βρεθει τεχνολογια που παραγει ενεργεια με μηδενικες συνεπειες, πραγμα που ειναι απο δυσκολο εως ακατορθωτο.

 

Οπως κ να εχει ο καθενας βλεπει αυτες τις εγκαταστασεις απο την δικη του σκοπια.