kiakos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 21 , 2014 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 21 , 2014 (edited) Με μικρής κλίμακας γίνεται. Το έχω επιβεβαιώσει και σε πολεοδομία προ 15 ημερών. Edited Φεβρουάριος 21 , 2014 by kiakos 1
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 21 , 2014 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 21 , 2014 (edited) Εγώ όσες τέτοιες περιπτώσεις είχα τις έκανα με κανονική ΟΑ (π.χ. συνένωσης δύο διαμερισμάτων σε ένα ή διαχωρισμού ενός διαμερίσματος σε δύο). Απλά, εύκολα, γρήγορα, χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα, επικερδώς... Edited Φεβρουάριος 21 , 2014 by ΙΑΣΟΝΑΣ
dimitrageorge Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Συνάδελφοι καλησπέρα! Εχω προβληματιστεί σχετικά με ένα θέμα ρύθμισης με το Ν.4178 Εργοδότης μου είναι μια ιδιώτης η οποία αγόρασε το 2001 ένα οροφοδιαμέρισμα Α' ορόφου με οικ. άδεια 8οροφης του 1999 το οποίο στην Ο.Α. φαινόταν ως δύο διαμερίσματα (με έναν Η/Χ έκαστο)... Τα συμβόλαια ήταν δύο αλλα ως γνωστό πρόβλημα δεν υπήρχε... Αρχές του 2012 έκανα δύο υπαγωγές στο σύστημα όπου στο μεν ένα (εικονικό) διαμέρισμα Α1 ρύθμιζα μόνο τον Η/Χ (προ 2003) ενώ στο δεύτερο Α2 ρύθμιζα τον Η/Χ (προ 2003) και την διαφορετική διαμερισμάτωση. Σε αυτή τη φάση κατατέθηκαν οι προκαταβολές στην Τράπεζα (2x500 €) και το αφήσαμε εκεί... Με το νέο Νόμο, έχω τους εξής προβληματισμούς.... 1. Δεν μπορώ να ισχυριστώ με ΥΔ του ιδιοκτήτη πως οι Η/Χ κλείστηκαν προ 2003 (ενώ είναι έτσι ασφαλώς...) άρα πρέπει να αλλάξω ημερομηνία και άρα συντελεστή.... 2. Η διαφορετική διαμερισμάτωση δεν συντελεί παράβαση, (έχω ακυρώσεις κάποιων ΗΜ αλλά δεν έχω νέες εγκαταστάσεις), αλλά στην πράξη εφόσον ενοποιήθηκαν δύο διαμερίσματα τροποποιήθηκαν και τα εξ. κουφώματά τους... δεν μπορώ να αποφύγω την παράβαση... 3. Εχω ήδη μεταφέρει και τις 2 δηλώσεις στο νέο Νόμο, αλλά νομίζω πως πρεπει τελικά να τις συμπτύξω σε μία... (ίδιος ιδιοκτήτης ίδια διεύθυνση κλπ....) έτσι ώστε η νεα πλέον παράβαση να αφορά σε όλο το διαμέρισμα. Εαν το συνεχίσω έτσι, είναι δυνατό να περάσω την καταβολή της προκαταβολής της άκυρης πια υπαγωγής σαν παλαιά πληρωμή? Πείτε μου σας παρακαλώ εαν οι σκέψεις μου είναι σωστές, ή μου διαφεύγει κατι σημαντικό....ή υπάρχει άλλη βέλτιστη λύση ....
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Δυστυχώς δεν μπορείς να κάνεις κάτι διαφορετικό από αυτό που έκανες. Δεν συμπτύσσονται οι δύο ή και περισσότερες δηλώσεις. Να ολοκληρώσεις και τις δύο έτσι όπως τις έχεις. Δηλαδή, μη μία θ' αναφέρεται στο κλείσιμο του ημιυπαίθριου και η άλλη, τόσο στο κλείσιμο του άλλου ημιυπαίθριου όσο και στη διαφορετική διαμερισμάτωση του ορόφου. Να πεις στην πελάτη σου να διορθώσει το Ε9 που υποβάλλει (αυτό του τελευταίου έτους), το οποίο προφανώς θα έχει δύο διαμερίσματα π.χ. 70 τ.μ. και 70 τ.μ., να το κάνει ένα διαμέρισμα αντί για π.χ. 140 τ.μ., να είναι 170 τ.μ. (η διαφορά των 30 τ.μ. είναι οι δύο κλειστοί ημιυπαίθριοι χώροι). Προφανώς δεν θα πειράξει καθόλου το έτος κατασκευής το οποίο θα είναι μάλλον π.χ. 2000. Έτσι έχεις και το αποδεικτικό παλαιότητας που σου λείπει. Υποθέτω ότι, πρέπει να μεριμνήσει άμεσα (αν δεν το έχει ήδη κάνει) ν' αποσυρθεί το δεύτερο ρολόϊ της ΔΕΗ....
dimitrageorge Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Ιασονα σε ευχαριστώ πολύ.... ! Θα τσεκάρω το θέμα της ΔΕΗ που δεν το έχω ψαξει.... νομιζω όμως πως εχει ενα ρολοι ΔΕΗ. Απο το ΥΠΕΚΑ μας ειπαν πως μπορουμε να προχωρήσουμε σε μια δηλωση, δεν γνωριζουν το διαδικαστικό με το θεμα του παραβόλου (αν περνάει στη μια δηλωση ως παλαιότερη πληρωμη...) Συνεχίζω να το μελετώ παντως.... Δήμητρα
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 (edited) ...Δεν συμπτύσσονται οι δύο ή και περισσότερες δηλώσεις..... Δεν χρειάζεται να το ψάξεις άλλο..... Ολοκλήρωσε και τις δύο δηλώσεις και ...τελείωσες. Έτσι κι αλλιώς τα πρόστιμο δεν αλλάζει και ίσως και να έχει εξοφληθεί. Δεν θα υπάρξει οποιοδήποτε άλλο πρόβλημα στη συνέχεια, είτε στην απόκτηση ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου, είτε σε ενδεχόμενη εγγραφή εμπράγματου δικαιώματος σε αυτό. Edited Μάρτιος 21 , 2014 by ΙΑΣΟΝΑΣ
V.Chlorok. Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2017 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2017 Καλησπέρα συνάδελφοι, Να επαναφέρω το θέμα, εφόσον βγήκε πλέον και ο Ν.4495 που αναθεωρεί κάποια πράματα περι αδειών κλπ. Μου έτυχε λοιπόν περίπτωση συνένωσης δύο διαμερισμάτων. Ο πελάτης μου έχει αγοράσει δύο γειτονικά διαμερίσματα (γραφειακοί χώροι) και θέλει να τα συνενώσει, γκρεμίζοντας τους τοίχους πλήρωσης, και κλείνοντας την μια περιττή εξωτερική πόρτα προς τον διάδρομο της πολυκατοικιας, καθώς και να κάνει τα 2 ρολόγια της ΔΕΗ ένα. Περιοχή κέντρο Αθήνας. Να προχωρήσω λέτε με κανονική Αδεια Δόμησης, ή με μικρής κλίμακας? (οι 48ωρες μάλλον καταργήθηκαν οπότε εννοείται οτι ο πελάτης μου προτείνει να αρχίσουμε να γκρεμίζουμε απο Δευτέρα, πραγμα που προφανώς δέν θα κάνω.) Σκέψεις? Ευχαριστώ πολύ/
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2017 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2017 (edited) ν. 4955 αρθρο 29 παρ. 2 / κζ [βλεπεις και την παρ. 2/ιζ] "ΕΕΜΚ" λειτουργικη συνενωση χωρων, συμφωνα με την παρ. 5 του αρθρου 23 του 4067 υγ αφου δεν θα κανει τροποποιηση της συστασης για να τα κανει σε "ενα" μην πειραξετε την δευτερη εξωπορτα... Αν την κλεισετε τωρα, δυσκολα θα την ξανανοιξετε.. εχεις και την διαχειρηση των αποβλητων κοινως... μπαζων εδιτ εκτος και αν ξεπερνας τις 25.000 [αρθρο29 παρ 1 εδ. θ] Edited Νοέμβριος 15 , 2017 by dimitris GM 1 1
V.Chlorok. Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2017 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2017 Ευχαριστώ πολύ dimitris GM! Προχωράω με αυτή την υπόθεση αναλόγως. Και μπουμ: Καμια φορά έρχονται όλοι μαζί. Άσχετος πελάτης σκάει σήμερα πρωί με άλλη υπόθεση όπου έχει διαμέρισμα Α' ορόφου στο οποίο έχει γίνει συνένωση με εσωτερική σκάλα με ανεξάρτητη ιδιοκτησία "αποθήκη" ισογείου (η οποία έχει γίνει υπονοδωμάτιο). Η κατάσταση που περιγράφω παραπάνω στο συμβόλαιο και στη σύσταση ΟΙ περιγράφεται ως "διαμέρισμα α οροφου Α1 με εσωτερική σκάλα που επικοινωνεί με την Ι1 αποθήκη ισογείου", παρόμοια περιγραφή έχει και στο κομμάτι της σύστασης που αναφέρεται στην Ι1) , παρ'όλα αυτά η σύσταση τις περιγράφει σαν ξεχωριστές "διαιρεμένες" ιδιοκτησίες. Στα εγκεκριμένα σχέδια αδείας η εσωτερική σκάλα δέν φαίνεται πουθενα. Η λογική μου λέει οτι εδώ προχωράω με τακτοποίηση ναι? Βλέπω απο παλιά ποστ του 4178/13 οτι το λύνουν οι περισσότεροι με διαμερισμάτωση σε ένα απο τα επίπεδα, και κάνουν και μια παράβαση κατ.3 για τη διάνοιξη της οπής. (εννοειται οτι έχω και υπέρβαση δόμησης για την αλλαγή χρήσης στην αποθήκη κλπ, εμένα με απαχολεί το θέμα της συνένωσης πως το λύνω) προχωράω όπως και με 4178 ή υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει στον 4495? δέν είδα μέχρι στιγμής κάτι.. Ευχαριστώ εκ των προτέρων και sorry για το σεντόνι. 1
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2017 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2017 ""διαμέρισμα α οροφου Α1 με εσωτερική σκάλα που επικοινωνεί με την Ι1 αποθήκη ισογείου", παρόμοια περιγραφή έχει και στο κομμάτι της σύστασης " δεν ειναι ξεχωριστες ΟΙ ειναι ενας οροφος με χιλιοστα που επικοινωνει με την ισογεια αποθηκη που εχει χιλιοστα αρα ειναι μια ΟΙ εκ δυο "οροφων" κατα τα λοιπα εχεις μια αλλαγη χρησης της αποθηκης και προφανως μια τρυπα -σκαλα. [δξ γιατι δεν εδειξαν την σκαλα-τρυπα στα σχεδια και πού βρηκε ο συμβολαιογραφος εγραψε οτι επικοινωνει με εσωτερικη σκαλα....] Δεν βλεπω να εχεις κατι αλλο 1
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα