Μη θερμαινόμενος χώρος με κύρια χρήση - τι θέρμανση;

[mgontik]

Καλησπέρα σε όλους!

 

Πρόκειται να επιθεωρήσω μια μεζονέτα η οποία στο υπόγειο έχει χώρο στάθμευσης και χώρο λεβητοστασίου,οι οποίοι δεν θερμαίνονται. Ο όγκος του υπογείου είναι >10% του συνολικού.

 

Λογικά θα μπορούσα να θεωρήσω το υπόγειο ως μ.θ.χ ωστόσο στην ΤΟΤΕΕ 20701/1 σελ 20 λέει: ''στους μη θερμαινόμενους χώρους δεν συμπεριλαμβάνονται μ.θ.χ κύριας χρήσης (π.χ. χώροι στάθμευσης) για τους οποίους προβλέπεται υπαγωγή στο κτίριο ως θερμικών ζωνών με την αντίστοιχη χρήση (όταν ο όγκος τους είναι τουλάχιστον 10% του συνόλου του κτιρίου). Στον Πίνακα 1.5 της ΤΟΤΕΕ 1, σελ 16 αναφέρονται χρήσεις αποθήκευσης και χώρων στάθμευσης, επομένως πρόκειται για μ.θ.χ κύριας χρήσης που πρέπει να τον λάβω υπόψη ως θερμική ζώνη.Σ' αυτήν την περίπτωση τί σύστημα θέρμανσης θα ορίσω στη ζώνη; Μπορώ να έχω θερμική ζώνη χωρίς συστήματα;

 

Και κάτι ακόμη: προς τί αυτή η διευθέτηση; θα μπορούσαμε απλά να μπορούμε να βάζουμε χρήση σε μ.θ.χ. (αυτό σε περίπτωση που μας διαβάζουν οι νομοθέτες)

 

Ευχαριστώ

[jedi.Yannis]

Στη θεωρία αυτός ο χώρος αποτελεί μία θερμική ζώνη, εφόσον έχει διαφορετική θερμοκρασία και από το υπόλοιπο κτίριο και από τον εξωτερικό αέρα. Από κει και πέρα πώς το περνάς στο πρόγραμμα και γιατί θέλουν να βάλουν θέρμανση στο γκαράζ δεν καταλαβαίνω ούτε εγώ. Εφόσον πρέπει να μονώσεις τους θερμαινόμενους χώρους από τους μη.

 

Ερώτηση όμως... γνωρίζω ότι οι κύριοι χώροι χαρακτηρίζονται από την διάρκεια που μένει ο χρήστης μέσα τους και είναι γενικά τουλάχιστον 2 ώρες την μέρα. Μένει κανείς τόσο πολυ στο γκαράζ; Μήπως να το περάσεις σαν χώρο αποθήκευσης τροχοφόρων οχημάτων; Όλοι οι αποθηκευτικοί χώροι είναι βοηθητικοί.

[Sw0rdf1sh]

Στην περίπτωση της 6 όροφης (του παραδείγματος) το καταλαβαίνω και εγώ το σκεπτικό. Σε άλλες περιπτώσεις (πχ μια μονοκατοικία) μάλλον αντιμετωπίζεται ως λέει ο κ. Γκούμας.

Είναι ο όγκος τους πάνω από το 10% mgontik; Η μετράς και άλλους χώρους του υπογείου σε αυτό το 10%;

[hkamp]

Η παράγραφος αυτή έχει καταργηθεί με τις διευκρινιστικές. Ποτέ δεν είχε νόημα.

[zio7]

Τελείως άκυρη παραγραφός αλλά οι διευκρινιστικές ισχύουν?

[gaskouk]

Όταν το αντίθετο αντιβαίνει σε κάθε λογική, ισχύουν !!